Cf. Essai sur la police des grains

et qu'il sera sûr de vendre > '. Le Journal économique célèbre FEdit de juillet comme une victoire des cultivateurs sur les intermédiaires. « Les larmes du laboureur forcé de donner sa denrée à vil prix sont à présent le partage de l'usurier qui voit s'évanouir l'infâme gain qu'il se promettait sur ses magasins2 ». Forbonnais reproduit les arguments physiocratiques : « Dans l'état de prohibition dont nous sortons, dit-il, le prix des grains n'était pas à son niveau, quoique les autres denrées fussent au niveau du prix commun des grains; car le prix commun des grains, de 19 à -20 livres depuis une trentaine d'années aux environs de Paris, n'a pas tant été le prix de la culture même, que celui de la spéculation, soit des gros fermiers, soit des marchands, fondée sur les révolutions de rareté attachées à l'état général de prohibition et aux restrictions particulières imposées dans les dix lieues autour de la capitale. Une police sage, qui réglera l'exportation, et encouragera l'importation pour la rendre habituelle, peut donc mettre directement la culture en possession du prix commun qui était formé des prix d'avilissement et des prix de cherté 3». Sauf la divergence sur les voies et moyens, ce sont les principes mêmes des Economistes. Turgot développe tout au long le calcul présenté par Quesnay '* ; et, comme lui, il conclut que « la seule égalisation des prix, véritable but et infaillible effet de la iiberté », sans augmenter en rien le prix moyen du consommateur, « assurera au laboureur un proiit immense s » . Sans prendre à son compte l'argumentation des Economistes, Morellet déclare que Galiani ne l'a en aucune manière réfutée6.

Ces raisonnements pourraient être de quelque valeur — répliquent les adversaires intransigeants — si l'Ecole s'était contentée de réclamer la liberté du commerce intérieur7 :