Cf. />'.. Eph., H69, n" 1. pp

o. Aussi le rédacteur du Journal économique dés 1702,

idée du succès obtenu par la nouvelle méthode, puisqu'ils avaient considéré ses progrès comme un des facteurs de la mévente des grains1. Mais Turgot reprend point par point la thèse de Baudeau. A son tour il dénonce, parmi les causes de la cherté excessive des farines eu égard au prix des grains, « le défaut de la mouture provenant de l'ignorance de la plupart des meuniers »2, et le monopole des banalités de moulins : seule la liberté de la meunerie permettra au public de se garantir contre la « mauvaise foi, les abus et les fraudes » 3.

Le bon marché de la farine n'était rien sans le bon marché du pain. Le moyen le plus simple d'assurer au peuple le pain à bon compte était, semble-t-il, de le taxer. C'était ce qu'avait réclamé en 1764 un magistrat qui pouvait passer pour un ami des Physiocrates, le procureur général au Parlement de Rennes La Chalotais. « Dans quelques villes, avait-il déclaré, le blé est à 1 sol ou 15 deniers la livre4; et le pain à 2, 3, ou l sols. prix exorbitant qui provient de l'ignorance ou du monopole des boulangers. S'il y avait une bonne administration de police, il ne serait pas impossible que le prix du blé haussât dans le royaume, et que le prix du pain diminuât : bénéfice immense pour les peuples, dont le profit presque entier serait en faveur du cultivateur. Il manque un tarif public qui exprime quelle doit être la valeur du pain relativement à celle du setier de blé :;». Un Economiste 6 s'est un moment rallié à ce projet de taxation au rabais : « N'usez d'autorité, écrit Mirabeau en 1767, que pour la boulangerie,