D., 3. A., juill. 1766. Note p

o. B., ibid., pp. 183-184. Cf. Comte de Lauraguais. 1769. p. 128,

bilable que la concurrence et l'émulation sont beaucoup moindres qu'elles ne pourraient et devraient être1 ». Les demimesures dont Baudeau a proposé l'application d'urgence ne sont que des « palliatifs provisoires pour attendre le moment favorable de supprimer totalement le corps des boulangers en titre2». Cette « opération, qui n'est ni coûteuse, ni difficile, pourrait même servir de modèle à beaucoup d'autres du même genre ». « Laisser faire et laisser passer : voilà toute la police du commerce quelconque, à plus forte raison du commerce du pain3. »

Tous ceux qui, parmi les écrivains, ou dans l'administration, s'étaient rangés aux principes de Gournay, avaient d'avance souscrit à cette condamnation des privilèges féodaux et corporatifs qui mettaient en monopole la subsistance du peuple : pour leur dicter leur jugement, l'intérêt mieux entendu de l'industrie boulangère se joignait à celui du public. Mais nous compterons plus particulièrement parmi les disciples ou les auxiliaires des Economistes ceux qui cherchent à réformer le régime de la boulangerie spécialement en vue de sauver la liberté du commerce des grains. De ce nombre sont La Chalotais et Laverdy lui-même. « En général, écrit celui-ci à l'intendant de Bretagne, le prix du pain y est toujours supérieur à celui du blé dans la proportion. Cette augmentation vient d'un monopole très condamnable auquel se livre souvent le corps des boulangers au moyen du privilège exclusif dont ils jouissent. Un des meilleurs moyens pour arrêter cette accaparement consiste à permettre aux boulangers étrangers, non-seulement de venir au marché, mais même d'étaler à demeure, de manière que la grande concurrence ne manque guère de faire retomber le pain à son prix naturel \ » Comme on pouvait s'y attendre, Turgot range parmi les causes de la cherté exagérée du pain en 1770 « les bénéfices excessifs que réalisent sur la consommation les boulangers privilégiés

1. B., ibid., pp. 119-180. Cf. L. T., Lettres à un ami, p. 164.

2. C'était un des points sur lesquels Turgot en 116G avait reproché aux Economistes d'hésiter : « Vous n'allez pas à la racine, à l'abus d'avoir des communautés de boulangers. » Lettre kD., 20 fév. 1766.