Art. Hommes, pp

2. P/i. rur., ch. xi. p. 3^9. Cf. L. T.. Lib. eomm. grains, p. 39 : « Il y a bien des provinces où le peuple des campagnes est réduit actuellement à manger du pain d'orge et même de sarra-in. ce qui prouve que le trop bas prix des denrées n'est point un avantage pour le peuple. »

3. 0- Max. gov. éoon., Cf. la 13* Remarque au Tableau. — Cf. M .

D'une manière générale, le bas prix des grains en France était cause « que le peuple y avait proportionnellement plus de peine à vivre qu'en Angleterre ' ».

Il existe, il esfr vrai, des industries dont les propriétaires nationaux ne sont pas les principaux clients? Celles qui vendent à l'étranger, par exemple, ne risquent pas de chômer, et les ouvriers qu'elles emploient bénéûcieront, semble-t-il, du bon marché des denrées. — Non, déclarent les Physiocrates; le bénéfice, s'il y en a un, sera pour les patrons : ceux-ci « désirent le bas prix de la subsistance pour tirer par la baisse du salaire plus de proût sur le travail de leurs fabricants 2 ». Avilir d'autorité le prix du blé. c'est « immoler tous les ouvriers du royaume à quelques marchands intéressés à tenir dans la plus étroite indigence les instruments de leur richesse » ; c'est condamner à la misère les journaliers des campagnes et la plupart des artisans des villes, uniquement «pour favoriser une poignée de manufacturiers et de marchands qui font vendre au-dehorsce que la nation n'a pu consommer faute de besoin, ou par pauvreté3 ». Abeille insinue même que ce bas prix de la main-d'œuvre, déterminé par le bas prix du blé, comporte pour les ouvriers un désavantage positif; oubliant, ou feignant d'oublier, que cette baisse du salaire nominal n'implique pas nécessairement une baisse du salaire réel, il parle de 1' « oppression » des ouvriers, de la « spoliation » que les entrepreneurs commettent à leurs dépens4.

Lett. comm. graiîis, 22 nov. 1*6", p. 259 : <> Le peuple de ville est destiné ù sécher au moindre vent de bise qui désole la campagne. » Cf. D., Eph., 1770, n° 7, pp. 234-235 : « La diminution des richesses laisse les soieries sans consommation, d'où suit que les travailleurs en soie se trouvent sans salaires. »

i. J. A., oct. 1765, note p. 87.