Cf. Ph. rur., p
5. « Le prix des autres denrées ou marchandises n'augmente pas, ou du moins l'augmentation ne peut être qu'infiniment petite, parce que depuis longtemps la liberté et la concurrence les ont portées à toute leur valeur. » Abeille, Principes, pp. 78-78. Cf. Rouxelin, J. A., avril 1766, p. 102 ; et Q., Art. Fermiers, pp. 238-239 : « Le pain n'est pas la seule nourriture des hommes. Les citoyens, en achetant la livre de pain quelques liards plus cher, dépenseraient beaucoup moins pour satisfaire à leurs besoins. La police n'a de pouvoir que pour la diminution du prix du blé, en empêchant l'exportation; mais le prix des autres denrées n'est pas de même à sa disposition; et elle nuit beaucoup à l'aisance des habitants des villes en leur procurant quelque légère épargne sur le blé, et en détruisant l'agriculture : le beurre, le fromage, les œufs, les légumes, sont à des prix exorbitants, ce qui enchérit à proportion les vêtements et les ouvrages des artisans dont le bas peuple a besoin... La dépense inévitable et journalière des ouvriers deviendrait moins onéreuse si les campagnes étaient peuplées d'habitants occupés à élever des volailles, à nourrir des vaches, à cultiver des fèves, des haricots, des pois, etc. »
constamment à 30 livres, le manœuvre gagnerait dans le cours de Tannée environ 260 livres: il en dépenserait en blé, pour lui et sa famille, 500, et il lui en resterait 60 pour les autres besoins. Si au contraire le setier de blé ne valait que 15 livres, il ne gagnerait que 130 livres, en dépenserait 100 en blé, et il ne lui en resterait pour les autres besoins que 30 '. » Autrement dit, « la valeur de ce que l'ouvrier consommera en pain sera augmentée, mais la consommation sera la même en quantité. Il aura donc, outre la subsistance accoutumée, ce que vaudra de plus la portion de ses salaires en blé consacrée à son entretien. Voilà un profit très évident2 ».
Il est vrai que « ce profit ne peut pas rester longtemps à l'ouvrier seul; bientôt il se partagera naturellement entre lui et le propriétaire. Ce partage sera très juste en soi, d'après la convention tacite que le salaire doit répondre à peu près à la subsistance et à Ventretien de l'ouvrier. Le propriétaire cessera donc de donner chaque jour à celui-ci la totalité d'un boisseau de blé. Il lui en donnera la quantité nécessaire à sa subsistance, mais il retranchera une portion de ce qu'il lui donnait autrefois pour faire face à son entretien3. » Quel avantage effectif recueillera donc en fin décompte l'ouvrier? Il jouira de c< la continuité du travail et des salaires ; ». « Le journalier n'est pas plus riche lorsque ses journées haussent de 1/3, en même temps que les denrées se vendent 1/3 de plus; mais il devient véritablement plus riche, si ses journées sont payéesplus souvent en même temps qu'elles sont payéesplus cher1. » L'avantage pour le travailleur, ce sera de ne plus chômer; et si pour une même somme de travail cbaque ouvrier individuellement ne reçoit pas un salaire réel plus élevé, la classe ouvrière dans
1. Q., Max. gén., n" 19. Note Pli., p. 99. Cf. M., Lettres comm. grains, 22 nov. 1767, p. 230 : « Si j'ai 20.000 livres de rente, je serai plus riche, obligé de payer le pain 2 sous, que je ne le serais avec 10.000, quand je ne le paierais que 1 sou. » — «Si par une révolution quelconque le prix du blé monte à 12 sols (au lieu de 10) le boisseau, l'ouvrier aura pour 280 jours de travail un salaire équivalent à [0,60 x 280] 168 livres en argent, au lieu de [0,50 x 280] 140 livres, c'est-à-dire 28 livres de plus qu'il n'avait lorsque le prix du boisseau était de 10 sols. » Abeille, Principes, pp. 76-78.
