Encyclop. Art. Hommes. Œuvres, t. XV, p

<• L'humanité, en définitive, ne réside pas dans le plus petit nombre des hommes, mais dans le plus grand ; la vie et la subsistance de ces derniers doivent passer avant le luxe et les fantaisies des premiers1 ». Dupont observe que la félicité des riches est plus apparente que réelle2 : c'est précisément une des raisons que font valoir ses adversaires pour que l'on réduise l'inégalité des fortunes.

Certains auteurs vont jusqu'à réclamer une égalité entière, en se fondant sur ce principe u que les besoins physiques des hommes sont les mêmes pour toute l'espèce3 ». Contre cette thèse extrême, les Economistes reprennent l'offensive. Une telle politique, fût-elle « prétextée des raisons les plus apparentes d'équité, ne conduirait qu'au pillage, à la dissolution de toute société, à la cessation des travaux humains de tous les genres, et à l'extinction de l'espèce humaine4 ». « Peut-on envisager sans effroi où l'on se rendrait par une courte série de conséquences droites, s'il était admis que le besoin est un titre supérieur à la propriété? Que signifieraient alors dans notre langue les mots droit, propriété, sûreté, et même ceux d'autorité et d'administration ? p

Enfin les Physiûcrates, abandonnant le terrain de l'égalité de fait, se retranchent sur celui de l'égalité de droits, a La loi de la propriété est bien la même pour tous les hommes; les droits qu'elle donne sont tous d'une égale justice; mais ils ne sont pas tous d'une égale valeur, parce que leur valeur est totalement indépendante de la loi 6. » Si l'égalité effective des propriétés foncières et mobilières n'est ni possible ni désirable, il n'en va pas de même pour la propriété personnelle. A cet égard, « la vraie société ne connaît ni privilège, ni immunité, ou pour mieux dire, ni déchéance, ni infériorité. Tout rang,

1. Crasjin, Corresp., pp. 57-'i8. CI'. Malily, Doutes, p. 18.