D., Eph., 1770, n° 2, p

4. D., Eph., 1770, n° 7, pp. 213-214. Cf. n° 2, pp. 214-215. — Cf. M., 3e Lettre Stab. 0. Légal. Eph., déc. 1768, pp. 20-21 : « Tout homme qui voue son travail et ses richesses sous le ciel et sur le territoire d'une société, est de droit également participant à tous les droits de la société envers laquelle il s'acquitte de son devoir, et qui est chargée de le faire jouir de ses droits. » C'est ce que Mirabeau appelle « l'égalité des conditions selon la nature ».

5. « La vraie charité est dans la délicatesse de l'âme, et celle-ci dans le sentiment de l'égalité des hommes devant la nature et son auteur. » M.. Econ.. t. II, p. 288.

6. Pensées Réf. Etat. Ed. Jannet, t. V, p. 359, juin 1740. Cité par Oncken, Die maxime.

a pas d'égalité \ » avait observé Joly de Fleury. Le rédacteur du Journal d'agriculture en 1767 se déclare hostile à l'égalité sociale, à l'égalité politique, et partisan seulement de « celle qui range également tous les hommes sous les lois »: il est en somme d'accord avec les Economistes sur le but à atteindre-; mais il soutient contre eux que l'intervention législative est indispensable pour réaliser cette « égalité morale » elle-même : « C'est précisément, dit-il, parce que la force des choses tend toujours à détruire légalité, que la force de la législation doit toujours tendre à la maintenir3. » Contre la liberté « indéfinie » des Physiocrates, on en vient donc à réclamer la liberté comme l'avaient entendue Montesquieu et avant lui Melon4; non point celle qui implique « le droit établi par les lois romaines d'user et d'abuser, mais celle qui consiste à ne rien faire que ce qui est permis par les lois ; ». En général, « tout règlement qui a pour objet l'avantage général est lui-même un des fondements de la liberté 6 » ; et « la liberté dans les sujets ne consiste pas à faire ce qu'ils veulent, mais à faire ce qu'ils doivent vouloir7 ». — De même entre nations, la liberté pure et simple, celle du commerce par exemple, pourrait aboutir à la ruine de l'une des parties. Chaque Etat a donc le droit et le devoir de défendre ses intérêts par des « conventions politiques 8». -< Des génies transcendants qui mépriseraient ces puérilités se feraient certainement duper par des hommes communs, qui diraient moins de belles choses vagues, et qui ne laisseraient pas d'arriver sûrement à leur but 9. »

Ainsi les adversaires de l'Ecole opposent au droit de la propriété le droit du travail, et au principe de liberté celui d'éga-