J. A., mai 1768, pp

conclusions. 651

lité de cet empire ne nous offre que le désolant spectacle de corps morts unis à d'autres corps morts ' ». Ainsi s'expriment, en s'inspirant à la fois de Montesquieu et de Rousseau, et non sans témoigner d'un sens parfois assez juste de la réalité, les défenseurs de la liberté politique. Mais pour le progrès même de la richesse, le despotisme est-il si favorable? « Le gouvernement de la Chine, paresseux par sa nature, et peu industrieux, n'a pas l'esprit de profiter de la fécondité de ses terres et de la multitude de ses citoyens pour bannir la pauvreté et la misère, et pour augmenter ses forces; de sorte que cet Elat est resté sans défense contre les étrangers, et est inondé d'une canaille qui meurt de faim et qui lui est à charge 2. »

Sans s'attarder à ruiner l'autorité d'un exemple malheureux, l'opposition s'en prend directement aux principes de l'Ecole. La copropriété universelle du souverain, on l'attaque au nom même des principes invoqués par ceux qui la proposent; on la condamne à la fois comme une violation de la propriété individuelle, comme une gène apportée à l'exercice de l'autorité tulélaire, et comme contraire entin à la richesse de l'Etat. Voltaire juge monstrueuse cette « copropriété de droit divin »3; il n'y voit autre chose qu'une expropriation quasi-totale, ou tout au moins une odieuse confiscation4. Les Economistes avaient pourtant pris soin de tixer strictement la quote-part du fisc; mais on leur objecte que « cette portion sera trop forte ou trop faible en raison du revenu public ' ». Qui répondra d'ailleurs que cet immense domaine public, constitué aux dépens des propriétés privées, sera bien administré? « Si le souverain, aveuglé par ses passions ou par celles de ses courtisans, n'est pas plus sage que certains propriétaires, ménagera-t-il en père de famille sa copropriété? Je crains qu'une trop grande fortune ne produise l'avarice ou la prodigalité6. »

Mais c'est contre le despotisme légal proprement dit que porte l'effort principal des adversaires. Rousseau ne voit dans