Mably, Doutes, p 27n

Wkulersse. — II. il

cette expression que « deux mots contradictoires, qui réunis ne signifient rien1 ». Grimm observe que les despotes éclairés sont bien rares2. En vain Quesnay lui-même avait éloquemment dénoncé les abus du « despotisme arbitraire et déprédateur3 », et tracé un tableau terrifiant du « despotisme militaire » qui avait dévasté et ensanglanté les derniers- siècles de l'Empire romain4; en vain il avait maintes fois exprimé l'effroi que lui causait personnellement l'omnipotence d'un souverain qui pouvait sans jugement « lui faire couper la tête3». En vain La Rivière, après lui. avait proclamé qu'il n'y avait rien de commun entre le « despotisme naturel » et le « despotisme factice et déréglé dont nous sommes effrayés à juste titre6 »; les Pbysiocrates pouvaient difficilement se défendre d'avoir voulu réunir tous les pouvoirs sans partage entre les mains d'un seul homme7. Etait-ce bien le moyen de réaliser l'accord parfait de l'intérêt des gouvernants avec celui des gouvernés? Le despote, « eût-il ravi la moitié du monde, n'est toujours qu'un particulier; son intérêt, séparé de celui des autres, n'est toujours qu'un intérêt privé8 ». « Il est absurde de dire qu'un souverain qui trouve son intérêt dans la domination qu'il exerce sur les autres, aime plus le peuple que le peuple ne s'aime lui-même9. »

Au moins les Economistes ont-ils indiqué « des mesures suffisantes pour empêcher les passions du despote de se mettre en pleine liberté10 »? Le grand contrepoids sur lequel ils comptent, celui qui doit faire agir tous les autres, c'est l'évidence. Mais, remarque Rousseau, <* l'évidence ne peut jamais être dans les lois naturelles et politiques qu'en les considérant par abstraction. Dans un gouvernement particulier, que tant d'éléments divers composent, elle disparait nécessairement. Comment des Philosophes qui connaissent le cœur humain

1 Lettre de J.-J. R. à M., 26 juill. 1767. Cf. Béardé, Examen, pp. 27-30.