Corresp. adressée au J. A., juill. 1768, p

peuvent-ils donnera celte évidence tant d'autorité sur les actions des hommes; comme s'ils ignoraient que chacun se conduit très rarement par ses lumières, et très fréquemment par ses passions1? » « Ces messieurs ne font pas assez de cas des passions pour les faire entrer dans leurs calculs politiques. Ou bien, quand ils daignent en faire mention, ils les garrottent et les enchaînent également par l'évidence : il est d'expérience journalière que rien n'arrête la passion comme un argument en bonne forme2! » Est-il permis de croire que l'évidence éclairera le monarque absolu au point de le rendre infaillible3; ou qu'elle conférera à l'opinion publique assez d'autorité pour prévenir ou corriger ses erreurs? On espère que l'instruction plus répandue rendra celle-ci plus sûre d'elle-même et plus forte : mais pourquoi « le despotisme et l'ignorance ont-ils toujours été associés jusqu'ici ; ?

La critique de l'opposition nous apparaît jusqu'à présent comme toute négative : si la raison a si peu d'empire sur les hommes, n'est-ce pas à désespérer de toute organisation sociale ? Non ; il existe « un gouvernement propre à devenir un centre commun dans lequel tous les intérêts des différents ordres de citoyens viennent se réunir sans se confondre » : c'est celui où domine « la volonté générale s ». Il peut se former une évidence publique en matière politique, comme l'escomptent les Economistes ; mais elle ne se constituera que si le pouvoir de faire les lois appartient à la nation tout entière. « Les hommes ne peuvent être, éclairés qu'autant qu'ils réunissent leurs chimères6 ». La participation de chacun au pouvoir législatif, telle est la véritable école de l'évidence pour les peuples; et nul autre moyen de faire triompher ses maximes dans les conseils des gouvernants. « Expression de toutesles volontés, la vo/onté^énera/e est par cela même toujours droite et tend à l'utilité publique7. » Mably formule le principe