Cf. J. A., oct. 1167. p

3. Dupont le reconnaîtra plus tard : « Pour faire comprendre combien l'autorité des lois devait être irrésistible, La Rivière avait employé une expression malheureuse. » Cf. Dict. Peuchet, Disc, prélim., pp. y :i-xiv.

4. Cité par 'l'aine. And. Rég., p. 16. Cf. Rocquain, pp. 255-251 Ce discours du Roi, publié dans la Gazette de France, fut adressé à L>us les Parlements. D'après Bachaumont (III, 5 . le public vit dans cette déclaration « les principes du despotisme établis avec la plus grande hardiesse sur ceux du droit naturel. » Cf. Loménie (t. II, pp. 335-336: : un rapprochement entre la théorie des Physiocrates et la doctrine du pouvoir absolu professée par Bossuet.

Cf. J. A., mai 1768, p. 108 : « Le gouvernement n'a pas de plus dangereux ennemis que ceux qui nous veulent faire accroire que le despotisme est le plus heureux de tous les gouvernements. »

renverser la hiérarchie traditionnelle et donner la prééminence à l'agriculture. « Il avait fallu plus de 4. 000 ans d'efforts pour l'avilir : chercher à la tirer de cet avilissement, c'était travailler à réduire les ducs et pairs à rien, et à mener le Roi dans son Parlement accompagné de 12 Boulangers . » « Raison très bizarre », avoue Diderot ' ; en réalité plaisanterie de polémiste! Ce n'était pas à la classe agricole dans son ensemble que les Economistes proposaient d'accorder la primauté, c'était simplement aux propriétaires, et à chacun en raison de l'importance de ses propriétés : les boulangers, ni même les petits laboureurs n'avaient rien à attendre, et les ducs et pairs rien à craindre du nouveau régime. La critique de Galiani est plus sérieuse quand il déclare que le haut prix du blé amènera par contre-coup une révolution à l'avantage des grands propriétaires et des gros fermiers enrichis : « Lorsque les Economistes disent que c'est un bien que le blé soit à un très haut prix, ils ne disent ni une absurdité, ni une bêtise; mais ils tiennent un langage très séditieux. Tout le système actuel de tous les Etats du monde est fondé sur une ancienne violence qu'on a faite et soutenue contre les possesseurs des seuls vrais biens. On s'est mis à cheval sur les paysans ; tout a grimpé sur eux et avili le prix du blé... Il a fallu, chez les Anglais, arrêter vite l'exportation, pour arrêter le progrès des richesses des fermiers qui allaient culbuter toute la machine politique de l'Etat2 ». Cependant, ici encore, l'abbé n'est pas bien sûr de ce qu'il dit, et même il n'y tient guère; il entend surtout se moquer de ses adversaires3. Le reproche vraiment grave que l'on fait aux Economistes, c'est de vouloir « que les propriétaires des terres constituent seuls l'humanité * » ; c'est de prétendre « réduire la société au petit nombre des laboureurs », qui payant seuls l'impôt, auront seuls des droits3.

Les Physiocrates se défendent en alléguant qu'ils ne réclament en faveur des propriétaires « ni privilèges particuliers,

1. Lettre de Diderot à M»« Yolland, 12 nov. 17(18. Œuvres, t. XIX, p. 298.

2. Lettre de Galiani à Mme d'Epinay, 22 déc. 1170. t. I. p. 192.

3. « Si les Economistes entendent malice à leurs propos, je les admire de cacher si bien leur jeu. de paraître aussi bêtes qu'ils paraissent, ayant de si longues et si profondes vues dans la tète. » Ibid.