tiraslin, Corresp., p

'6. Béardé, Examen, p. 55.

ni prérogatives sur les autres états1 ». « L'attribution particulière à leur classe de la correspondance directe avec le gouvernement résulte d'un simple arrangement de rapports sociaux, qui consiste en ce que, dans l'ordre des travaux, chacun a sa droite et sa gauche privativement2 ». Ou encore c'est « un devoir résultant de la propriété foncière, et non un droit3 ». Et ce devoir, seuls les « possédant-biens » peuvent convenablement le remplir, parce que « ces fonctions précieuses et sacrées ne doivent pas être abandonnées à des hommes mercenaires4 ». Comme l'écrit Turgot. « la classe propriétaire est la seule qui, n'étant point attachée par le besoin de la subsistance à un travail particulier, puisse être employée aux besoins généraux de la société5 ». Graslin lui-même semble en convenir : à moins d'une révolution dans le régime de la propriété, « cette classe est spécialement le bien disponible et l'àme de la nation ; elle est faite pour tenir le premier rang dans un Etat tel que le nôtre 6 ».

N'en existe-t-il pas cependant une autre, capable de partager avec celle-là l'exercice des droits politiques et des diverses fonctions sociales? Si « tous ces travaux supposent des hommes, sinon riches, du moins qui jouissent sans travail d'une subsistance honnête et qui, n'étant point engagés au travail par le besoin, puissent écouter des motifs plus nobles, tels que l'amour de la gloire, le désir de la considération et l'amour du bien public », pourquoi « le prêteur d'argent qui en reçoit intérêt » ne serait-il pas en mesure de s'y livrer aussi bien que le propriétaire foncier? " Turgot reconnaît que « sa personne appartient à la classe disponible8 » ; le capitaliste mobilier l'est mêwe plus que le propriétaire, puisqu'il n'a pas de patrimoine à soigner9; il semble que les divers emplois publics dussent lui être ouverts. Mais non; l'objet de tous ces emplois

i. Ord. nat., l'h., p. 465.