J. A, sept 1768, p

climats, toutes les autres sont le fruit du travail de l'homme » ' ; ailleurs il dit encore que « c'est par le travail que l'homme conserve son être et qu'il acquiert toutes les jouissances qui le rendent heureux ». Mais dans c^s remarques de bon sens2, même dans la formule plus profonde, mais obscure de Graslin, il n'y a rien encore qui soit en contradiction flagrante avec la maxime fondamentale des Economistes. Que nulle richesse ne pût naître sans travail, ils l'admettaient; ce qu'ils prétendaient, c'est que le travail, par lui-même, ne pouvait créer de richesse oérïtable. C'est sur le sens de cette expression que l'on voit éclater entre les deux partis la discussion décisive.

Suivant les Physiocrales, la richesse proprement dite ne consiste que dans le revenu ou produit net, et la terre seule donne un produit net. Or Graslin soutient qu'une société peut fort bien exister sans revenu, notamment sans revenu foncier. « Dans une république où il n'y aurait de propriétaires du sol qu'à titre de cultivateurs, il n'y aurait point de ce qu'on appelle aujourd'hui produit net du sol, parce que les cultivateurs ne trouveraient dans la valeur de leur production que leur subsistance, moins resserrée à la vérité que celle de nos paysans. L'aisance où ils seraient leur permettrait d'écouter un plus grand nombre de besoins; c'est même ce qui donnerait lieu aux échanges du superflu de leurs denrées contre les objets de leurs autres besoins, sans en excepter celui de la protection, d'où nait l'impôt 3. »

Les Economistes ont bien essayé d'élargir leur définition et de démontrer qu'ils connaissent d'autres richesses que les revenus, lesquels se ramènent tous, selon eux, au revenu territorial. - Le mot seul de produit net, sans cesse accompagné de celui de richesse dispouible ;, aurait dû faire sentir qu'ils ne bornaient pas leur politique à ce seul produit net; et que les richesses disponibles en supposaient d'autres qui ne l'étaient pas5 ■". Mais il est clair que dans leur système les richesses non disponibles ne comptent qu'en fonction des richesses dis-