Réflex., § 99. Cf. § 52 et

lance, l'excédent est même plus disponible entre ses mains que le produit net du sol entre les mains du propriétaire, puisqu'il faut encore que ce dernier, qui n'a point d'autre richesse, prélève sa subsistance sur ce produit net1. •>

Mais les Economistes ne veulent pas convenir que le travail puisse par lui-même constituer de véritables capitaux. C'est pour cela qu'ils condamnent l'économie, que défend Turgot. La classe stérile, suivant eux, n'a qu'à consommer; si elle ne, dépense pas tout ce qu'elle reçoit, elle intercepte la circulation; le petit salarié qui économise dérange le cercle de la reproduc tion autant que le riche qui amasse. Ce n'est point par inadvertance que les Physiocrates, au grand scandale de Turgot2, enveloppent dans une même condamnation la thésaurisation et l'épargne- D'après eux. le désir et la possibilité d'épargner ne sont nullement indispensables pour « vivifier » parmi ta classe industrieuse " l'amour du travail3 » : la nécessité de gagner sa nourriture, l'ambition de se procurer la simple aisance, y suffiront. — Mais alors, dira-t-on, comment se formeront les grands capitaux, si nécessaires à la grande culture4? Dans la société physiocratique,ce ne sera point par ces « mesquineries ». par l'accumulation de ces petits pécules tant bien que mal économisés sur les salaires; ce sera par les grosses réserves, du reste sans cesse reversées sur la terre, que peuvent et doivent se constituer les propriétaires".

Les adversaires ne peuvent nier qu'en général les ouvriers ne retirent de leur travail aucun revenu, aucun profil au delà de leur subsistance ; 6 mais quelques-uns d'entre eux se demandent si cet excédent, que les travailleurs retiennent quelquefois, ne