Graslin, Essai analyt., p. 249. Cf. p

2. « S'imaginer qu'épargner et thésauriser sont deux mots synonymes! Quel renversement d'idées, ou plutôt de langage. » T. Lettre à D., 23 mars 1770. Cité par Schelle, Dupont. Note p. 127.

3. Rouxelin, Réflexions sur l'amour du travail: lues à l'Acad. des Belles-Lettres de Caen, 8 janv. 1767. Cf. J. A., mars 1767, pp. 88-89.

4. Cf. T., Observ. Mém. St-Péravy. Œuvres, t. 1, pp. 424-425. o. Rouxelin, loc. cit.

6. Turgot fait bien observer qu'en fait, « quoique ils aient plus de superflu, les propriétaires épargnent moins, parce que. ayant plus de loisir, ils ont plus de désirs, plus de passions: ils se regardent comme plus assurés de leur fortune, ils songent plus à. en jouir agréablement qu'à l'augmenter : le luxe est leur partage. » Réflexions, % 99. — Mais les Physiocrates espéraient rendre les propriétaires plus sages.

serait point, dans la plupart des cas, détourné par d'autres. Le revenu agricole, par exemple, pourrait n'être qu*un prélèvement opéré par le propriétaire sur le produit du travail des cultivateurs. A la lumière de ses principes de morale sociale, Graslin entrevoit cette explication '. Ainsi le travail serait productif nonseulement de richesse, c'est-à-dire de jouissance, mais même d'une plus-value, d'un revenu, qui lui serait le plus souvent ravi contre toute justice.

C'est donc bien timidement2 que les adversaires de l'Ecole, même les plus systématiques, en viennent à poser ce principe, déjà formulé en Angleterre par Pelty, par Locke, par Hume, par Tucker3, que le travail humain est le producteur essentiel, sinon unique, de toute richesse. Pourtant ils renversentl'ordre de la circulation économique établi par les Economistes, lequel commence par les avances, ou par le capital, et finit par le salaire des divers travaux. Alors que, selon ceux-ci, « la main d'œuvre doit être considérée comme une marchandise* » , que le grand propriétaire ou le capitaliste achètent à titre onéreux, Graslin proclame bien haut que « les salaires ne sont pas des dépenses5 ». Et la théorie de la valeur, que les Physiocrates avaient élaborée en se fondant exclusivement sur la notion abstraite du prix des choses, ils la ramènentà la considération de l'homme concret, individuel, être psychologique et moral.

La thèse physiocratique était que la détermination de la

1. Essai analyt,, p. 221 : « La propriété de la terre n'est évidemment qu'un droit sur les fruits du travail des cultivateurs. »

2. Quesnay parait presque soutenir la thèse même de Graslin lorsqu'il écrit que la richesse de l'homme qui ne travaille pas « est prise sur le travail des autres hommes ». Art. Hommes, pp. 159-162. Cf. pp. 163-164.

3. Cf. Petty, Treatise of taxes, en. x,§ 10. Ed. Hull, t. I, p. 68. Cf. Dubois, Précis, p. 284 ; Cossa, p. 255 : La terre est « la mère de la richesse », mais le travail en est « le père etle principe actif ». Pour Locke, V. supra. Suivant Hume, c'est la quantité de travail dont un peuple est capable qui fournit la meilleure mesure de sa prospérité. Essais, trad. Guillauinin, pp. 52-53 et p. 1j. Cf. Tucker, trad.Turgot, Œuvres,t. I, p. 339 : « Le travail est incontestablement la richesse d'un pays. »