Cf. supra, tome 11, p

CONCLUS hi\ GÉNÉRALE, 699

En réalité, il y a fort loin de la solidarité des échanges entre les nations, telle que la comprennent les Economistes de la première période, à la liberté indéfinie, réversible en quelque sorte, du commerce international. Selon la pure doctrine physiocratique, la nature a pour ainsi dire assigné à chaque nation un genre d'exportation et un genre d'importation déterminés ; les grands Etats au territoire vaste et fertile, tels que la France, doivent exporter des denrées et importer des «manufactures »; les petits, tout le contraire; une liberté réciproque de commerce doit donc régner entre les uns et les autres. Ainsi lorsque Quesnay « conclut en faveur de la liberté du commerce extérieur, c'est en partant d'un point de vue qui n'est pas du tout le point de vue libre-échangiste, et en se fondant sur des idées qui n'ont rien de commun avec celles qui devaient former plus tard la base théorique du libre-échange' ». Le libéralisme des Physiocrates n'est pas essentiellement un libéralisme de principe, mais de conséquence ou de circonstance; il est dicté par l'intérêt actuel de l'agriculture nationale. Les Physiocrates sont des libre-échangistes qui en d'autres temps eussent été sans doute des agrariens. C'est à peine si à partir de 1 766, de 1770 surtout, dans la dernière phase de son évolution — dans ce qu'on pourrait aussi bien appeler sa période de dissolution2 — leur parti a admis sans condition, comme des règles de politique économique s'appliquant indistinctement à tous les Etats, quelques-unes des maximes de notre libre-échangisme contemporain.

Mais l'école industrielle n'est pas plus libre-échangiste que l'école agricole; elle l'est même beaucoup moins. C'est chose aujourd'hui démontrée. Gournay et ses disciples immédiats, ses disciples exclusifs comme Morellet, ont professé un protectionnisme modéré3. Leur libéralisme s'arrête aux frontières; ils

1. Sauvaire-Jourdan, Rev. écon. pol.. 1903, p. 614. Cf. Cossa, Hist. doct. écon., p. 281 : << L'Ecole de Quesnay... quand elle veut montrer les avantages économiques de la liberté industrielle et commerciale, se sert d'arguments bien différents de ceux des libre-écbangistes modernes. »

2. V. infra, p. 722. Cf. Sauvaire-Jourdan : « C'est après le séjour de Hume en France [1~63-1766\ que les idées libre-échangistes, qui tiennent si peu de place dans les œuvres de la première période de Quesnay, se précisent dans le groupe physiocratique. » Op. ci/., p. 107.

3. Le premier libre-échangiste en France, ce n'est pas Quesnay, et ce n'est pas Gournay, mais Turgot.

condamnent le prohibitionnisme rigoureux qui était alors en vigueur, parce qu'ils le jugent ruineux pour l'industrie nationale elle-même qu'on prétend protéger; mais ils n'entendent point qu'on abandonne celle-ci aux risques de la concurrence étrangère; ils veulent seulement qu'on mette plus d'habileté à la défendre.

Libre-échangisme agricole d'unepart ; protectionnisme industriel de l'autre : l'opposition parait fondamentale. Mais le capitalisme, dans son plein épanouissement, ne s'est-il pas, suivant les pays et suivant les époques, simultanément ou alternativement accommodé de la liberté des échanges et de la protection? Il est peut-être de l'essence des sociétés capitalistes que l'agriculture et l'industrie s'y disputent, en même temps que les capitaux nécessaires à la production, les avanlages d'une libre exportation utile pour l'écoulement des produits, ou bien, suivant les cas. ceux d'une législation tendant à restreindre la concurrence extérieure. D'ailleurs, comme il avait été amené, presque malgré lui, à reconnaître l'utilité d'une certaine grande industrie, le capitalisme agricole des Physiocrates l'est aussi à admettre que cette industrie doit être dans une large mesure nationale '. C'est parce qu'ils se font une trop faible idée des dangers que les concurrences étrangères peuvent faire courir à l'ensemble des manufactures indigènes, qu'ils se prononcent si nettement contre toute protection douanière en faveur de celles-ci. Et c'est parce qu'ils se font une très grande idée du développement de la consommation intérieure qu'ils sacrifient si volontiers les manufactures d'exportation.

Enfin s'ils refusent à l'industrie toute subvention gouvernementale, toute protection fiscale, ils avaient bientôt conclu qu'il fallait lui accorder ce que ses défenseurs même n'osaient solliciter 2 : une. complète immunité3. Selon eux, la contribution publique avant été réglée une fois pour toutes entre les pro-