Rétabl. impôt, pp

3. Saisons. Cf. Eph., 1769, n° 4, pp. 90-91. i. Esprit des lois. Livre XX, ch. xxiu.

j. T., Œuvres, t. I. p. 400.

chique est un argument de plus en faveur de la monarchie '. Qu'on examine la condition naturelle des diverses classes non agricoles: suivant les Physiocrates, elle justifie positivement cet arrêt de semi-exclusion et de subordination prononcé contre elles au nom des intérêts supérieurs de la classe foncière.

Le commerce, écrit Mirabeau, est un « service public2 » : entendons une entreprise au service du public, c'est-à-dire delà classe propriétaire et cultivatrice. Or, en ce qui concerne les relations avec l'extérieur tout au moins3, cet emploi peut être aussi bien rempli par des étrangers \ Dira-t-onque le négociant régnicole olfre l'avantage de résider sur le territoire de la nation? Mais le profit qu'il lui procure par sa consommation est « illusoire : car, en supposant la liberté du commerce, il eût fait la même consommation au profit de l'Etat agricole hors de son territoire comme dessus1 ». Si le négociant soi-disant national s'enrichit, ce ne peut être qu'au détriment de ses concitoyens : « il tend à acheter au plus bas prix et à revendre au plus haut prix possible ; son intérêt particulier et celui de la nation sont opposés 6. »

Cette fortune au moins contribuera-t-elle aux dépenses publiques? En aucune façon. Dans la société physiocratique idéale il n'y a qu'un seul impôt, l'impôt foncier; mais même dans le régime actuel, toutes les charges finissent par retomber sur la terre. Les richesses de ceux qui se livrent au commerce extérieur échappent, avec plus de facilité que toutes les autres à la simple investigation du fisc. «Que cet homme soit présent lui-même à Paris à l'action dont il est le mobile, ou qu'il l'ordonne de Nantes ou d'Amsterdam à ses commis, il est également indépendant de l'autorité publique quant à ses biens, qu'il peut à tout instant lui soustraire; et ce n'est point sa personne qui constitue son état7 ». « Les commerçants partici-