CHAPITRE PiHEMIEU

LA PSVCIIOLOGIE lilOLOGIQUE ET SOCIOLOGIQUE L'OBJET — LA MÉTHUOE — LTDÉE DU MOI

L'objet propre île la psycliologie positive est, cooinî le reconnait Slûnslcrberg, j'élal de conscience, jamais le processus cérébral. La conscience esl la condition fondaraealale du fait psychologique ; elle ne s'ajoute pas à sou contenu, elle en est l'essence même. Les faits fiont s'occupe la psychologie peuvent donc être définis ; les phénomènes qui, sans i'iiilerint'diaire dtx on/aiies des cinq sens, tombent sous la conscience, distincte ou indistincte, ou qui^uM/raic/tf y tomber s'ils étaient plus intenses, plus nombreux, plus durables. Ainsi les éléments (l'une sensation de lumière sont extrêmement nombreux et ne peuvent être Uiscefnés à part l'un de l'autre, mais, <;onime ces éléments entrent dans la composition dos sensations de lumière, ils font partie des problêmes iju'ûtudie la yjsychologic scientilique.

On n'a pas tardé à comprendre, depuis Auguste r^oiiite, que la psychologie scientilique ne doit pas

li:SE SL'UhXTIVE

(Mre définie l'élude de Vdme, car ce serait préjuger il queslion de la spirilualilé ou de la matérialité du moi. De plus, le problème de l'ilnic, dépassant l'expérience et la science positive, est métapliysique, c'est-à-dire qu'il suppose une induction sur le fond îles choses telles qu'elles sont en soi ; or, il importe de ne pas confondre la psychologie scientifique et la métaphysique. Mais une question préalable se présentait : - — La psychologie scientifique est-elle possible, comme ayant un oi/e/ propre et une nuilhode pour l'atteindre? Au comnienMment du siècle, Cabanis et Broussais avaient soutenu que les faits mentaux ne sont point distincts des faits physiologiques : selon eux, la psychologie était simplement une partie de la physiologie et devait être étudiée parla même méthode que les autres parties, c'est-à-dire par l'observation du corps humain, du cerveau et de ses fonctions. Le débat recommença avec Auguste Comte. Il conçut la psychologie comme hiologique, mais en confondant trop biologie et physiologie . Selon lui et selon Liltré, on peut étudier un acte vital de deux façons, ou bien simultanément dans l'organe et dans les phénomènes, ou bien isolément dans les phénomènes seuls. Par exemple, bien qu'on ignore les changements organiques qui produisent le sommeil, on n'en fait pas moins l'histoire de cet acte propre au système nerveux. Semblablemcnl, on peut étudier les maladies (qui ne sont que la perversion d'un acte régulier) de deux façons, soit en cherchant conçue remmcnt la lésion et les symptômes, soit en s'oecupaiit des symptômes seulement. Littré donnait en exemple les névroses. « Réunir les deux modes, disait-il, est le lUt idéal de la science, mais procéder par lo second, le premier, n'est ni antiscientifique, ni improductif, j) La physiologie cérébrale est l'emploi des deux modes, la psychologie est l'emploi du second; tous deux sont incomplets : a du côté de la physiologie, parce qu'elle n'atteint pas organiquement tous les états psychiques, du coté de la psychologie, parce qu'elle n'atteint

LE MOUVEMENT POSITIVISTE EN rSÏCHOLOGIE Mb

pas psychiquement les élats organiques. » La conciliation sera quand les biologistes, allant organiquement aussi loin qu'il leur est «lonné, compléteront leur œuvre en embrassant tout ce qui ne peut être traité que fonctionnellement et descriptivemenl . Litlré concluait que la psychologie est un chapitre delà biologie, et que, philosophiquement, elle ne peut avoir d'autre place. « Etudiée positivement, la psychologie ne témoigne d'aucune différence essentielle avec la physiologie cérébrale. Tandis que celle-ci poursuit l'investigation de la nature psychique de l'homme à l'aide de l'anatomie, de la comparaison, de rexpérimentatîon et de la pathologie, celle-là en poursuit l'investigation à l'aide des seuls phènoiiif-nes de fonction. Du moment qu'il est prouvé que la psychologie n'est pas autre chose i{ue de la physiologie cérébrale, il devient impossible d'en faire la base d'une philosophie. » ^ Mais cette argumentation (le Liltré n'était pas concluante : la digestion est une foncùon physiologique parce qu'elle est résoluble en termes de mouvements; la pensée, le plaisir, la douleur ne sont pas des fonctions résolubles de la même manière. Les positivistes, en niant la diO'érence de la psychologie et de la physiologie, niaient précisément une distinction fondée sur des faits positifs. Le fait élémentaire de sensibilité, plaisir ou douleur, est « irréductible » à tout ce qui est purement mécanique ou physique; de même pour le fait élémentaire de la pensée, fùl-il simplement, comme le prétend Spencer, la conscience dune différence, par exemple entre la lumière et l'obscurité. A plus forte raison le sujet qui connaît et a lu science est-il irréductible aux objets do sa science. ha psychologie, objectent les positivistes, n'a pu sembler avoir un objet distinct de Torgiinisme physique que i|uand on croyait à la « substance spirituelle », — Mais il Il "est pas besoin de croire à une substance spirituelle pour distinguer b's faits de conscience, directement appréhendés, des mouvements de l'organisme, indirectement supposés comme conditions ou concomitants des

IH\ SYSrnÉSE SCBJECTIVE

fftîls de conscience, — L'observation interne, diseol encore tes posilî%-istes, nous montre seulement les hils de conscience dans leur apparilion dérivée, non dans lus éléments f]ui les engendrent. — En admetlanl qu'il en soiL ainsi, on en peut dire autant de toutes les sciences. Et de quel droit, vous-même, préju^eivous la question de savoir si les éléments des faits psychiques sont des faits matèrieU? — C'est que les faits plus simples sont la condition des faits plus complexes; les faits antérieurs à la conscience sont le fondement explicatif des faits de conscience; or, ces faits sont biologiques. — Mais, encore une fois, les faits biologriquos, comme mouvements et fonctions vitales, ne suffisent pas à expliquer les faits de conscience comme tek C'est prendre parti pour une certaine métaphysique quide clierclier les causes du conscient dans les fonctiont^ inconscientes de la vie. On peut aussi bien soutenir que c'est la conscience plus ou moins rudinientaire du plaisir et de la peine qui cause la vie môme, en ce f/itetle " de di/férent du simple mémnisme. Sans doute, tous les faits psychologiques, — pensées, sentiments, volitlons. — doivent ôlre liés à des mouvements du cerveau ou doivent avoir des mouvements qui leur sont liés; mais, encore une fois, ils ne sont pas en eux-mêmes des mouvements du cerveau, car l'idée scientilique Je mouvement n'enveloppe que des cltani/enienis de position dans l'espace entre des termes dont la nature intime demeure inconnue ; or, des changements de posilion. comme tels, ne sont ni des pensées, ni des sentiments. Bien plus, la connaissance adéquate de tous les changements de position qui ont lieu dans les molécules du cerveau ne nous donnerait pas, ù elle seule, la connaissance de la pensée, ni celle du plaisir, de la douleur, de la volilion. ËnGn, la conception du mouvement est tout abstraite, puisqu'elle exprime des relations spatiales entre termes x; la conscience des faits psychologiques, au contraire, est toute concrète : il y a dans le plaisir et dans la peine, dans le désir et dans l'aversion.

LE MOUVEMENT POSITIVISTE ES PSïCnOLOGIE

> la sensation du blanc ou du rougo, quelque chose Eïrréduclibleàdes abstractions et à des relations inalhénatiques <lans l'espace. Il est possible que le mouvement se ramène, au moins pour nous, à quelque extrait 4 sensations (principalement des sensations tactiles Il visuelles); mais il est impossible que les sensations mcrètes et particulières se ramènent à des mouve- Kenls qui en sont abstraits et qui n'expriment que des

«iditions générales.

t Aussi est-il inexact de croire, comme on le fait quelfeefois et comme l'a fait Spencer lui-même, que les actes Éentaux soient une transformation des faits physiques et nysiologiqucs ; car, si un mode de mouvement, comme 1 chaleur, peut se transformer en un autre mode de «uvement, comme un travail mécanique, il est absurde pmaginer la transformation d'un mouvement en quelchose qui n'est plus un mouvement. Aussi les Bychologueij de l'école anglaise, comme ceux de l'école hnC'^ise et de l'école allemande, ont-ils victorieusement établi, contre les positivistes, que les deux classes s faits présentent des différences essentielles, d'abord ptro leurs caractères, puis entre les diverses manières but nous en prenons connaissance. Le caractère avec «juel nous apparaissent les faits intérieurs, — sentiments, pensées, volitions, etc., — c'est d'abord, a dit Stuart Mill, la succession dans le temps; au contraire, les faits physiques et physiologiques nous apparaissent comme répandus dans l'espace. La circulation du sang, par exemple, est un dessin compliqué, commençant à. un point et finissant à un autre; la respiration est un rythme qu'on peut également ramènera des déplacements dans l'étendue : l'explication de la respiration est donc terminée, en tant qu'explication physiologique, quand celle réduction à un mécanisme est opérée. Il n'en est point de même de la pensée, du sentiment, de la volonté. L'élendue, a dit aussi Dain, n'est que la première d'une longue liste de propriétés qui appartiennent toutes aux faits physiques et manquent aux faits mentau<i : forme, position,

BÏNTHKSK SUBJECTIVE

couleur, chaleur, durelé, élaslicilé, inertie, pesanteur, etc. Les positiviaies objeetèrenl à tette première distincUon qu'elle est fundée sur des caractères formelx, et qu'il n'est pas certain que les mouvements, d'une pari, la pensée el le sentiment, de l'autre, n'aient point un fond commun; mais l'école anglaise répondit que, pour motiver la distinction do deux sciences, il n'est pas nécessaire d'établir entre les faits dont elles s'occupent une opposition absolue, portanlsurle fond métaphysique des choses : la chimie el la physique, à ce compte, ne pourraient se distinguer l'une de l'autre.

Les psychologues invoquèrent aussi, contre les positivistes, la différence des modes de connaissance. Ici, connaissance immédiate el directe, pour les choses physiques, au contraire, connaissance médiate el indirecte par le moyen de nos organes, ces instruments naturels, et aussi par le moyen des instruments scienlilîques, ces organes artificiels (microscope, télescope, scalpel, etc.). La connaissance par les sens, procédé de la physiologie, ne peut faire elle-même partie inlegrante des choses quelle saisit, par exemple des mouvements, vibrations, ondulations, formes des nerfs ou des muscles ; elle s'ajoute aux clioses, comme une lumière qui vient éclairer du dehors des objets obscurs, Au contraire, dans les faits de conscience propremcnl dits, la conscience même, du moins sous la forme de sentiment immédiat et spontané, est un élément intégrant et constitutif des faits, dont elle est inséparable : plaisirs, douleurs, pensées, désirs, etc. Aussi les taîls physiques se passent-ils de la même façon quUs soient connus ou non connus, connus par celui-ci ou par celui-là; ils n ont rien de peisonnel; ouverts à tous les yeux, ils n'appartiennent pas à cette sphère individuelle que nous appelons le jnoi. Au contraire, moi seul je puis dire, en saisissant ma pensée ou mon sentiment : je pense, je sens ; un autre ne peut me voir penser ou seulir. Les pensées et sentiments qui constituent une conscience sont, fil remarquer Spencer, absolument u inaccessi-

bles » à tout autre que « le possesseur de celte conscience ». L'étal de conscience, quel qu'il soil, — plaisir, douleur, espérance, crainte, colère, — n'esl conuu par personne que (i dans sa conscience propre ». C'est par induction de nous à autrui que nous transportons aux autres les mêmes élats. — Les diverses consciences pourraient-elles, cependant, dans des conditions & nous inconnues, se fondre et se pénétrer? Nous ne saurions le dire : ce qui est certain, c'est que, dans l'état actuel, elles ont un caractère fermé.

Les positivistes avaient donc beau vouloir, avec Comte et Littré, substituer la physiologie cérébrale à la psychologie, la conscience demeurait toujours nécessaire pour interpréter psychologiquement les phénomènes physiologiques; de là le cercle vicieux oii ils se débattirent. Ils ne pouvaient parler des vibrations du cerveau correspondant à une pensée ou à un sentiment sans savoir d'abord ce que c'est qu'une pensée, ce que c'est qu'un sentiment; ils avaient beau disséquer des cerveaux et les regarder au microscope, ils n'y voyaient pas la pensée et le sentiment. Supposons un sourd qui essaierail de se faire une idée de la sensation du son en observant, avec des instruments d'une puissance extraordinaire, le cerveau d'un homme normal ; supposons encore qu'il arrive ainsi à voir vibrer les nerfs auditifs comme les cordes d'une lyre : il ne parviendra jamais, par ce moyen indirect, à traduire les mouvements observés en sensalions de son. Passerait-il des siècles à étudier le cerveau et les nerfs, il ne se douterait pas de ce qu'est le son comme tel : rien ne supplée sur ce point le témoignage de la conscience. Lie là celte réflexion opposée à Comte par un analomiste : — Nous ressemblons, devant les fibres et les cellules du cerveau, à des cochers expérimentés qui connaissent les rues et les maisons d'une ville, mais sans savoir ce qui se passe dedans. — « Tout le temps que nous parlons de nerfs et de libres, lit aussi observer Bain, nous ne parlons pas lo moins du monde de ce qu'on aiipclle proprement la pensée :

lUO SÏMJlf;S!! SliBJECnVB

nous énonçons certains faits physiques qui Taw-omp*f,'nenl, mais <;cs faits physiques oe sont pas le fait psychologique, et iiiôino il nous empi^chcnt de penser au lait psychologique. » il reate incontestahle, concluait Mill, qu'il y a entre les états de l'esprit des uniformités de soccession et que ces uniformités peuvent être constatées par l'observation et par rexpérimenlatîon, « En outre. il n'a pas élé jusqu'ici prouvé, comme ce Test pour les sensations (quoique ce soit probable), que chaque étal mental a pour antécédent immédiat et pour cause prochaine une modification nerveuse. En fùt-on même certain, on serait toujours forcé de reconnaître qu'on ignore complètement en quoi consistent ces états nerveux. Nous ne savons pas, nous n'avons aucun moyen de savoir en quoi l'un difT6re de l'autre, et nous n'avons d'autre manière d'étudier leurs successions el leurs coexistences que d'observer les successions et les coexistences des états mentaux dont on les suppose les générateurs, les causes, > Les successions des phénomènes mentaux ne peuvent donc être déduites « des lois physiologiques de notre organisation nerveuse»; et nous devons continuer à chercher longtemps encore, sinon toujours, « toute la connaissance réelle que nous pouvons en acquérir dans l'étude directe des successions mentales elles-mêmes. Puis donc que l'ordre des phénomènes mentaux doit être étudié dans ces phénomènes, non être inféré des lois de phénomènes plus généraux, il existe une science de l'esprit distincte et séparée. » Sans doute, ajoutait Mill, on ne doit jamais perdre de vue ni déprécier les rapports de la psjchologie avec la biologie. 11 ne faut pas oublier que « les lois de l'esprit peuvent être des lois dérivées des lois de la vie animale, et que, par conséquent, elles peuveul dépendre en dernièie analyse de conditions physiques: et l'influence des états ou changements physiologiques sur les successions mentales, qu'ils modilicnt ou contrarient, est un des sujets les plus importants de la psvchologie. i> Mais, d'un autre côté, Mill regardait comme une erreur « tout aussi erandc en jirincipe, et plus

LK MOUVliMENT l'OSlTIVlSTl: EN PSYCnOLOGIIî i-li

trieuse encore en pratique, >' le parti pris de s'interles ressources de l'analyse psychologique, d'édt- 1 théorie de l'esprit sur les seules données que la ologrie peul actuellement fouroir. Si imparfaite que soit la science de l'esprit, Mill n'Iiésitait pas à affirmer qu'elle est " beaucoup plus avancée que la partie correspondante de la physiologie >•■ ; abandonner la première pour la seconde lui semblait donc une infraction aux véritables règles de la philosophie inductivc, « infraction qui doit conduire et conduit en effet à des conclusions erronées dans plusieurs branches très importantes (le la science de la nature humaine' »,

Lewes soutint cependant de nouveau, avec une remarquable vigueur, le point de vue biologique de Comte ; regardant loa fonctions mentales comme des fonctions vitales, il réduisit la distinction des états de conscience et des états de l'organisme à une simple différence dans le mode d'appréhension, a La psychologie, disait-il, est l'analyse et la classificalion des fonctions et des facultés sentantes, révélées à l'observation et à l'induelion ; et elle a pour complément la réduction des unes et des autres à leurs conditions d'existence, soit biologiques, soit sociologiques '. » A vrai dire, tout en prétendant rester au point de vue de la science positive, Lewes faisait de la philosophie spéculative, car c'est pour le philosophe, non pour le savant, que l'aspect objectif et l'aspect subjectif sont ramenés à k l'unité d'existence dans la vie >i, La distinction du subjectif et de l'objectif ne correspond pas, selon Lewes, à une séparation essentielle des faits ou des choses ; il n'y a pas d'ahlme entre le monde extérieur et le monde intérieur : point de « pont à jeter par-dessus », comme le voulait Cousin, Tout événement, toute sensation a un .< double aspect ", objectif cl subjectif, selon le mode (l'appréhension. Par abstraction, je puis ne considérer

' Sy*lem of Logic. Vi, iv, 2.

• The Sludy of Psycliolos'j.

i'oi SÏNTUESK SUUJBCTIVK

que l'un de ces aspecLs : telle seusalion est une Damme. une couleur eu dehors de moi, ou c'est un changemeol produit dans ma conscience. Considérez la loi de gravitation : c'est une loi de l'objet ou de la matière: elle contraste avec la loi d'assoeialiuti, loi du sujet ou à? l'esprit. C'est que, dans le premier cas, notre atlenUon est portée sur les relations objectives, et alors, négligeant l'aspect subjectif de la connaissance, le siivanl donne cette loi comme indépendante de l'esprit qui la conçoit. Dans le second cas, l'aspect subjectif absorhe notre intérêt; nous ne pensons qu'aux étals de conscience associés, sans songer aux faits externes qu'ils impliquent et aux processus nerveux qui en sont les corrélatifs physiques. Pourtant, rien n'emp{:cherait de regarder la loi de gravitation comme une loi sulijeclive et k loi d'association comme une loi objective : il sufGrail d'échang'er les deux points de vue. v Les faits obsei'^'és et classés sont nécessairement des perceptions de l'observateur, et la loi qui formule ces observations est sans aucun doute une construction idéale qui n'a point de réalité objective. Les deux lois, celle de la gravitation el celle de l'association, sont donc des conceptions symboliques, et ce qu'elles symbolisent, ce sont des états de conscience. Vues à cette lumière, elles sont l'une vi l'autre des faits psychologiques ; considérées objectivement, la première e»t un fait mathématique, la seconde un fait biologique. » Toutes ces remarques de Lewes sont justes, mais constituent de la philosophie el même de la métaphysique. » La biologie, ajoutait-il, occupe une place de droit parmi les sciences objectives, puisque, malgré le caractère spécifique des phénomènes vitaux, ue sont que des spécialisations des propriétés de la matière et s'expriment scientifiquement en termes de force. >) — Ici. c est la métaphysique même du matérialisme qui apparaît, si Lewes entend par matière ce qui se meut dans l'étendue. — Mais,continue-t-il, la hiolo^e n'en a pas moins sa place parmi les sciences subjectives, car : 1° le mécanisme vital a pour ressort d'action la |

V LE MOCVEMEST POSITIVISTE ES PSICQOLOOIE 1ÎJ3

sensibilité; 2" l'évolution générale des plténomi'nes biolog'iques, du végélal à l'uninml, de l'animal à l'homme et à la société, implique k-s phénomènes de l'esprit. Ici, l'idéalisme reprend le dessus. Lewea remarque que les faits do la vie animale et de la vie humaine, bien qu'ils puissent s'exprimer objectivement en termes de force, sont usuellement exprimés par le vulgaire en termes de sensation et de conscience; aveu instinctif de l'équivalence et de l'inséparabilité des deux aspects. Lewes reproche ensuite à Stuarl Mill, au lieu de considérer l'état organique et l'état mental comme des aspects différents d'un seul et même processus, d'avoir partagé « la commune erreur qui fait du processus nerveux l'antécédent et le générateur du prodessus mental u. C'est comme si, pour reprendre la métaphore tl'Aristote, on faisait du convexe d'une courbe l'antécédent de sa partie concave. Il A vrai dire, cette manière de parler s'entend de quelques cas. Ainsi le processus d'excitation rétinienne est la première phase d'un processus complexe, dont la dernifjre enveloppe la sensation visuelle; en ce sens, il peut être dit l'antécédent de cette sensation visuelle, et môme il peut avoir lieu sans se terminer par la phase complémentaire de réaction sensorielle appelée vision. Mais OD entend tout autre chose quand on dit qu'un processus nerveux ou état organique est le corrélatif physique d'un état mental. Ca n'est pas cet événement isolé, c'est la synthèse totale et complète, en d'autres termes l'ensemble des conditions données, qui est la vraie cause du produit mental. Si, par l'expression de processus nerveux, nous entendons simplement le changement moléculaire produit dans le nerf et le centre, au lieu de nous représenter par là un changement produit dans l'organisme sentant tout entier, alors il est vrai qu'un procès nerveux est l'antécédent d'un état de conscience, l'étincelle qui précède l'explosion. En ce sens, il serait absurde de prendre ces termes, nerveux et mental, pour l'équivalent de concave et convexe. Mais, en disant que tous les phénomènes de l'esprit sont immédia-

15* SïSTIlÉSE SCBJECTIVE

temenl causés soit par d'autres état^ Je l'esprli, sait par lies élals du corps, Stuart Mill s'imaginait évidemmcDl qu'il peut y avoir des élals inenUux qui ae soient pas en même temps des états du corjis. •> En fait, les états de l'esprit <■ sont toujours causés par des états de l'esprit; c'est seulement du point de vue olijectîf qu'ils ^ sont des états du corps ». Exemple : la mélancolie est j un état mental dont la lot est psychologique, quand on ^ se place au point de vue subjectif, ■ la rausc étant une^^g affection déçueou une mauvaise spéculation iînancièreji^r~ < ici, les conditions sont des événements psychologiques. ^ où n'entre pour aucune part l'idée des conditions o!^- __J niques. Mats celte même mauvaise humeur est aussi u^f--]| étal de Torganisme; considérez-la oljjectivement : c'e^^si une perturbation des sécrétions organiques, une iltri" j tion de l'équilibre nerveux. « Les séquences de ''"■ m^Iu sont donc maintenant toutes physiologiques, comme to ^—ut à l'heure elles étaient purement psychologiques'. >

La doctrine de l'évolution, qui fait émerger la vie m (^^ otale des formes graduellement intégrées de la vie gérzaêrale, eût dû, ajoute Lewes. conduire Spencer à rangetr-/a psychologie parmi les sciences biologiques. Pourt^^sj, Spencer admet la distinction et mùme l'opposition tk la biologie et de la psychologie. Au lieu d'entendre par II psychologique " l'aspect subjectif d'un processus vital qui, objectivement, est physiologique. Spencer dil : — « Dans une proposition psychologique, un rapport externe se joint au rapport interne comme objet coessentiel de la pensée... La chose considérée n'est plus la conne.vion entre les phénomènes internes, ce n'est plus la connexion entre les phénomènes externes: c'est la connexion enlre ces deux connexions. » — Mais, répond LcAves, quand on a admis, comme Spencer lui-même, que le processus nerveux et le processus scnlant c sont

el le Corps, ch. vi : - D n' j » pu corps sur l'esprit ; il j a rësullaL à la l'ois moial cL

m plus facile à compif ndre. •

[VISTI£ O PSYCHOLOGIE

aspects d'un même fait » on n'est plus libre de barer (aulrcinenl que par un artifice d'analyse) les faits I conscience de leurs conditions organiques. Si l'on pond qu'il est impossible de comprendre comment les MX sont n relalionnés ensemble », c'est qu'on revient à tconception vulgaire d'un piiénomène qui serait quelque iose, ses conditions à part, au lieu d'être la synthèse ou la ttction de celles-ci. « Une fois supposé, en efi'et, que nt changement dans la conscience vient à la aiiite de I processus organique, comme l'explosion suit l'étin- Hle, alors la transsubstantiation de cet état organique \ état de conscience devient un mystère impénétrable. jtïs la thèse du double aspect des phénomènes, sans ksiper le mystère des doux natures, a du moins. Bon Lewes, le mérite de ne pas compliquer les faits [expérience d'hypothèses inutiles. Etat organique et kt mental sont alors de simples e.\pressiona anlithés d'une seule et même réalité, ce qui est sentiment 6ur la conscience étant mouvement pour les sens, s diviser en deux faits dilTérents, et chercher ensuite I lien qui les unit, est une entreprise illusoire. Cette illusion est enlretenue par la conception populaire, mais erronée, de la relation de cause et d'ellet; on imagine qu'un processus ou événement, nommé cause, appelle à ro.\isti!nce un autre processus ou événement, nommé effet. De là celte charade métaphysique : — Comment un processus peut-il bien en créer un autre?... — Mais la relation entre l'elTet et la cause est simplement la relation entre deux manières d'envisager un certain événement; tel est aussi le rapport de l'état organique et de l'état mental, quand le premier est regardé comme la cause et le second comme l'olTet. L'état organique ne précède réellement pas l'autre et ne l'appelle pas â l'existence ; mais il est l'expression objective, tandis que l'état mental est l'expression subjective du même fait. » • Les matérialistes sont tombés dans l'erreur inévitable à l'analyse de prendre la partie pour le tout, et (It; ne point distinguer l'aspect objectif de l'aspect suli-

jeclif des [ihénomènes. Ils ont eu raison d'insister snt ce point « que les {litéiiomènes mentaux sont des fooclions de l'organisme; et nous n'avons pas plus à expliquer pourr/iwi il en est ainsi qu'à dire pourquoi lescorps gravitent. « Leur faute consiste à ne regarder que ' côté physique des choses et à disséquer le cerveau poor comprendre la pensée, u La science positive constate les rapports de la pensée et du cerveau, mais l'aspecl objectif n'explique nullement l'autre ; il faut prendre les deux en synthèse pour saisir la réalité telle qu'elle est.i Lewes n'est et ne veut être ni matérialisle ni spiritusliste ; il entend rester, dit-il, positiviste inènie eu psycliûlogie. Mais il est clair que son argumentation, connue colle de Taine, est empruntée à une doctrine générilï de pliilosopliie, l'unité foncière des u deux aspects u.

La conception de Lewes constituait, on le voit, uu réel progrès dans le sens de la pliitusophie positive; mais à la condition de ne pas confondre bioloyle (science générale de la vie) avec pUijsialoijie (science des fonctions organiques); Lewes ne faisait rentrer dans la biologie générale la psycbologie qu'en distinguant celle-ci de la physiologie. On peut lui objecter que, à ce compte, tout rentrera à la fin dans la biologie, une fois admis que tout est vivant dans l'univers, même les prétendus minéraux. Si l'on répond que les ditl'érences sont assez caractéristiques pour motiver des sciences spéciales, combiei) cette observation sera-t-elle plus valable encore pour la psychologie ! Puisque la méthode positive, selon A. Comte, doit attribuer une science nouvelle et pai"tieulièro au « résidu irréductihle « que chaque science laisse, Lewes eût dû reconnaître que la biologie, au sens propre et objectif du mot, laisse inexpliqué le fait psychique ou subjectif, plaisir, peine, pensée, etc., et que des lors ce fait, le plus original de tous à coup sûr, doit faire l'objet d'une science originale.

En outre, înridcle à ses principes, Lewes finit par soutenir que nulle « causation » n'est d'ordre psychique. Biologie d'une part, sociologie de l'autre, voilà les deux

LE MOUVEMENT POSITIVISTE EN i'SÏCllOLOeiK l!i7

3f^ seuls pôles entre lesquels " oscille, selon lui, toute explii cation causale de la psychologie t . Ce que l'anatomie est i,v pour le physiologiste, la physiologie l'est pour le psycho- T loguG. Imaginez, dil-il, que le physiologiste se borne à n l'étude des faits saillants de la vie sans s'inquiéler de la structure ppofonde des organes : il conclura naturellement que les diverses classes de fonctions, — respiration, digestion, locomotion, — etc., sont dues à autanlde principes indépendants; il ne soupçonnera jamais que le mécanisme sentant tout entier concourt à l'accomplissement de chacune d'elles, comme il contribue aux faits de sensation, d'émotionet de pensée. « Borné à l'introspection, le psychologue conclurait aussi raisonnablement que la sensation, la perception, l'émotion, la volilîon sont les produits indépendants d'agents différents ; et finalement, forcé de trouver un lien commun à ces divers phénomènes, il imaginerait un principe psychique. » La psychologie biologique, qui cherche dans l'organisme les conditions élémentaires de l'activité mentale, dissipe heureusement ces u fantômes métaphysiques ». — Sans doute, peut-on répondre; mais il n'en résulte pas que la " eausation » soil |ihysique, au lieu d'être indivisiblement physico-psychique. Au reste, Lewes déclare se défier des aflirmalions aventureuses des physiologistes et névrologistes. Ce ne sont en général, dil-it, que des hypothèses provisoires, qu'on ne doit accepter que sous bénéfice d'inventaire : — "La plupart du temps, ce qui passe pour une explication physiologique des processus psychiques n'est que la traduction de ces processus en termes empruntés à une physiologie conjecturale. » Lewes eût dû convenir que l'explication purement physiologique d'un fait à double aspect n'est jamais adéquate. Sa pensée reste inconsistante.

La sociologie, à ce même point de vue de ta connaissance des causes, présente, selon Lewes comme selon Comte , une importance exceptionnelle . Déjà Jean- Jacques Rousseau avait remarqué, dans son Contrat social, que le passage de l'état de nature à l'état eivil

S\NTI[i;SE SUBJECTIVE

1 produit dans l'hoinme un chant/ement Irh remet' quable, en subslituaiil ilans sa conduire \a justice à l'iiulincl, et donnant h ses aciiuns la moralité qui lenr quait auparavant ». C'est alors seulement <(ue, » la rott 'lu di'voir succédant à V impulsion physique », l'homnif. qui jusquo-li n'avait regardé que lui-m^me, se voit forcé (l'agir sur d'autres principes et de v consulter m raison avant d'écouter ses penchants », Quoiqu'il se prive dans cet état de plusieurs avantages qu'il tient de la nature, il en regagna de si grands, ses facultés s'eiercent et se développent, ses idées s'étendent, ses senlimenLs s'ennoblissent, son âme tout entière s'élève à an tel point qu'il devrait bénir sans cesse l'instaol beui qui l'en arracha pour jamais et qui, d'un animal stupide et borné, fît un être intelligent et un homme. • Ce, ne sont pas seulement, i> a écrit aussi de Bonald, i les individus qui constituent la société, mais la société qui conn/iliie les individus, n Nos idées, disait Herbarl, sont un produit de la vie en commun; le langage est l'agent matériel au moyen duquel les conditions de la vie en société intluent directennent sur les conditions cérébrale: et leur communiquent l'impulsion nécessaire pour produire des résultais qui, sans cette intervention, ne seraient pas possibles. « Nid homme nest seul, et aucune époque connue ne dépend que d'elle-même;» chaque moment du présent vit et agit le passé, et ce gw l'individu isolé appelle sa personnalité n'est, môme dans le sens le plus strict du mot, qu'un tissu de pensées cl de sentiments dont la part incomparablement la plus considérable ne fait que refléter ce que la société, au milieu de laquelle il vil, possède et régit comme un bien commun. La masse des idées et des notions vient du dehors aussi certainement que la langue maternelle. » Selon Caltaneo, la psychologie véritable est celle de* esprits associés. « L'esprit humain, dit à son tourLewes, en tant qu'accessible à l'investigation scientifique, a deux sortes de j'acines, puisque l'homme n'est pas seulement un orijanisine aniiiiaK mais encore une unité qui euti-u

LE MOUVEMENT rO=lTIVISTE E\ l'ySGdOLOGIE 1H!I

hns la composilion de l'organisme social. De la sorte,

l théorie complète de ses fonciioiis et facultés doit être

perchée dans cette double direction. » Comme, en

Ifet, les hommes diilerent plus daos leurs relatioas

fciales que dans leurs relations pliysioloffiques, c'est

: premières que nous devrons demander l'explica-

des différeni-es intellectuelles et morales qui ne

■ont pas manifestement assignables à des diffé-

pces do structure. A côté de l'expérience Jo l'indi-

, on placera 1' « expérience de la race j>, l'action

^ ce facteur social qu'on appelle 1' « esprit du siècle,

, conscience collective, le sens commun, consensus

hntium T. Ce nouveau mécanisme spirituel n'a-t-il pas

• ses organes indestructibles : la tradition, les beaux-arts,

I langue, la religion n ? L'esprit iudividuel est donc

lose que le produit de l'organisme individuel et

i l'expérience strictement individuelle ; il subit aussi la

Ireclion et l'impulsion du geacral mind. s Les concep-

pns que l'esprit général s'csl une fois assimilées de-

tennent des nécessités de la pensée pour l'individu, juste

Time les chemins de fer une fois établis deviennent les

Bodes nécessaires de transport. » C'est l'histoire qui

Tous fera connaître les lois déformation de nos facultés

bnscientes- « Le cerveau d'un Anglais cultivé de notre

temps, comparé avec le cerveau d'un Grec du siècle de

Périclès, ne présenterait pas de sensibles différences ; et

pourtant les différences morales et intellectuelles seraient

nombreuses et vastes... C'est que l'Anglais a été nourri

des productions de plusieurs siècles ; ses sentiments et

ses pensées ont pris forme dans des conditions inconnues

du Grec, si bien que ce qui eût fait les délices de l'un

serait une cause d'angoisse pour l'autre... Une motion

tendant à envoyer de l'argenl, des vivres, des vêtements

et des secours médicaux à des bandes dispersées de

Cretois blessés, eût fait retentir l'agora d'éclats de rire

ironiques. » La psychogénie historique et sociologique

est à la psychologie générale ce que l'embryogéuic

est à la physiologie. Les éludes morales suivront la

lliO SYNTHÈSE si'BjecnvR

ilirection des sciences nulurolles; la méthode maihémiliquo, la mélhoile pliysiolof^ique el la méthoile bistoriijue vont les envahir. La psychologie sera alors vraimpBl une science j»ositive, c'est-à-dire une psychologie obji tive où l'observation intérieure ne sera plus réellement qu'un moyen de consLalation. non un procédé d'invesligation, encore moins de réduction aux causes.

Cette conception de la psychologie sociologique a été adoptée et soutenue avec talent par M. de Uobertydai» sa Sociologie. Il y a, dit-il, les phénomènes psychiques de l'état préhistorique, et il y a ceux qui suivent et qui ont apparu après un intervalle considérable ; laquelle Je ci deux espèces de phénomènes devra être étudiée par la psychologie? Si c'est la première, on répondra que ' conditions bioloçi^iies y prédominent visiblement, (]uoique laissant un certain jeu aux conditions sociales rudimentaires ; si c'est la seconde, au contiairo, on objeclt^ra que les conditions ■■iocialcs y jouent, à leur tour, un rôle manifestement préponJcrant. * La communication des idées par la parole, leur transmission par l'écriture, par les arts techniques, par les beaux-arts et par mille autres symboles ou signes de ralliement et canaux de transmission; le fait complexe de la tradition orale, littéraire, esthétique, scienlilique, le choc et la lutte sociale des sentiments, des passions et des intérêts, les institutions multiples de direction sociale, de gouvernement, etc., forment une vaste série A' influences sociales enchevêtrées, s'alliant intimement aux conditions biologiques pour produire ce résultat : les phénomènes, mouvements ou manifestations psychiques, que l'observation la plus diligente ne découvre que dans l'homme vivant on un étal d'association constante avec ses semblables ». En conséquence, la psychologie, « loin d'être considérée comme une science indépendante de la science immédiatement supérieure (comme la chimie, par exemple, l'est par rapport à la biologie, et la physique par rapport à 1» chimie), pourra être regardée, au contraire, comme une dépendance, un prolongement de la sociologie, et comme

f LE MOUVEMENT POSITIVISTE EN rSïCUOLOGlE 101

une étude qui ne saurait devenir une science coiislituée nue lorsque la sociologie aura aiteint son plein développement. L'état peu avancé de la psychologie, loin d'être regardé comme une cause qui relarJe les progrès de la sociologie, devra èlre envisagé comme une simple conséquence de l'état d'enfance dans lequel se trouve actuellement celte dernière science », C'est à l'élaboration lente et difficile de la science sociale qu'il faudra rapporter, dans une grande mesure, « la stérilité frappante Je la plupart des efforts faits jusqu'à présent par les psychologues pour constituer la science de l'esprit suiune base jihis large que celle fourme par la simple conûdération des orf/anes et des fonctions physiologiques, sur une base qui permette de sorlir de l'étude des conditions premières et des rudiments pour embrasser la totalité des phénomènes psychiques ». La psychologie réunira en un seul foyer les lumières qu'elle tirera, tour à tour, de la connaissance des lois de la vie et des conditions organiques de la pensée, et de la connaissance des lois sociales et des conditions historiques de la croissa?ice et de l'évolution psychiques. Selon M, de Roberty, « les manifestations psychiques ne présentent pas un ensemble uniforme et compact de phénomènes appartenant à une seule et même catégorie scientifique, mais forment une masse de faits essentiellement hétérogènes, dont une partie rentre dans la science de la biologie, et une autre partie. Je « beaucoup plus considérable », dans « une science ad hoc », la sociologie. Par là, M. de Roberty méconnaît, avec tous les positivistes, l'originalité spécifique du fait de conscience. S'il y a une « catégorie » distincte de phénomènes, c'est celle des plaisirs et douleurs, des sensations et représentations, des appélitions et volilions; s'il y a quelque part un ensemble « uniforme » et « compact ", c'est là; car rien n'établit un lien de conformité et même d'unité plus indiscutable que le fait d'avoir conscience, lie jouir ou de souflrir de ce dont on a conscience, de k'ouloir ou de ne pas vouloir ce dont on a conscience.

102 SÏKTnÉSE SIBJECTIVE

Nous l'avons vu. le» faits purement physiologiques n' veloppenl pas cette conscience, et les faits sociologiques la présupposent comme leur condition interne. Là oii il n'y a pas d'êtres capables de sentir et de ilésirer, fût-ce dans la solitude, il n'y a pas de socii^-lé possible, sinon par pure métaphore. La sociologie a doDC dd € résidu n jisycliique iju'elle n'explique pas et qu'elle postule. On n'ira pas jusqu'à dire que l'homme ne seotirait absolument rien, pas même une brûlure, s'il ne vivait pas en société, qu'il ne voudrait rien, qu'il no percevrait rien. Quelque limité que fût son développement psychique, ce développement ne serait cependant pas nul. La société implique des individus donnés, etd» individus doués d'attributs psychiques. Or, le résidu il la sociologie appartient à la psychologie. Comte aTsit dit lui-même : « Aucune loi de succession sociale indiquée, même avec toute l'autorité possible, par la méthode historique, no devra être rinalement admise qu'après avoir été ratiotmellement rattachée , d'una manière d'ailleurs directe ou indirecte, mais toujours incontestable, à la théorie positive de la nature humaine'. » A vrai dire, Comte fit beaucoup de psychologie sous les noms d'emprunt de biologie et de sociologie. La psychologie demeure donc distincte el fondamentale, malgré son union inséparable avec la biologie d'une part, avec la sociologie de l'autre.

Le fait irréductible à la biologie objective, c'est le processus appétitif conscient, c'est la ûnalilc consciente el volontaire. Dans la vio pure et simple, il y a bien déjà une finalité interne, en ce sens que l'organisme tolâi est fin pour tous les mouvements du corps, mais, dans la conscience, nous avons un être qui se pose luimême des fins, le sachant et le voulant, qui peut même se poser des fins étrangères à lui-même et universelles. La science de la finalité consciente, qui au fond est volonté, c'est la psychologie, et nous ne distinguerions