CHAPITRE m

Les socialistes, par une tactique habile, s'efforcenl l'hui de faire croire que socialisme se confond avec sociologie. C'est ainsi que M. Enrico Ferri, dans une réunion de la Société internalionalo de sociologie, déclarait au milieu de protestations unanimes : — « La sociologie sera socialiste ou ne sera pas. » — C'est tout le contraire qu'il faut dire : « Le socialisme et Tindividualisme seront sociologiques ou ne seront pas. » S'il y a des éléments quelconques de vérité dans les deux systèmes adverses, ces éléments doivent être scientifîques et conséquemment établis sur les lois de la sociologie ; sinon , ils sont sans réelle valeur.

Dans son pseudo-hégélianisme, Marx fait dépendre des phénomfenes économiques tous les autres phénomènes, religieux, moraux, intellectuels. Selon lui, selon Engels, Loria et M. Ferri, qui se fait leur disciple, — le milieu physique et les caractères anthropologiques déterminent une certaine condition économique du milieu social ; cette condition (différentes facilités, abondance et sûreté des subsistances) détermine à son tour toute autre manifestation de la vie individuelle et sociale, telle que la morale, le droit, la politique, l'art, la religion, la science, qui, directement ou indirectement, ne sont que des a épiphénomcnes du phénomène économique ». Autant dire que les besoins matériels et animaux de l'humanité expliquent toute l'histoire et toute la vie sociale, au lieu d'en être simplement la base pbysiologique. « Dis-moi ce que tu

2S0 SÏ^TUKSB SL'DJECTIVE ET SOCIOLOGIOCE

manges, et je le dirai ce que tu es, h M'as er iszt,isi der Mann. C'est k réduction du corps social à son ventre. Mais la vie est plus que DOurrîlure et l'homme est plus qu'estomac. A en croire Marx el M. Ferri, riiistoiro n'est que la luUe fies classes sociales dans chaque groupe humain et la luLte des groupes ethniques entre eux pour conquérir le pouvoir t'cononiique (propriélé des moyens de production et de travail); l'Etal sous toules ses formes, emhryonnaires ou développées, n'esl que le « bras séculier » de la classe qui détient le pouvoir économique et, avec lui, le pouvoir législatif, judiciaire el administratif. C'est là, il faut en convenir, de l'économisme intempérant. De plus, au point de vue philosophique, cette prétendue application des idées de Hegel est ta négation de la « vie d« l'esprit a à laquelle le philosophe allemand suspendait tout lo reste. Le « matérialisme économique « de Mars explique ainsi l'histoire par ce que les Allemands appellent les « courants inférieurs » . Rapportant tout à l'égoïsme animal et à la jouissance individuelle il cache sous son apparent socialisme un individualisme brutal. Auguste Comte, au contraire, subordonnait tout aux phénomènes intellectuels, aux « courants supérieurs», qui sont proprement humains el non plus seulement animaux. Les sociologues contemporains, moins exclusifs. reconnaissent l'action de tous les facteurs sociaux, eu essayant d'en marquer la hiérarchie. Ils ne s'enferment dans aucun système.

Le pur socialiste, au sens étroit et limitatif du mol, n'esl pas celui qui croit à une transformation progressive de la vie sociale, ni même à une augmentation progressive de l'action sociale dans l'ordre économique, mais celui qui méconnaît un des côtés individuels de la propriété, pour n'en reconnaître que le cùlé social el pour en confier par conséquent la gestion à l'État; d'où dérive un asservissement plus ou moins considérable de l'individu aux pouvoirs publics, dans l'ordre de la production, de la distribution, de la circulation ou de

consommation. Un sociologue n'est pas vraiment

bcialiste lorsque, tout en soutenant le fondement indi-

■duel de la propriété, il en montre aussi les aspects

Itciaux et les rapports sociaux, et qu'il s'efforce, en

iéquence, de faire leur juste part à l'individu et

I ]a sociéti5 dans le domaine économique comme dans

5 les autres. Quant à l'épithète : socialiste d'Élat,

1 de plus vague ; on pourrait la réserver à ceux qui,

proclamant le droit individuel de propriété, font cepen-

^nt intervenir l'Etat au delà de ses attributions véri-

liles et normales, en vue d'une distribution plus égale

[es fortunes; mais la grande question est do savoir où

■ôtent les attributions légitimes et normales de l'E-

t dans une société donnée, avec telle condition pré-

Bote et tel passé historique. Ce n'est pas par un échange

■"épitliètes qu'on résoudra un problème aussi complexe

^relatif à tant de données',

[ Nou.s avons en France dessoeialistes révolutionnaires s socialistes évolutionnisles. Sous prétexte de Dnder un ordre supérieur, nos révolutionnaires veulent pmmencer par détruire le fondement même d'un ordre Bcial quelconque, supérieur ou inférieur, je veux dire I' respect de la loi.

Ce qu'on fait est petit, i

e qu'un brise est grand.

> ■ L'eiproppialion .itpc indemnité, dit M. Jules Guesdn, ost uno cLimèce autant sinon plus que le rachal. Et quelque regret qu'on en poisse ëprouvei-, quelque pénible que paraisse aui natures paciliquoa ce troisiûme et deniici' luuyen, nous n'avons plus devant nous qae la reprise violenta sar qurlqui-'s-iins de ce qui ajipai'tieDt à tous, disons le mot: lu Révolutloa'. • M. G:ilii'i°.l Uevillo conseille aux rdvolutionn aires de se munir de k toutes les ressources que la science met ù portés de ceux qui ont quelque chose à détraire -. On procédera ï « l'expropria tion économique do ceus qui ont éib renversés du pouvoir -. Les paysans, voyant ensuite les avantages du collectivisme, ■ an'iveront peu àpeu 4 renoncer à leur propriété exclusive ; et l'on verra alors si leur égoismo satisfait no les fera pas assister impassibles ï l'eïpropriaiion des riciies e( mime à quelque choat de plus, pour le cas où ceux-ci auraient lu maladroite inspiration de faire les récalcitrants a. On supprimera la dette publique (sans indemnité) ■ en ramenant tous ces papiers maculés jl leur valeur on poids* •■

• Jutes Guetda. CoUeclliiiime cl Hêuolulian. Tarb. 187S.

la prf Ibci

du hùi,

2B2 SYNTlIh'lSE SfBJECTlVE KT SOCIOLOCIQCE

Quel sociologue admeltra une pareille procédure' La loi, si imparfaite qu'elle soit entore, est un essai pour formuler la justice ; qu'on la perfectionne eo U renilani plus juste, rien de mieux, mais ce perfectionnement doit être une évolution. Aussi le socialisme évolulionnisle, qui le comprend, est sous ce rapport supérieur à l'autre. Mais, quoique plus libéral, IVsl-il assez? La société finit toujours par s'incarner dans l'Êlal, l'Élat dans le gouvernement, lo gouvernement dans la majorité, la majorité dans les politiciens meneurs de la foule; le socialisme assure-t-il la liberté de l'individu ou des associations devant les pouvoirs dits sociaux ! U sociologie reconnaît l'existence naturelle de certaines inégalités et leur utilité pour la sélection sociale, ce qui ne l'empêche pas de proclamer la nécessaire égalité des droits et l'égalisation progressive des classes ; les socialistes, eux, par l'intervention de l'État, se bonieiil trop souvent à déplacer les inégalités, car l'État ai pas l'omniscience pour mesurer exactement à chacun selon ses mérites. Dans la Chine colleetivisle. le gouvernement accorderait la plupart de ses faveurs aux plus influents ou aux plus bruyants. La concurrence économique sera remplacée par la concurrence de l'inlrigiie auprès du gouvernement et de ses fonctionnaires, déjà pullulants aujourd'hui et devenus une armée. On aboutira ainsi à faire, selon l'expression de Spencer, un peuple de solliciteurs et de mendiants. Trop de lois, répète Spencer, trop de fonctionnaires, — et c'est sur considérations de sociologie qu'il s'appuie pour montrer, jusqu'à l'excès, les inconvénients de l'ingérence universelle de l'Etat. De plus, ayant tant de besognes à accomplir etobligé de prélever des impôts grandissants, l'Etat trouverait la répartition de ces impôts d'autant plus difficile qu'ils seraient plus considérables. Tous les pouvoirs lUsiriôtelifs dont les colleclivislea veulent armer l'Etatapparaissenldonc aux sociologues comme des armes à deux tranchants. Leur Etat-Providence, distributeur des fonctions et des rémunérations, est le pendant de l'Elal

SOClOLOGrE, SOCIALISME ET POSITIVISME

justicier d'autrefois, qui, en vertu du principe « métaphy- «ique « et « théologique » d'expiation, prétendait proportionner exactement les peines aux fautes, et qui, pour cela, !îmaginait les degrés les plus raffinés de supplices. La pénalité théologique était déjà, proprement, une péna- ! iité socialiste. Nous admettons bien, pour notre part, et ftous croyons avoir mis en lumière un devoir de justice féparativc, qui incombe à chacun et à tous'; mais ce devoir n'exige pas qu'on remonte à l'origine de tout produit et de toute propriété pour y déterminer la vraie part de chacun dans les siècles passés et dans le présent; il y a évidemment prescription. Cette prescription ne laisse subsister qu'un devoir gémirai et moral de toua fenverstous, et c'est ce devoir, selon nous, qui prend la Torme de l'assistance ou de la bienfaisance, non seuletaenï privée, mais publique. C'est ce môme devoir.joint

d'autres raisons de justice, qui légitime l'intervention Ôt la protection de l'Etat dans certaines circonstances oh l'économisme pur la rejetterait au nom du principe abstrait : laissfz faire. Méconnaître ces devoirs de l'Etat, c'est concevoir la liberté d'une manière toute négative, pour laisser libre jeu à des forces naturelles ou sociales qui peuvent fort bien entraver l'exercice réel de la liiterté même. Mais, de là au collectivisme, grande est la distance. Le progrès de l'action sociale bien entendue doit, selon nous, favoriser et non entraver l'action des indi- , vidas ou des associations libres.

Ce que les sociologues, d'autre part, reprochent à nn certain nombre d'économistes, c'est de se placer trop exclusivement au point de vue des lois dites tnalurelies », de ne pas assez faire entrer en ligne de compte les lois résultant du rapport des hommes entre eux au sein de la société, c'est-à-dire les lois sociologiques. Bastiat célèbre l'harmonie des lois naturelles et croit qu'il suffit de les laisser agir; on lui a répondu mainte

r'oir In Science sociale contemporaine et la Propriété sociale et la

2!ii

SYNTHÈSE SUUJblCTIVK EX SOCIOLOGIQUE

fois qu'un ingénieur qui canalise une rivière, loin it violer les lois [ihysiques, s'appuie sur elles pour rendre la rivière utile à la société; l'œuvre sociale est précisément de tourner au profit de l'homme les lois de U nature et, pour cela, de les organiser. Aussi l'idée tVor/janisatîoi), malgré l'abus qu'en ont pu faire poàlî- ^tes et socialistes, conserve toute son importance daDS la science sociale et a pour elle l'avenir. Une mullitude de forces qui sont aujourd'hui à l'état de dispersioD inorganique et qui, parla, sont en partie perdues, gagn^ ront à la l'ois une puissance nouvelle et une forme noovelle en s'organisanl par le moyen de rassociation. Mais l'Etat, auquel le socialisme a l'habitude de faire toujours appel, n'est pas la seule association capable d'organiser : les associations particulières peuvent souvent le faire bien mieux que l'Etat, parce qu'elles ne perdent pas leur action sur une trop vaste étendue. Déjà on nous montre le travailleur en lutte contre la domination des " forces collectives et irresponsables " qni résultent de la < ploutocratie « et de la « féodalité financière » ; mais quelle force est plus collective et plus irresponsable que l'Etat? — Les fonctionnaires, dit-on, sont responsables devant le gouvernement, qui lui-même est responsable devant le pays. — Sans doute; maïs, si le gouvernement est chargé, au nom de la Société, de plus de choses qu'il n'en peut faire et si des abus inévitables en résultent, faudra-t-il donc passer tout le temps des sessions parlementaires en interpellations sur tel ou tel acte do tel administrateur?

Les systèmes exclusifs, socialisme pur et individualisme pur, semblent également faux au sociologue, qui reconnaît dans toutes les fonctions humaines et dans tous les produits humains un côté individuel et un cùté social. D'une part, il n'est pas difficile de prévoir qne, dans l'avenir, on verra des associations de travailleurs, de plus en plus éclairées, acquérir, gouverner et exploiter à leur bénéfice de vastes industries urbaines et rurales : il y aura donc progrès dans la coopération libre.

SOCIOLOGIE, SOCIALISME ET POSITIVISME 2!jb

l'aulre part, il est vraisemblable que l'Etat, ayant désorlais la forme démocratique, sera chargé par le peuple s services généraux dans l'ordre économique qui, jusa'à présent, avaient été laissés aux particuliers. De lême pour la commune. Il y aura donc aussi progrès 9 la coopération obligatoire et administrative. C'est de 3 côté qu'il importe de ne pas laisser l'Etal ou les ommunes empiéter sur les individus ou sur les sociétés arliculières. On a prédit d'ailleurs avec raison que,

,rnii les puissants organismes collectifs aujourd'hui orissanls, surtout financiers, on en verra un certain ombre, arrivés à leur plus grande extension, périr par lurexcts même, retomber pour ainsi dira en fragments t en miettes que les individu.s recueilleront'. Il pourra onc, sous ce rapport comme sous bien d'autres, se roduire une augmentation de l'initiative individuelle

irallèle à celle de l'initiative collective, privée ou puliquc. Ce qui est certain, c'est que tout ira se comlîquant et s'organisant avec le progrès de la civilisation, e manière à s'individualiser de plus en plus sur certains

lints.à se socialiser de plus en plus surd'autres. Le(raaii et \' intelligence nG doivent pas être et ne seront pas lujours les simples instruments du capital; ils doivent îvenir ses coopérateurs, et le capital lui-môme doit icueillir sa portion légitime, non davantage. Pour cela, s diverses formes d'association privée, de coopération , de solidarité, doivent devenir de plus en plus libres, ins jamais attenter, ni à la liberté de l'individu, ni aux "oils de la collectivité. On obtiendra ainsi l'accroisseent simultané de ces trois choses qui, pour une vue su- (rficielle, semblent antagoniques : l'action collective de Etat, l'action collective des associations privées, enfin ^action individuelle, libre en face l'État et en face des asicialions de toutes sortes. Plus iiy aura d'individualisme, lus il y aura de puissance sociale, et réciproquement.

Nous sommes donc bien loin de soutenir que, dans

Voir M. Heclor Dépasse, Us Transformations sociales.

aiiti SÏNTiiÉSE SUBJECTIVE ET SOCIOLOGIQUE

l'ordre social, il n'y ait « riea à faire ». Mais ce que nous soutenons, c'est que tous les systèmes actuels, surtout les systèmes socialistes, qui s'écartent le plus des faits et des résultats acquis de l'évolution historique, n'ont pas le moindre droit à s'intituler « scientifiques ». Les systèmes étroitement individualistes, eux aussi, sool fort loin d'être scientiûques, parce qu'ils reposent sur des données économiques incomplètes et que, en outre. ils ne tiennent pas compte d'une multitude d'autres facteurs sociaux; mais au moins n'aboutissent-ils pas à un renversement de l'ordre actuel en vue d'un ordre [luremenl idéal, qui peut ètro utopique. Il faut donc rappeler à la modestie tous les théoriciens sociaux, et encore mieux tous les politiciens. Les questions sociales sont si compliquées et si difficiles qu'on ne peut trop admirer la légèreté et l'imprudence, soit des constructeurs de systèmes, soit des metteurs en œuvre de svstèmea; tout bouleverser sans savoir où l'on va, tailler et amputer dans le corps social comme m anima viU, c'est le comble de la démence. Les réformes sociales doivenl être essentiellementgraduelleset progressives, mûrement étudiées, prudemment appliquées; à cette condition seulement elles seront « sociologiques )>.

Le contraste, ressenti par tous, entre les réalités de la vie et les idéaux de la vie, voilà la vraie cause de noire inquiétude actuelle et le moteur de l'évolution sociale. Les économistes individualistes sont, en général, peu favorables à l'idée d'évolution ; ils se figurent la nature humaine et la société humaine comme trop invariables; les socialistes, au contraire, se la figurent le plus souvent varia!)le au gré de tous leurs désirs. Mais, pourrait-on leur demander, d'où est sorti l'élat social actuel? D'une foule de causes en grande partie psychologiques et sociologiques, — je ne dis pas seulement les besoins, mais encore les désirs et les idées. Or, supposez l'ordre social artificiellement bouleversé, — sur les ruines des formes économiques actuelles subsisteront encore, selon la remarque de A. WagneTi

SÛCEOLOr.IE, SOCEA-USME ET l'OSITIVtSMK 'ibl

is motifs mêmes qui avaient présidé à la construction le ces formes. C'est ce qu'oublient les socialistes. A .eurs yeux, tout est actuellement pour le pis dans le lire des mondes ; à l'avenir, tout sera pour le mieux lans le meilleur des mondes ; un optimisme naïf suclède à un pessimisme qui ne l'était pas moins'. La isychologie, vrai fondement de la sociologie, noua lontre au contraire que la nature humaine ne peut las être tout d'un coup changée par un changement .ns les conditions économiques : pour le psychologue (t pour le sociologue, tout est a graduel ». La socioogie n'est donc nullement solidaire du socialisme topiste ou révolutionnaire. De plus, elle est Tunique icieace capable de réfuter les erreurs socialistes ou ndividualiales par des arguments décisifs, parce qu'elle ist la seule qui embrasse, en leur mutuelle solidarité, us les aspects des problèmes sociaux^

II. — Il serait fikheux de voir se produire, dans le camp des économisles libéraux, opposé à celui de Enrico Ferri, la même confusion entre sociologie et Bocialismc : ce serait faire le jeu des partis révolutionnaires que de favoriser la prétendue équation entre le système socialiste et la science sociale ; ces partis ne «ont déjà que trop disposés à présenter comme scientifique ce qu'ils soutiennent de plus utopique.

Dans un éloquent discours prononcé ea séance publique annuelle, le ItO novembre 1893, et reproduit dans son "".vre Contre le Socialisme, M. Léon Say, président de 'Académie des sciences morales et politiques, a donné son appréciation du positivisme, de la sociologie et du socialisme, à propos du concours sur le positivisme et de

Voir le livre de M. Bougie aur les Scitmces sociales ea Allemigiic, Eiprinions lui le vœu i|ue des chaires da socialogie soisQt créées el JPfance (coinnie elles l'ont été en Allemagne, en Autriche, en Angleterre, — ÊUla-Unia, en Belgique, en Italie), d uns les Facull6s des lettres et

9 colles de droit, surtout ù. la Sorbonnc, au Collfge de France ei 'Êcoln de droit de Paris.

iïXTniCSE SUBJECTIVE ET SOaOLOGiQl'E