US

noire rapport sur ce concours', — < Si les conclnsions, dit M. Say, o'est-à-dirc la distribution des récompenaes. appartiennent à l'Académie, le rapport appartient au rapporteur. > Puis , après des pages de haut intérêt sur les relations de Comte et des économistes, M. Léon Sav ajoute : — « Stuart Mill, pas plus que notre rapporieur aujourd'hui, n'a fait, au gré de la plupart des écooomistes, le départ nécessaire. Il semble que l'un et l'antre aient laissé encore beaucoup trop d'alliage mêlé à l'or pur, et que les traces qu'ils n'ont point élîmioées de doctrines suspectes sont justement celles qui donoenl le plus bouvent pour alliée el quelquefois pour complice, au positivisme et à la sociologie, cette politique militaole et passionnelle qui a fait explosion en France depuis quelques années sous le nom de socialisme... La sociologie et le positivisme se rencontrent d'une façon si manifeste dans l'ordre socialiste, qu'on est en droit de x demander d'oii vient en réalité cette rencontre.» — Nous ne saurions accorder à l'éminent économiste el homme d'Etat l'identification qu'il tend à établir, d'abord entre positivisme et sociologie, puis entre sociCH logie et socialisme. Si Auguste Comte a fondé la sociologie scientilîque et lui a donné son nom, il n'en résulte pas que tout sociologue soit obligé d'être positiviste, pas plus que n'y est obligé tout cbimiste on tout physicien. La sociologie conserve sa valeur propre, sa méthode et ses conclusions entièrement indépendantes des principes particuliers de la doctrine positinste. Pareillement, il est impossible de confondre la sociologie avec le socialisme, quelle que soit la valeur qu'on accorde ou qu'on refuse à ce dernier. Nous avons vu que la sociologie, étude toute théorique par elle-même, étudie les conditions générales, les lois d'équilibre el de développement des sociétés ; prétendre que la science des sociétés comme telles aboutit au socialisme, ce seraîl prétendre que la société même y aboutit Daturellement

p;iDrt ù la fin du volume.

et normalement, ce qui n'est pas sans doute la pensée de M. Léon Say. Herbert Spencer, sociologue, n'en est pas moins un individualiste absolu et même outré. Confondre la science sociale avec le syslèrae particulier d'organisation collectivisle appelé socialisme serait aussi paradoxal que de confondre l'économie politique, science des richesses, de leur production, de leur répartition, avec ce même socialisme qui réclame un certain mode collecliF de production et de répartition des richesses. Si les socialistes font parfois de la sociologie, ils font encore plus souvent de l'économie politique, Us en font continuellement. Le socialisme matérialiste de Jtarl Marx vient môme de ce qu'il s'est placé exclusivement au point de vue , non pas de la sociologie. mais do l'économie politique, en considérant tous les faits sociaux comme les résultais des besoins matériels. Parce que ce point de vue a entraîné le socialisme de Marx, en accusera-t-on la science économique? Aucun sociologue ne commettra celte injustice.

Si une science est capable de montrer les erreurs qui peuvent être contenues dans le collectivisme , comme aussi d'élargir le point de vue des économistes purs, c'est précisément la sociologie. La méthode vraiment scientifique, en sociologie, est contraire à tout ce qui est utopiquo et s'oppose, bien loin d'en être •( alliée » ou <r complice », à la « politique militante et passionnelle » dont nous sommes aujourd'hui témoins.

Outre la parenté du socialisme et de la sociologie, M. Léon Say a aussi soutenu sa parenté avec le positivisme. Nous n'appartenons pas, pour notre part, à l'école positiviste, mais, ni au point de vue des faits, ni au point de vue de la justice, nous ne saurions accuser le positivisme d'avoir pour • conséquence » le socialisme. Il importe peu qu'Auguste Comte ait ou n'ait pas, sur la fin de sa vie, favorisé le mouvement socialiste de 1849, en même temps qu'il se sacrait lui-même grand prêtre de l'humanité, Auguste Comte fut des premiers lui-même à revendiquer la part de la famille et de la pairie entre les deux

aeO SYNTIlèSI! SUBJECTIVE ET SOCIOLOGIQUE

exlri^mes de l'individu el de l'iiumanîlé. Il dénonçait déjà le principal danger des utopies actuelles, f|ui, « rétriv gradant vers le type antique par une folle ardeur de progrès, s'accordent à prescrire au cœur humain de s'élever, sans aucune transition, de sa personnalité primitiTe i une bienveillance directement universelle, dès lors dégénérée en une vague et Etérile philanthropie, troji souvent perturbatrice >■. Si Comte se laisse séduire i « l'organisation du travail », il est loin de supprimer pour cela la propriété ; il y voit « une indispensable fonction sociale, destinée à former et à administreriez capitaux par lesquels chaque génération prépare les travaux de la suivante ». Il ne veut pas d'une u coUeclivilé inerte et irresponsable ». L'héritage est pour lui « le moyen naturel suivant lequel chaque génératioii transmet à la suivante les travaux déjà accomplis el les moyens de les perfectionner' ». La suppression de l'héritage lui parait une sorte d'attentat à la « continuité historique », condition essentielle de la vie des sociétés pour tout sociologue. D'ailleurs, encore un coup, Auguste Comte n'est ni tout le positivisme, ni toute la sociologie. Quelles qu'aient pu être ses aberrations, sa métboJe était essentiellement défavorable aux revendications /ondées sur des idées « métaphysiques » de droit absolu, d'égalité absolue et même de fraternité absolue : ellehisait profession de s'en référer aux faits et à l'expérience. SufOsante ou non (pour nous, elle est iiisuflisaQle), une telle méthode est certainement contraire aux spéculations aventureuses des faiseurs de systèmes sociaux. En politique, la prétendue logique qui consiste à raisonner sur une ou deux données seulement lorsqu'il y en a dix ou cent, est le plus grave manquement à la logique ; la théorie vraiment rationnelle et en même temps expérimentale, conséquemnient positive au bon sens du mot, est celle qui tient compte de tout le réel' raisons incomplètes et insuffisantes ne sont pas de

e du système de philosophie posUIiit,l,ia3,lSI-

■aies raisons, et, par malheur, ce sont celles dont se pntente le plus facilement la logique révolutionnaire i la loo;ique populaire. Aussi la sociologie doit- Ble, dans sa pleine indépendance, établir ses principes l développer ses conséquences en dehors de toutes les bctrines militantes, encore une fois, dont aucune n'a. le voit de s'intituler '< scientifique s.

T Pourtant, ohjecte-t-on, « n'est-il pas clair que le «ialisrae a fait son profit du Grand Milieu, et que, sous ■étexle de l'évolution, il a pris le rebours des mots ■Auguste Comte disant « de la nature qu'elle est pour nous la fatalité et de la société humaine qu'elle est pour Enous la liberté » ? Les socialistes ont proclamé, au con- ■aire, la fatalité comme une loi inéluctable de la société jamaine, et la liberté comme une loi de la nature urgente [discipliner; et c'est sur l'Evolulionnisme de Comte p'ils s'appuient pour parler ainsi, h — Nous ne comprelons pas bien comment les socialistes s' « appuient » sur Comte au moment où ils le contredisent. « Est-ce donc, demande en terminant M. Léon Say, un service rendu à notre pays que d'avoir ouvert une voie philosophique au socialisme et n'est-il pas fâcheux que la philosopliio se soit compromise dans une lutte où elle aurait dû apporter à l'humanité un secours efficace au lieu d'une sommation à capituler, son rôle étant de fortifier les âmes et non de les affaiblir? a La philosophie, répondrons-nous de nouveau, n'est pas le positivisme, encore moins le socialisme ; loin d'être < compromise », elle garde toute son autonomie devant les partis politiques et sociaux. Bien plus, dans l'ordie même de la spéculation, son rôle est de s'élever le plus possible au-dessus des points de vue particuliers et bornés auxquels s'arrêtent nécessairement les sciences spéciales, qu'elles s'appellent droit, économie politique, histoire, ou qu'elles s'appellent [physique, chimie, physiologie : au delà et au-dessus des vérités, elle s'efforce d'entrevoir, autant qu'il est donné à l'homme, la vérité, qui, dans l'ordre social, devient la justice.