Réclamation des curés du royaume, p

-7"^...,- - -^^ >nlf

Quant aux assemblées générales du clergé, celles surtout qui étalent chargées des intérêts matériels de Tordre et d'imposer tous ses membres pour les dépenses collectives, les curés et vicaires en étaient exclus, avons-nous dit, contre toute justice et pour cette seule raison que les intérêts des bénéflciers décimateurs se trouvaient en opposition avec les leurs. — « Ces bénéflciers, dit notre auteur, ne peuvent se dissimuler que les pasteurs du second ordre, dont ih retiennent injustement le patrimoine \ ne sont pas équitablement partagés dans les biens ecclésiastiques. Ils craignent, avec fondement, qu'admis en nombre suffisant dans les assemblées économiques, ils n'entreprennent de.se faire rendre justice. Il est donc de leur intérêt de les tenir toujours dans un état d'abjection et d'éloîgnement qui les mette dans rimpossibilité de faire valoir leurs droits. »

Enfin, pour les décimes, tandis que les curés, déjà si pauvres, étaient imposés, en général, au dixième au moins de leur revenu, les corps ecclésiastiques et les gros bénéficiers ne l'étaient ni au quart, ni au sixième, ni au septième, puisque les subventions annuelles de tout le clergé n'ont presque jamais atteint le vingtième de son revenu, et puisque les curés, ou l'élément le plus nombreux de l'ordre du clergé, ont toujours été taxés au dixième du leur.

« Où sont donc, pouvons-nous nous écrier (dit encore l'auteur de la Réclamation) j l'honneur et la conscience sur lesquels le bon Henri IV recommande aux archevêques, évêques et autres députés (aux assemblées générales du clergé) d'avoir égard aux curés dans l'imposition décimale ? Incontestablement tout le monde jugera avec nous que s'il y a de l'honneur, il n'y a guère de délicatesse, et que s'il y a de la conscience, il n'y a guère de justice... »

Telle était la situation entre les deux clergés, tels les abus principaux qui, dans le gouvernement de l'Église par les évêques, divisaient ses membres dirigeants en deux groupes au moins. L'épiscopat affamait le bas clergé, en même temps qu'il le rebutait par sa morgue et qu'il l'exaspérai! par ses injustices et son despotisme. Voilà ce qui résulte des publications que nous venons d'analyser et de tant d'autres documents. Ces explications et celles que contient le Cahier des jansénistes, déjà signalé, donnent la clef des incidents qui, dans la chambre du clergé de Paris intra muros, accompagnèrent la nomination des députés ecclésiastiques de la capitale aux Élats-généraux. On les trou-

1. Cest-à-dire les dîmes enlevées aux curés vers les xi* et nu^ siècles pour être transportées aux monastères; de même que, aux xv* et xvi*' siècles, au bénéfice des prieur: s et des chapitres; p. 22-23.

Voir aussi les Motifs des justes plaintes, passim. — R.

ns LE MOUVEMENT RELIGIEUX PENDANT LA RÉVOLUTION.

Tera rapportés dans une pièce caractéristique, la Relation sommairey fidèle et véritable de ce qui s'est passé dans rassemblée du clergé de Paris intra muros K

Il résulte de cette curieuse pièce que le parti épiscopal pesa lourdement sur le résultat des élections de Tordre du clergé, à Paris même et dans la banlieue (Paris hors les murs), et que Topposition de quelques prêtres courageux et indépendants ne put arriver à déjouer ses intrigues, ni à contre-balancer sa puissance. Nous y signalons, outre le fait principal, des détails piquants qui en rendent la lecture indispensable, détails relatifs à la constitution du bureau, à la rédaction du Cahier et au choix des députés.

Aussi furent nommés aux États-généraux, en tête de la dépulation du clergé et par acclamation pour ainsi dire : Le Clerc de Juigné, archevêque de Paris, duc de Saint-Cloud, pair de France ; l'abbé de Montesquiou, agent général du clergé, abbé de Beaulieu; puis les créatures de Tarchevêché : Tabbé Chevreuil, chancelier de TUniversité; Gros, curé de Saint-Nicolas-du-Chardonnet ; dom Chevreux, général de la congrégation de Saint-Maur; Dumonchel, recteur de rUniversité de Paris ; Legros, prévôt de Saint-Louis-du-Louvre, décédé et dignement remplacé par Pabbé Bérardier; Tabbé de Bonneval, chancelier de TÉglise de Paris; Veytard, curé de Saint-Gervais, démissionnaire et remplacé par Cayla de la Garde ; Tabbé Perrotin de Barmond, conseiller clerc au Parlement de Paris. Suppléants : Cayla de la Garde, général de Saint- Lazare ; Bérardier, grand-maltre du collège Louis-le-Grand ; Fremelot, proviseur du collège des Bernardins; Tabbé de Damas.

Nous devons maintenant revenir à la manifestation du Chapitre de Paris, qui précéda Télection ^

C'est contre le vote par tête, substitué au vote par ordre, que protesta surtout le Chapitre, qui déclarait surpris à la religion du roi (par

l.'Ce rarissime document se trouve à Londres, au British Muséum (Bév. fr., série rouge; États-généraux, t. XXXVI; iu-8^ de 64 p., s. L n. d.)* Il en ejiiste une copie chez nous, aux Arch. nat. (B, 111, 114, p. 299 et suiv.). — M. Chassin Ta reproduite dans son livre sur les Élections et les Cahiers de Paris (collection municipale). — Enfin, on la trouve aussi dans la revue la Révolution française.

'i. Bibl. Carnavalet, 25703, n» 6. — On y lit au début : « Extrait du registre du Chapitre du 20 avril 1789 : le doyen s'étant réservé, rassemblée du Chapitre a nommé MM. Dubois-Basset (chantre), Chevreuil (chancelier), Lucas de Champigny, de Bonneval (chanoines), pour la représenter à la réunion électorale du 23 avril courant et y faire valoir leur Cahier d'instruction et leur protestation ci-Jointe, reçue ce même Jour par MM. Péron et son confrère, notaires au Chàtelet de Paris. — Signé Buée, secrétaire duChapitre. »

— Observons que le Chapitre de Paris correspondait avec tous les autres chapitres du royaume, relativement à rAssemblée des États-généraux (Archives nationaleSf L. 512, n* 1).

le ministre Necker, sans doute) le règlement du 24 janvier^ d'après lequel, disait-il, la classe inférieure des ministres de la religion serait mise sur le même pied que la classe supérieure, et dominerait par le nombre^ ou par la quantité des suffrages, la partie qui doit gouyerner, etc. — Les protestataires se livraient ensuite au détail de rexamen ou plutôt de la condamnation du règlement royal, dans un esprit qui montre bien que l'Église était restée immuable et implacable dans ses prétentions, au milieu de l'immense mouvement qui entraînait la masse des esprits vers une régénération encore indéterminée de la société contemporaine. La pièce se terminait par des considérations «ur les changements à opérer par les États-généraux, fort analogues à celles du Cahier des doléances et remontrances du clergé de la cjipitate.

De ce dernier document il résulte jusqu'à la plus entière évidence qu'en 1789 la pleine décadence du catholicisme, en France, était généralement reconnue.

En effet, que demandait le Cahier?

Que le roi soutienne l'Église et déclare la religion catholique la seule vraie, la seule religion de PÉtat, la seule « dont les principes sont si intimement liés au maintien de Tautorité et au bonheur des peuples », que seule elle doit être conservée ; l'exercice du culte exté* rieur, public, n'appartenant qu'à elle, à Vexclusion de toute autre.

Que le roi fasse respecter les lois sur la sanctification du dimanche et des fêles catholiques, c'est-à-dire qu'il prête sa puissance à cette religion défaillante pour se faire croire et pratiquer.

Que le roi annule l'édit de tolérance de 1787, qu'il avait lui-même consenti et promulgué et, par suite, fasse revivre l'affreux j^gime institué par la révocation de l'édit de Nantes.

Que le roi maintienne intacts les ordres religieux, qu'aucun ne puisse être même modifié par sa volonté et qu'il subventionne les ordres mendiants près de s'éteindre.

Ainsi, dans sa portion la plus importante et la plus éclairée, l'Église de France, à la veille des États-généraux, sentant et s'avouant à elle-même sa dégénération et sa décrépitude spontanées, entendait que le gouvernement temporel, par tous les sacriûces d'argent et de sang, se vouât à son salut exclusif, per fas et nefas, dût la nalion en mourir I Voilà la disposition morale et l'esprit politique qu'elle apportait à la prochaine Assemblée.

Ici nous devons ouvrir une parenthèse et ne point passer lég»>reraent sur cette prétention monstrueuse de faire révoquer par les États Védit de tolérance donné par Louis XVI en 1787, c'est-à-dire de rouvrir la période des guerres de religion.

I3(f 1-K MOUVEMENT RELIGIEUX PENDANT LA RÉVOLUTION.

On sait ce que coûta la révocation de Tédit de Nantes et combien, nvanl de mourir, Louis XIV regretta cette mesure si désastreuse pour tous, dont Tatrocité dans Texécution fut principalement due au Père Le Tellier, à Louvois et autres tortionnaires. Eh bien, TÉglise, en 17H9, trouvant sans doute qu'elle n'avait pas encore fait répandre ii^sm de sang et verser de larmes, et qu'elle n'avait pas suffisamnipiit tourmenté TÉtat, prétendait recommencer Todieuse opératiuii !

I^our juger cette tendance, véritablement indigne du siècle et de la t ivilîsation, quoique parfaitement orthodoxe, qui ne visait pas que le |ti oLestantisme, mais, en dehors de lui, la libre pensée, nous rappellerons en quelques mots les points essentiels de la révocation de Pcdil de Nantes.

r>rs les premières années de son gouvernement personnel, Louis \1V avait institué des mesures de restriction contre les Réformés. Toutefois, tant que vécut Colbei*t, le système ne fut point poussé à ses (Iprnirres limites. Après le mariage du rpi avec la Maintenon, petitelillo, cependant, d'Agrippa d'Aubigné, son influence et celle de Louvois el tie son père, le chancelier Michel Le Tellier, devinrent prépondérantes sur le roi, etla pratique des conversions forcées au catholicisme, par 1 1 mploi des logements militaires chez les calvinistes, ou des dragon iuift es, fut répandue dans tous les pays où il y avait des protestants *. A la suite de ces procédés sauvages, exercés dans le Languedoc, les CéTemies, le Dauphiné et le pays de Metz principalement, où se signalëreut entre autres un Foucault, un Noailles, un Lamoignon de Basville, ou présenta au roi des listes de conversion par milliers, on lui niiÈeu iéte qu'il restait fort peu de religionnaires en France, et Le Tuilier parvint, en 1685, à lui faire signer un édit qui révoquait celui t!o ^aiiLes, donné par Henri IV.

Ordre envoyé aussitôt parles ministres de démolir tous les temples de la religion réformée situés dans le royaume; défense aux protesta til$ di^ s'assembler pour Texercice de leur culte en aucun lieu, fief nu uiaisoii particulière que ce fût, sous peine de confiscation de corps i*t lie biens; injonction à tous les ministres de cette religion, qui ne voudiMMit pas se convertir, de sortir du royaume sous quinze jours, avec diverses faveurs à ceux qui se convertiront; interdiction d'écoles particulières pour les enfants de ladite religion. Les enfants qui naî-

1 . T] t;|ait permis et même commandé aux soldats de tout oser et de tout faire, à Fi>j.'ard iii>>^ hommes et des choses, et surtout des femmes. Les dragons, que 1*od appelait lo^ nn<si>>nnaire8 bottés, se distinguèrent par leurs excès, leur férocité et leur obscénité, duDs Li'^ iraitements honteux et cruels, qui sont Topprobre du xvii* siècle.

tront des Réformés seront désormais baptisés par les curés catholiques, à peine de 500 livres d'amende et plus, sUl y a lieu, contre les parents, et seront ensuite élevés dans la religion catholique. Quatre mois sont accordés aux religionnaires fugitifs pour rentrer dans le royaume et recouvrer la possession de leurs biens; ce délai passé, lesdits biens seront confisqués. Nouvelle et formelle défense aux religionnaires de sortir du royaume, à peine des galères pour les hommes et de confiscation de corps et de biens pour les femmes ^ Confirmation des déclarations contre les relaps.

Un dernier article, obtenu sans doute par les représentations des Colberts, disait que les religionnaires, aux conditions ci-dessus, pourraient demeurer dans le royaume, y continuer leur commerce et jouir de leurs biens, sans en être empêchés sous prétexte de religion ; mais Louvois eut soin de rassurer à cet égard tous ses agents et les autorisa à ne tenir aucun compte de cet article, qui laisse d'ailleurs, ajoutait-il, les soldats vivre fort licencieusement chez les protestants où ils étaient placés comme garnisaires.

Un redoublement effrayant de persécution s'ensuivit, durant lequel, outre les réclusions pleines d'horreur de l'hôpital de Valence et de la tour Constance à Aigues-Mortes, et de tant d'autres bastilles, un édit du mois de janvier 1686 vint mettre le comble à ces violences. L'édit de révocation ne prenait aux malheureux persécutés que les enfants à naître, celui-ci ordonna que les enfants de cinq à seize ans fussent pris à leurs parents pour être remis à des familles catholiques désignées par des juges. On appelait cette odieuse pratique : mettre les enfants en religion, supposant que n'être point apostolique et romain équivalait à n'avoir pas de culte. Cette dernière oppression retombe sur le gouvernement, conseillé par l'Église.

Ce régime affreux s'étendit à toute la France et amena les douleurs et les désastres que nous avons déjà rappelés : les émigrations reprirent en proportion : artisans, commerçants, administrateurs, érudits, nobles, soldats de terre et de mer, hommes d'épée, tous ceux qui purent échapper à l'àpre surveillance qui enveloppait les proscrits allèrent par milliers porter à Félranger, en Angleterre, en Hollande, en Allemagne, leur industrie, leurs talents, leurs richesses et leur dévouement.

Il ne faut pas croire, paraît-il, que la crainte des protestants, menaçant plus ou moins le trône de France, ait seule déterminé contre eux la vindicte royale : le clergé eut une grande part, au contraire,