Troisième période de âécoinposîtion

du régime catholique et féodal, ou période accélérée, guidée

par la doctrine révolutionnaire (1050 à 1789).

La doctrine révolutionnaire fut réduite en système vers le milieu du xvn* siècle, et non pas au xvm®, qui fut surtout réservé à sa propagation. Sa construction définitive a éié puissamment secondée, avant cette époque, par un mouvement intellectuel avec lequel on a souvent confondu son avènement, bien qu il fût d'une tout autre nature et qu'il eût une bien plus haute destination. Nous voulons parler de l esprit positif, résulté de la culture habituelle des sciences et de leur essor : jusqu'alors concentré en des recherches peu connues et peu retentissantes, il commença, au xvi* siècle, et surtout pendant la première moitié du suivant, à manifester le caractère pliilosophique qui lui était propre, et qui n'était pas moins hostile à la mtUaphysique qu'à la théologie, mais qui se trouvait alors obligé de s'allier avec la première pour éliminer la seconde. Son influetjce du moment consistait en ce qu'il favorisait Tempiétement de la raison sur la foî^ rejetant, comme il le faisait, toute croyance non démontrée.

Bacon et Descartes n'ont eu certainement, dans leur œuvre, aucun parti pris irréligieux. Il est incontestable, néanmoins, que Tétai préalable ou cette table rase mentale, qu'ils exigeaient de la raison humaine pour s'élever à la vérité, devait conduire tous les esjirlts vigoureux à une entière émancipation théologique. Pendant que Télile subissait, de la part du Novum organum ou de la Méthode nouvelle pour bien conduire sa raison et chercher la vérilé dam les sciences, cette influence inévitable, la foule était troublée dans ses convictions chancelantes par le conflit toujours croissant qui s'élevait entre les découvertes scientifiques et les conceptions thêologtques. Cette influence, s'exerçant à tous les degrés intellectuels, agissait contre les croyances théologiques et métaphysiques qui se disim talent le gouvernement moral de l'Humanité, surtout dans le sens des efi^orts que faisait la raison pour s'émanciper du surnaturel, dont rinconipalihiiité avec l'essor des connaissances réelles se trouvait aîosi dévoilée.

Mais les influences mentales qui menaient à la formation de la dootrine révolutionnaire étaient encore fortifiées par de puissantes influences morales, d'ailleurs bonnes ou mauvaises, et qui devaient tant influer sur son application sociale. L'émancipation religieuse était, en efl'et, étroitement liée avec le besoin de liberté individuelle, et la I. fi

lutte contre Paction rétrograde de la royauté, telle qu'elle s'était constituée au xvu® siècle, souleva sans aucun doute toutes les passions généreuses en faveur de la doctrine qui seule pouvait servir d'organe au progrès social. Hais celle-ci a dû néanmoins recevoir aussi l'appui d'inclinations moins désintéressées.

La vanité est certainement stimulée par la faculté accordée à chacun, au nom du principe absolu de libre examen personnel, de s'ériger envers tout et tous en juge suprême. L'ambition accepte avec non moins d'ardeur le principe de la souveraineté du peuple, qui ouvre à tous une carrière politique sans limites. L'orgueil et l'envie sont exaltés encore par la déclaration d'égalité qui, selon les natures, peut aussi bien exciter la haine des supériorités (et il en reste toujours et des plus naturelles) qu'un généreux sentiment .de fraternité.

D'après ces considérations préliminaires, nous allons successivement résumer la formation de la doctrine révolutionnaire ou critique; la propagation universelle de cette doctrine ou l'extension générale du mouvement d'émancipation mental; enfin, l'émancipation politique, complément de l'affranchissement intellectuel.

Bien réellement entreprise pendant la seconde moitié du xvii<^ siècle, la révolution philosophique qui a constitué la doctrine révolutionnaire a été principalement dirigée par trois esprits élevés, de nature fort différente, dont l'influence, d'ailleurs inégale, a concouru au résultat commun : Hobbes, Spinoza et Bayle, qui menèrent à fin l'opération préparée par Socin*.

Ainsi émanée du protestantisme le plus avancé, ses organes furent de même origine que ceux qui avaient servi à l'institution de cette doctrine, à savoir des esprits imbus de la métaphysique qui s'enseignait à ce moment dans les universités les plus célèbres, en Angleterre et en Hollande, où Bayle, quoique Français, avait pu achever son développement et effectuer sa propagation.

Il en est de môme de Spinoza qui, disciple de Descartes, développa plus spécialement cet aspect de la nouvelle philosophie.

Mais c'est Hobbes qui est, sans contredit, le père de la théorie

1. Thomas Hobbes : De cive; Amsterdam, 1649. — Leviathan, 165i. — Human Nature of the fondamental éléments ofthepolicyy 1650; traduction française par le baron d*Holbach» 1772. — Elementa philosophioBy 1658-1659. — Questiones de libertatef necessitate et casu, 1659. Etc.

Baruch Spinoza : Renaldi Descartes principiorum philosophiœ pars I et II, more geometrico demonstratœ; Amsterdam, 1663. — Tractatus theohgicO'polilicus, 1670. — Ethicay more geometrico demonstrata, 1677. Etc.

Pierre Bayle : Dictionnaire historique et critique; Rotterdam, 1695-1697 ; 4« édition en 1740. — Nouvelles de la république des lettres.

INTRODUCTION. fîT

ré¥olulionnaîrep le principal fondateur de la doclrine critique qui devait servir à éliminer complètement l'ancien régime. Disciple de BacoD, il écarta avec fermeté et fJgaearle christianisme et la ré?élatioD, réduisît à sa plus simple expression le théisme, d'après l'opposition déjà très manifeste entre la scieûce et la théologie, et systématisa la métaphysique au point de vue politique et social.

Ce n'était pas encore là de lathéisme, comme ou Ta dit avec eiagéralioD, mais Tsatlque philosophie d*Anstote et la scolaslique qui en provint, d'abord purement théologiques, puis de plus en plus métaphysiques, et tout aussi opposées à la positivité rationnelle, à la recherche des lois naturelles des phénomènes, ne renouçant, par conséquent, ni à la poursuite des causes ni à l'absolu, euûn, substituant à la cour céleste, aux dieux et â dieu, pour TexpUcation du monde et de Iliorame, te jeu des diverses entités métaphysiques graduellemeni concentrées et finalement réduites à la grande entité générale connue sous le nom de N al are.

Et quoique le panthéisme naturiste de Spinoza soit plus confus encore que la conception de la Nature administrant Tunivers pour le compte de Dieu, que Hohbt^s avait empruutée à Aristote en la simpliûant encore, en réduisant à presque rien le titulaire céleste, celui-ci disparaît pour ainsi dire entièrement dans cette transformation où la Nature empiète tellement sur le domaine Imaginaire de Dieu.

D'ailleurs, hébralsant distingue, le philosophe Israélite donna, le premier, Teiemple d'interpréter les chroniques des Héhreui, les livres saints des juifs, des catholiques et des protestants, comme tout autre document profane, par les procédés ordinaires de la critique historique.

Pour ceui qui considéraient comme détinitif un déisme aussi transitoire, c'était simplement substituer l'ensemble des créatures au créateur, avec un caractère et un office fort analogues, et même sous un culte assez semblable; en sorte que ce faux athéisme (ceci s'applique surtout à l'obscur panthéisme de Spinoiîa) se réduisait, au fond, à adorer une déesse au lieu d*un dieu. On n*en sent pas moins combien Hobbes et Baruch s'éloignaient du protestantisme même le plus avancé ou le moins orthodoxe, et gue le monothéisme recevait par eux sa dernière réduction.

Mais il n'est pas moins certain aussi que, bien qu'une telle transformation suffit h l'entière désorganisation spirituelle et temporelle de Tancien système social, ce n'est pas encore là la philosophie nouvelle appelée à présider à la réorganisation nécessaire. Tant que remploi logique des divinités et des entités n'a pas disparu pour faire

place, dans une quantité suffisante d'esprits, à Texplication du monde et de rbomme par les lois naturelles et invariables des faits de tous ordres, comme dans l'état positif de notre raison, Tenteudement humain reste assujetti à Tancien régime mental, tbéologique et métaphysique.

Quoi qu'il en soit, Hobbes faisait découler de cette prépondérance subjective reconnue à la gmnde entité cosmologique pour Texplication générale des choses, en ce qui concernait Fbomme en particulier et pris à son origine, un état de nature ou de barbarie antérieur à toute histoire, un âge des besoins immédiats et des instincts brutaux, où la force aveugle primait tout. Les hommes, selon lui, n'en étaient sortis que pour entrer enfiif dans le mouvement de civilisation par un accord (supposé et non écrit, non prouvé, bien entendu), où chacun aliénait, en vue de l'avantage commun, une partie de sa liberté native : d'où l'institution du premier gouvernement. C'est la théorie du Contrat social, reprise par Rousseau, et qui passa à l'état de dogme politique au xviii» siècle, pour tous les esprits avancés, même les plus éminents, sans en excepter Turgot.

Enfin, sous le rapport social et comme nécessité d'ordre politique, le philosophe anglais acceptait la subordination absolue du pouvoir spirituel au pouvoir temporel (sans doute pour contenir les divagations du premier).

Quant au caractère moral de la doctrine métaphysique, il est fourni par la coordination qu'elle fil, pour s'y appuyer, de la célèbre théorie de l'intérêt personnel, également imputée à tort au xviu* siècle, puisqu'elle est en entier dans les ouvrages de Hobbes, qui la donne comme le fondement même de la métaphysique. Il est vrai que cette conception fut plus tard entièrement développée par Helvétius. Mais, entre ces deux penseurs, il faut encore laisser une place à un Écossais de distinction, Locke, qui, dans son analyse de l'entendement humain, cherche à démontrer l'égalité fondamentale des intelligences (il attribuait leurs différences de degrés, à l'inégalité des sens suivant les individus).

Cette théorie est une simple conséquence de la très fausse idée de l'unité de nature morale attribuée à l'homme, qui présente, au contraire, une multiplicité certaine d'éléments distincts, affectifs et intellectuels, concourant à des résultantes très variées.

Les pénibles efforts tentés, d'après une telle erreur, pour concentrer notre nature morale et la faire converger à la bienveillance ou à la justice, n'ont pu avoir qu'une efficacité bien précaire. Cette théorie de 1 égoïsme provenait d'ailleurs de la théologie elle-même, qui faisait

consister la morale dans la recherche continue et la préoccupation incessante du salut personnel, dont la considération exclusive, développant singulièrement Tégoïsme, disposait en outre à méconnaître chez rhomme Pexistçnce naturelle des aflfeclions bienveillantes, des sentiments désintéressés, que la science devait bientôt y démontrer et que la philosophie positive, si opposée en toutes choses à la théologie et à la métaphysique, devait seule reconnaître, accepter, diriger et utiliser convenablement. Aussi, quand la foi vint à s'affaiblir davantage encore, la morale manquant de sanction et n'ayant plus de force effective, la démoralisation générale, dans le clergé comme dans les fidèles, aussi bien qu'en dehors de TÉglise, s'accrut rapidement et devint bientôt ce qu'on Ta vue au xvm^ siècle.

Et encore, en Tespèce, la théologie s'était-elle montrée, pendant le moyen âge, bien supérieure à la métaphysique, si l'on tient compte de la doctrine comminatoire de saint Paul, qui attribuait à la nature tout ce qui est mauvais dans Thomme, et à la grâce, à l'action divine directe sur le pécheur, tout ce qu'il y a de beau et de grand en nous. C'est Jà ce qui explique tout ce que le sacerdoce a pu tirer d'une pareille doctrine pour la direction morale des individus.

La métaphysique, en général, et la doctrine révolutionnaire qui en provient directement ne sont donc que le prolongement affaibli de la philosophie théologique ; avec elles, on est toujours dans l'ancien régime mental, plus ou moins loin de la réalité et de l'altruisme qui distinguent la positivité moderne, Tétat scientifique de notre raison et de notre moralité.

Sous le rapport politique, la doctrine révolutionnaire consacrait, nous l'avons dit, la subordination toute protestante de la force spirituelle à la force temporelle, et c'est Hobbes qui, philosophiquement, a consommé cette prépondérance de la dictature temporelle, seule condition de Tordre social durant Tinterrègne révolutionnaire, pendant lequel la direction spirituelle se trouvait autant en état de divagation qu'en état de décomposition.

Il fit même à cet égard un pas très important en indiquant une préférence marquée pour la royauté sur l'aristocratie, quant aux deux formes sous lesquelles se présentait le pouvoir temporel, quoique la dernière eût la primatie dans son pays. Avait-il ici la prévision que la royauté serait plus facile à abattre et à remplacer que l'oligarchie, quand le moment de cette transformation, qu'il devait prévoir, serait venu?

Quoi qu'il en soit, ce système philosophico-politique (la doctrine révolutionnaire) présentait les éléments suivants, lorsqu'il fut arrivé â

sa constitution définitive par les efforts de Hobbes, Spinoza, Bayle, principalement, avec le concours secondaire des Jurieu*, Saurin, Jaquelot et autres.

Comme principe philosophique essentiel : le droit absolu d'examen, basé sur l'égalité des intelligences et Téquivalence des individus» l'égalité de tous les hommes. Par extension, le droit de parler, d'écrire et d'agir suivant l'inspiration personnelle, sans autre limite que l'égale liberté d'autrui.

De ce premier dogme résultait pour le peuple ou pour les individus considérés collectivement et représentés par leurs gouvernements respectifs, d'ailleurs tenus aussi pour égaux entre eux, la même liberté que pour les individus, une indépendance et une souveraineté absolues, la souveraineté du peuple, principe politique essentiel de la doctrine révolutionnaire.

Cependant, comme, dans la pratique, chaque citoyen devait être limité par la liberté des autres et, finalement, par^lk du plus grand nombre, on vit bientôt découler du dogme initial la loi des majorités et le droit pour le peuple souverain, ayant puissance sur les choses et . sur les hommes, sur les corps et sur les âmes, et exprimant sa volonté à la pluralité des voix, de renverser et changer toutes les institutions, sans autre loi que son bon plaisir; dût-il pousser jusqu'à l'oppression et même jusqu'à la suppression des dissidents. C'est, en politique, la substitution de la Nation à l'Église et au Roi, l'opposition du présent au passé, de la raison moderne à la^^tradition ancienne, en un mot du droit populaire au droit divin. C'est la révolution ouverte, déclarée, reconnue et bientôt triomphante I Mais nous anticipons ici sur les faits : car tant qu'a duré l'adhésion générale à la dictature temporelle, tacitement reconnue être nécessaire pendant l'interrègne spirituel, l'action de la philosophie critique dut se borner à la désorganisation de l'ancien système théologique, en ajournant ses attaques contre le pouvoir politique quel qu'il fût. C'est pourquoi cette doctrine resta en faveur auprès des gouvernements, qui ne songèrent point d'abord à entraver sa propagation.

Celle-ci, jusqu'à la fin du x\if siècle, s'était bornée à un petit nombre d'esprits, mais sa destination et son efficacité finale exigeaient dès lors une bien plus large dissémination. Elle se fit en d'autres pays et par d'autres organes que ceux qui avaient pris part aux phases préliminaires de la désorganisation du système catholique.

La décomposition du régime du moyen âge avait d'abord été

1. Les Soupirs de la France esclave qui aspire après la liberté; Amsterdam, 1689 > réimprimé, en 1788, sous ce titre : Les Vœux d'un patriote.

poursuivie en Allemagne, en Hollande et en Angleterre, où le triomphe politique du protestantisme avait bien vite neutralisé sa tendance à Fémancipation philosophique, qui lui devint plus antipathique qu'au jcatholicisme lui-même. La philosophie faisait, en effet, trop aisément ressortir rinsufflsance absolue delà réformation spirituelle qu'il venait d'accompUr. Cette animosité s'étendit même bientôt du protestantisme officiel aux sectes les moins orthodoxes qui, flëres de leurs croyances plus avancées, portaient une haine spéciale à l'irrésistible concurrence d'opinions philosophiques qui, de prime saut, allaient bien au delà de la laborieuse transition protestante.

D'autre part, dans les pays catholiques où la dictature temporelle n'autorisait finalement aucune liberté spirituelle, on trouvait dans la philosophie négative, que Ton cultivait en secret et que Ton étendait passionnément à la religion et à la politique, le seul refuge possible contre un pareil despotisme mental.

Voilà comment le centre du mouvement intellectuel et social arriva sitôt à se déplacer et à passer chez les nations demeurées catholiques. Cette constatation est très importante : l'ensemble de la chrétienté avait participé au mouvement réformateur et en avait ressenti les atteintes; mais la phase protestante s'était accomplie tour à tour en Allemagne, en Hollande et en Angleterre, tandis que l'initiative de Teitrême phase révolutionnaire eut lieu en France.

Or, ce fait considérable du déplacement du centre du mouvement philosophique, dès le commencement du xvin** siècle, fut accompagné d'un changement non moins significatif dans ses organes. En effet, dans cette période, l'avènement de la classe des littérateurs s'accomplit en remplacement de celle des docteurs, qui avait présidé, comme nous venons de le voir, à la constitution définitive de la doctrine révolutionnaire. En même temps, les avocats prenaient de plus en plus d'importance sociale et se substituaient bientôt aux juges. Ces deux modifications étaient corrélatives du changement d'attitude des universités qui, après avoir été les premiers organes du mouvement critique, donnaient alors leur adhésion au système de rétrogradation adopté- par les gouvernements. On peut dire qu'à la fin^du xvm® siècle cette sorte de défection, commencée dans les pays protestants, s'était étendue aussi aux pays catholiques, où les parlements et les universités éprouvaient alors autant d'antipathie pour la liberté philosophique que de goût et d'attachement pour la coalition rétrograde des corps politiques*. En même temps, les universités donnaient une instruction de moins en

1. On fera aisément Papplication de ces constatations décisives à la phase initiale de la Révolution française.

moins doctorale et de plus en plus littéraire, ce qui multipliait partout le nombre des esprits qui, ne se sentant pas la force suffisante pour se livrer à la culture sérieuse des sciences ou pour suivre la carrière philosophique, trop faibles, en un mot, pour faire des savants ou des philosophes, furent conduits, à ce moment, à inaugurer cette classe équivoque qui n'avait, dans la société présente, aucune fonction jBpirituelle déterminée et dont on désigne les membres sous la vague dénomination de littérateurs, écrivains ou publicistes. Sans doute, ils étaient incapables de systématiser complètement la philosophie négative, mais comme ils la recevaient suffisamment élaborée des mains des quelques purs philosophes que nous avons indiqués, ils pouvaient cependant en effectuer la propagation nécessaire avec plus d'activité, plus de variété dans les modes d'eiposition, et plus d'efficacité que n'auraient fait des esprits originaux, plus féconds et plus rigoureux. Il est vrai, le manque de convictions profondes chez celte classe d'esprits et sa versatilité même, en diminuant l'absolu de ses propositions, lui permettaient de satisfaire le besoin social actuel de stimulation partielle des intelligences dans les directions essentielles. Un tel état moral et mental qui, plus tard, autorisa tant de palinodies, serait des plus graves si on le considérait comme définitif et permanent ; il s'est alors trouvé conforme aux besoins de la dernière phase de la désorganisation de Tancien système religieux.

On n'en voit que mieux combien le titre de philosophe a dû être rabaissé avant de servir à désigner des organes de publicité pour qui l'art d'exprimer était plus important que la puissance de concevoir; même chez les plus grands d'entre eux. Voltaire, par exemple, chez qui la plus admirable combinaison des facultés intellectuelles secondaires présente l'apparence de la force et du génie, sans pouvoir cacher, cependant, ce qui lui manquait pour être mis au rang d'un Bacon, d'un Descartes, d'un Leibnitz ou seulement d'un Hobbes et d'un Spinoza.

En allant des penseurs aux littérateurs, la philosophie négative prit donc un caractère moins prononcé et suivit une direction moins ferme et déjà presque incertaine, en ne poussant pas jusqu'à son terme nécessaire l'affirmation antithéologique : soit à cause de la rationalité plus faible de ses nouveaux organes, soit afin de faciliter l'entière propagation du mouvement. C'est ainsi que l'école de Voltaire, au prix des plus graves inconvénients ultérieurs, religieux et politiques, arrêta la doctrine de Spinoza, de Hobbes et de Bayle au déisme j qui, en effrayant moins les esprits, lui paraissait encore suffisant à l'entière destruction de la constitution catholique. Il lui convenait, vu sa faiblesse logique, de prolonger l'inconséquence protestante pour amener

à réraancipation les croyants les plus timides, sauf à embourber la raison humaine, comme dernier progrès, dans un déisme aussi impuissant qu'illogique : conception confuse et hypocrite qui, jointe à l'absence de convictions fermes, aux dissidences mentales et aux rivalités morales et sociales des participants, aurait uni par discréditer récole et annuler Teffort, si Diderot et d'Holbach, en introduisant dans la discussion une note plus vigoureuse et plus systématique, n'eussent fourni encore, par Theureux expédient de l'entreprise encyclopédique, un moyen de ralliement aux tendances les plus disparates et une apparence de rationalité et de convergence à ces spéculations flottantes. Il n'est que vrai d'ajouter que les dispositions du public, en haut comme en bas, étaient en parfaite harmonie avec cette critique si peu rigoureuse et si peu coordonnée, telle qu'elle se présentait chez les Voltairiens et chez les partisans de Rousseau. Tous les grands contemporains, on peut le dire, s'y montrèrent favorables, qu'ils y aient ou non concouru activement : tant était puissant alors lé besoin de voir aboutir le mouvement de décomposition qui s'accomplissait depuis plus de quatre siècles.

L'explosion révolutionnaire ne devait cependant se produire que quand la désorganisation spirituelle et la désaffection à l'égard de l'ancienne religion seraient assez avancées pour que l'on dût songer à la désorganisation temporelle, au renversement de la dictature politique, royale ou aristocratique, et que l'attention publique ait été assez fortement attirée de ce côté. La tendance à maintenir indéfiniment cette dictature, imposée par Hobbes à Técole philosophique, ne pouvait être que provisoire, en vertu même de sa contradiction flagrante avec la nature et l'essor de la philosophie critique. Il ne nous semble aucunement que Diderot, par exemple, soit allé jusqu'à admettre, avec le philosophe anglais, le primitive contract et la nécessité du despotisme temporel pour fonder et maintenir la société, s'il faut en juger par les vers suivants des Éleuthéromanes, où il prend évidemment à partie là doctrine du philosophe anglais :

C'est alors qu'un trône vacille,

Qu'effrayé, tremblant, éperdu, D'un peuple furieux le despote imbécile Connaît la vanité' du pacte prétendu. Répondez, souverains 1 qui l'a dicté, ce pacte?

Qui l'a signé, qui l'a souscrit?

Dans quel bois, dans quel antre en a-t-on dressé l'acte ?

Par quelles mains fut-il écrit ?

L'a-l-on gravé sur la pierre ou l'écorce ?

7i LE MOUVEMENT RELIGIEUX PENDANT LA RÉVOLUTION.

Qui le maintient ? la justice ou la force ? De droit, de fait, il est prescrit ^

On voit par cette colère poétique toute la distance qu'il y avait entre ce libre génie et ses prédécesseurs, et aussi jusqu'où il avait reculé les limites extrêmes de la doctrine révolutionnaire, aussitôt qu'il eût mis le pied dans le domaine politique.

Cette dernière destruction, du reste, était aussi inévitable que la décomposition spirituelle, pour reconstruire à neuf et librement.

Et cependant c'est Rousseau, quoiqu'il fût demeuré incomplètement émancipé et sincèrement déiste, mais par cela même qu'il était plus à portée^ intellectuellement et moralement, de la faiblesse et de l'infirmité de la multitude, qui, sous la pression de la décadence de la dictature politique, devenant chaque jour plus rétrograde, plus incapable et plus corrompue, prévint la torpeur générale résultée de l'épuisement de la critique philosophique, et donna le branle définitif à la vieille société occidentale, surtout française, en rappelant avec éloquence que la régénération temporelle constituait précisément le but essentiel et seul vrai de l'ébranlement mental qui, sans cela, aurait dégénéré en une agitation intellectuelle absolument stérile et bientôt méprisable.

Il est vrai que si Rousseau se trouva, par force intellectuelle moindre et par défaut de préparation, incapable de formuler à un degré ajssez étendu et assez précis la systématisation politique de la doctrine révolutionnaire, un esprit autrement vigoureux et nourri, l'abbé de Mably, avait, avec distinction, abordé cette tâche, en y tempérant, par une heureuse introduction du point de vue historique, les principales aberrations que le citoyen de Genève allait y rattacher bientôt *.

Doué d'ailleurs d'un génie médiocre et d'un caractère peu élevé, plutôt artiste que philosophe, Rousseau, le grand vulgarisateur, n'em-

1. RieD n'est comparable, en vigueur et en netteté d'émancipation, à ces strophes enflammées, que les productions du même genre, mais pins froides et plus prétentieuses, de Sylvain Maréchal, d'ailleurs postérieures au célèbre dithyrambe du fils illustre du coutelier de Langres.

2. Observations sur le gouvernement et les lois des États-Unis (TAtnérique^ 1784. — De la législation ou principes des lois, 1776. — Le Droit piU>lic de V Europe fondé sur les traités, 1748. — Doutes proposés aux philosophes économistes sur Vordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1768. — De Vétude de Chistoire (Introduction : Que l'histoire doit être une école de morale et de politique), 1778. — Entretiens de Phocion sur le rapport de la morale avec la politique, 1763. — Principes de morale, 1784. — Droits et devoirs du citoyen, — Principes des négociations, pour servir d'introduction au Droit public de VEurope (Théorie de la morale appliquée à la politique), 1757. — Observations sur l'histoire de France, 1765. — Observations sur r histoire de la Grèce, 1749. — Observations sur les Romains, 1740.

ploya guère à son œuvre que des sophismes, des passions peu élevées et des exaltations de sentiment qui assurèrent néanmoins Teffet de son audacieuse explosion, dont le paradoxe fondamental sur le pernirieux effet de la civilisation et la supériorité de Tétat de nature parvint lou* tefois à soulever toutes les sensibilités et toutes les fureurs cnijtre les vices de Tancienne organisation sociale. Et cependant cette né^^aLioii sauvage, au delà de laquelle on ne pouvait aller dans Tordre poli Liquo, contenait le germe fatal de toutes les perturbations que l'esprit tle désordre pouvait imaginer et qu'il n'a pu dépasser, même flans l'utopie anarchiste de notre siècle. Diderot qui appelait, dans riiitîmilé, ï^nienr d'Emile « le grand sophiste », n'était point sans Tivoir compris.

Néanmoins, quelqu'ait pu être ultérieurement la désastreuse influence de cette action négative, il faut en reconnaître la nf^cessitii au moment où elle se produisit. Pour l'apprécier convenablement, on doit considérer que, vu l'extrême imperfection que présentait rtlors la philosophie politique, en l'absence de toute connaissance des loîssojciales, encore inconnues, les plus grands esprits étaient alors enirâîiies à voirie terme de révolution collective des peuples dans de sl*'ri[es ou chimériques modifications partielles de Tancien régime, dépouillé déjà, par le mouvement de décomposition, de ses conditions essentielles d'existence; ce qui équivalait à écarter indéfiniment toute vraie réorganisation *. Montesquieu lui-même n'avait-il pas eu rillasioii de croire que l'adoption universelle de la constitution d'Angleterre pouvait tenir lieu de la réorganisation fondamentale qu'attendait et poursuivait alors Mite de notre espèce?

Un tel exemple suffit à prouver que, sans l'intervention de I^kole anarchique de Rousseau, le grand ébranlement du xvui® siècle aurait pu avorter au moment d'atteindre le but final, puisque la constitution du système social, qui devait et. doit succéder à celui du moyeu d^e, était alors si peu avancée qu'aujourd'hui même, quoiqu'enfln terminée, sa complète élaboration théorique n'est pas encore assez vulgarisée et connue.

Toutefois, l'urgence et l'importance de la critique politique duc k cette école, au mouvement en avant pour la décomposition totale de l'ancien régime, ne doivent pas en faire méconnaître la tendance croiî^sante à une véritable rétrogradation spirituelle, qui la rattachait bien

1. Cest à ce point qu*eii sont encore aujourd'hui, après un eiècle de t&tonouiivt^rtUi dans tout rOccideut et surtout en France, la plupart des esprits avancés; presqjtr^ hnts les hommes politiques 8*y refusent à reconnaître la nécessité d'une régénératiot] wtiilo, ainsi que ses Yéritables conditions.

plus un mouTemeot protestant proprement dit qu'à l'ébranlement philosophique du siècle, contre lequel elle finit, du reste, par élever une j'ipre et sanglante rivalité. Cette dernière considération est essentielle ati point de vue de Thistoire de la grande crise ou pour comprendre la phase ultime de la Révolution française.

Dans l'école philosophique de Voltaire, le déisme systématique i>ouvaU être considéré comme n'étant qu'une concession provisoire qui devait amener Teptière émancipation théologique; tandis que, dans récole politique de Rousseau et de Mably, il constituait la base même de l'utopie sociale et la seule garantie morale contre une eDtière anarchie. Une telle disposition tendait donc à ramener de plus i'û plus cette école au socinianisme ou même au calvinisme propreineul dit, à mesure qu'on serait amené à sentir la complète inanité sociale d'une religion sans culte et sans sacerdoce. On peut voir ainsi comment les deux plus célèbres écoles du xviii® siècle, celle de Voltaire et celle de Rousseau (dont les croyances ont surtout dirigé, l'une les Consliluants et les Girondins, l'autre les Robespierristes), ont été conduites, à l'heure décisive de leur prépondérance politique, et sousTimpulsîon opposée de leur instinct particulier, à considérer le déisme comme une station temporaire, comme une phase transitoire destmi% à faciliter la marche des premiers en avant, et celle des sci cmth en arrière, au milieu des ruines accumulées de l'ancien iiysiC^me social.

ISotons aussi l'influence moindre mais réelle qu'eut à produire, dans ces événements, la secte politique des économistes, qui a exercé aussi, au début de la Révolution, une influence très active dans la désorganisation du système catholique et féodal. Théoriquement, son action révolutionnaire consista à démontrer l'inaptitude des gouver- Deraeïils à diriger l'essor industriel, qui prenait de plus en plus d'ac- €rois5Lment. Cette indication avait d'autant plus d'importance que, depuis le décroissement et la moindre estime proportionnelle de l'acllvllé Qiilitaire, les gouvernements perdaient de plus en plus de leur principale attribution temporelle, qui était de faire la guerre.

Malgré des exagérations et des aberrations certaines, l'école des économistes a donc, incontestablement et très efficacement, secondé les efforts de transformation du siècle où elle a pris naissance. Elle devait luiturellement émaner du protestantisme, dont les nations qui l'avaient embrassé avaient un plus grand développement industriel ^ ; mais elle

I. Aûnrn Smith doit être regardé comme le fondateur de la secte, quoique les travaux des pbyijocrates français, analogues sans être identique?, aient précédé les siens. Les Ihehetihûs sur la nature et les causes de la richesse des nations sont de 1770.

n'acquit tout son développement qu'en France, avec l'ensemble de la philosophie négative, dont elle était partie intégrante. On sait qu'elle conservait Tesprit dlndividualisme et Pétat de non-gouvernement, et que ses plus rigoureux sectateurs en déduisaient l'inutilité de tout enseignement moral régulier, comme de tout appui officiel donné aux sciences et aux beaux-arts. 11 ne faut donc pas s'étonner que cette doctrine ait pu servir de base à des attaques contre Tinstitution fondamentale de la propriété, la métaphysique économiste, comme toutes les autres parties de la philosophie négative, étant devenue finalement anarchique, après avoir rempli sa vraie destination, qui était de renverser l'ancien régime. '

Enfin, et pour ne rien omettre, nous dirons quelques mots d'une autre école politique, société de législation et d'économie sociale, principalement italienne, puisqu'elle avait son siège à Hilan et qu'elle eût pour représentant principal le marquis de BeccariaS qui se rattachait, en France, aux encyclopédistes.

Cette école fournit, en effet, au système général de critique de l'ancien régime, une coopération particulière, mais toujours conforme à l'esprit métaphysique, par une mémorable série d'efforts contre l'ancienne législation en général, surtout contre la législation criminelle, assujettie aux mêmes reproches absolus et aux mêmes hostilités que le reste de l'ancien régime. Il faut reconnaître que la barbarie des procédés judiciaires y prétait éminemment.

Il faudrait fixer maintenant quel était, en France, avant la Révolution, le chiffre approximatif des adhérents de ces trois groupes philosophiques et politiques principaux que nous venons de dégager de l'ensemble du mouvement intellectuel; mais la chose nous parait bien difficile, sinon impossible, à cause de la compression presque absolue qui s'imposait encore pendant les dernières années qui procédèrent l'explosion française et qui empêchait la liberté des manifestations.

Cependant, la soudaineté et l'extension à tout le royaume, dans toutes les classes de la population, de l'ébranlement occasionné par les premiers^ actes de la Révolution, comme le U juillet, le h août et les journées d'octobre 1789, ainsi que l'adhésion presque unanime à ces premières déterminations, sont de nature à faire penser que les dispositions à l'affranchissement étaient, chez nous, aussi profonde's qu'étendues,, et que le travail latent d'émancipation religieuse et politique, qui s'était accompli au xviu* siècle principalement, avait porté ses fruits. Car il faut bien tenir compte, pour expliquer cette spontanéité, de