Op. cit., t. III, p. 144-145 (III, dist. VI

2. « Item lohannes Damascenus : In Domino nostro lesu Christo duas quideni naturas cognosciinus, unamautem hypostasiin ex utrisque compositam, i. e. unam personam utramque praedictarura habentem. Item Augustinus... » (H. Sô"^).

3. H. 38'"^; T Sy^' -, t. 64'" : « Aitenim lohannes Damascenus : « duae sUnt naturae Christi ratione et modo differentia (différentes), unitae vero secundum hypostasim. Unus igitur Christiis est Deus perfectus et homo perfectus quem adoramus cum Pâtre et Spiritu sancto una adoratione cum incontaminata eius carne, non inadorabilem carnem dicentes. Adoratur enim in una Verbi hypostasi, quae hypostasis generata est, non creaturae venerationem praebentes » . Sed cum creatura et creator... Hoc idem velle (videtur) Augustinus in sermone Domini in monte, opinionen quorumdam haereticorum ponens ita: « Sed iili ad hoc replicabunt... cum rege adorare quis contempserit ». Sed praedicta verba intelleguntur ila : Ego dominicam carnem... Ut ergo ex praemissis colligi potest, diversae sunt huius verbi adorare significationes : dicitur enim adoro Deum, i. e. veneror credendo et diligendo ipsum tanquam actorem omnium bonorum, qui cullus vel adoratio soli Deo debetur, quae latria dicitur. Dicitur etiam adoro, i. e. oro Deum. Adoramus etiam alia adoratione creaturas, ut cum dicitur adoro Christi humanilatem, i. e. ipsam super aliam creaturara exaho et diligo. Dicitur etiam adoro sanctos; scilicet adorare pro orare accipitur. » Gandulphe passe alors à la question : « Quod Christus non sit Dei vel hominis adoptivus filius. »