Sententiarum libri quinque^ V, 14 (PL. CCXI, isSy

4. Die Su/nma Magistii Rolandi, édit. Thaner, Innspruck, 1874, p. 198; Die Sutnma des Paucapalea ûher das Decretum Gratiani, édit. VON ScHULTE, Gicsscn, 1890, p. i32-, Die Sumnia des Stephanus Tornacensis iiber das Decretum Gratiani^ édit. von Schulte, Giessen, 1891, p. 246; Die Summa Decretorum des Magister liujinus, édit. Singer, Paderborn, 1906, p. Soi. Voir aussi la note précédente, p. agS. Remarquons que les copistes omettent parfois la transcription du De Paenitentia, soit dans les exemplaires du Decretum de Gratien, soit dans ceux des commentateurs qui le suivent, comme c'est le cas pour divers manuscrits d'Huguccio.

qu'elle garde chez les commentateurs des Sentences, jusques et y compris saint Thomas ^

Si nous passons au détail de quelques traités — bien rapidement, car les sources sont trop abondantes et l'inédit en constitue la grande part — nous constatons d'abord les nombreux emprunts textuels faits par les canonistes aux travaux des théologiens : ils citent leurs avis fréquemment et les discutent, comme on peut le voir chez Etienne de Tournai, ou chez Huguccio de Ferrare^.

Ils transcrivent leurs définitions ou des développements divers : tel, le même Etienne de Tournai, qui emprunte textuellement la définition du sacrement donnée par Hugues de Saint- Victor 3. Huguccio*, tout comme le manuscrit de Sidon ^, copie la Summa sententiarum ^ à propos du motif de l'institution des sacrements. Tout cela est devenu propriété commune des représentants des deux sciences; chacun puise chez son voisin, sans grand souci de la propriété littéraire, un peu à la façon du loquace Hugues Métel^ qui, vers le milieu du xii* siècle, se vantait de ses plagiats. Il n'y a pas moyen, dans l'histoire de la théologie et même dans celle du dogme, de laisser de côté les sources canoniques. Cellesci, en raison de leur abondance, sont peut-être même plus précieuses que les œuvres des Sentenciers sur ces matières et, par leurs attaches avec les textes antiques, elles garantis-

I. Liber Sententiarum^ IV, dist.xxxvi-xLii(PL. CXCII, 926-945) et la partie correspondante chez les commentateurs des Sentences; l'on peut voir une liste de ces commentaires des Sentences et de la Somme de S. Thomas, dans Ripalda, Brevis expositio literae Magistri Sententiarum, Venise, 1737, p. 598-621,

a. Pour ne pas multiplier les citations, nous nous contentons de renvoyer aux notices de von Schulte : Die Geschichte der Qiiellen und Literatur des canonischen Rechts, Stuttgart, 1875, t. I, p. i33, i56, etc. ; Huguccio cite Pierre Lombard, Pierre Cantor, Pierre Comestor, Maurice de Sully, etc., etc.

3. Die Summa des Stephanus Tornacensis, édition citée, p. iZ-i (Causa I, qu. i, can. 54).

4. Ms. de Cambrai, 612, fol. 351"^' [De Consecr., dist. II, 33).