LE BÉNÉDICITÉ

Uuwe da Limitt*

villons Louis XV au milieu des couronnes de roses, des rinceaux

entr'ouverts, de rocailles nacrées. Boucher fit la peinture de son

temps avec une pointe de libertinage équivoque, inconnue à

Watteau. Ce côté polisson de son talent fixa sa réputation.

En réalité, il vaut mieux qu'elle. Il est telle

de ses études qui fait songer à Rubens, ou telle

de ses scènes bourgeoises, comme le Café du

Louvre, que Chardin aurait pu signer, tant la

facture en est lumineuse , solide et grasse.

On serait mal venu à lui reprocher un genre

qui était si bien dans l'esprit du temps, que

les peintres les plus graves, comme J.-Fr. de

Troy, Subleyras, Carie Van Loo, si mornes

dans leurs tableaux historiques ou religieux,

créent, en se jouant, de petits chefs-d'œuvre

d'esprit, de grâce et de couleur avec un

Déjeuner dludlres, les Contes de La Fontaine

ou une Halte de chasse.

Watteau avait eu comme imitateurs Pater et Lancret, qui recueillirent bien des étincelles de sa fantaisie ; Boucher transmit ^ussi quelque chose de son badinage libertin à Baudoin, son gendre, dont les gouaches, reproduites par les meilleurs graveurs du temps, forment une collection de scènes de mœurs d'une rare valeur d'art. Mais il eut son véritable continuateur dans Fragonard. Honoré Fragonard (1732-1806), pensionnaire de Rome, doté d'une forte éducation académique, abandonne, dès son retour d'Italie, les thèmes antiques et, pendant plus de vingt ans, jusqu'à la Révolution, peint sans se lasser des scènes légères, pleines de sous-entendus. Tous ces tableaux, où domino le blanc avec toutes ses variations, sont d'une facture opulente, œuvres du plus solide métier, car il est à remarquer que tous les peintres de galanterie au xviii° siècle furent les familiers de l'antique ou des maîtres de la Renaissance.

Enfin, au seuil de la Révolution, un dessinateur graveur, Moreau le Jeune, raconte avec un charme exquis les dernières modes et les derniers usages de la société française. Ses tableaux du temps, d'une décence et d'une grûce achevées, constituent une série de scènes d'intérieur bourgeois d'une telle élégance qu'on ne sait si la plupart d'entre elles ne sont pas prises dans le

monde le plus élevé de la cour de Versailles. Il achève le xviii" siècle et son talent, comme celui de Fragonard, s'éteint avec le monde oîi il avait vécu.

Si les peintres que nous venons de citer travaillaient, en général, pour une élite aristocratique, pour une classe mondaine tourbillonnant dans un éternel plaisir, la bourgeoisie, si forte et si sage, eut aussi son artiste, un des plus grands de l'École française.

Siméon Chardin (1699-1779), fils d'un menuisier du roi, sans

Mus«^-e du Lou%Te.

GHEUZE. — POnTnAIT DE L AfiTISTE PAR LUI-.MÊ.ME

GnEUZE.

éducation académique, mais doué merveilleusement par la nature, débute par une série de natures mortes d'une exécution étonnante et de tableaux d'intérieur d'une parfaite justesse d'observation. La stupéfaction des artistes ses rivaux fut telle, devant cette maîtrise, que plusieurs se demandèrent s'il ne possédait pas certains secrets pour exprimer les formes et les couleurs avec tant de vérité. Son secret était dans son génie. Ses natures mortes, égales comme peinture à ce que les maîtres hollandais nous ont laissé de plus accompli, leur sont supérieures par la composition, par le milieu qu'elles font supposer, par la vie qu'elles n'ont pas par elles-mêmes, mais qu'elles évoquent autour d'elles. Ces tables servies, ces dessertes de repas, éveillent en nous l'image et le caractère du convive absent. Nul aussi ne posséda à un degré supérieur le sens de l'observation aiguisée, du geste surpris dans sa familiarité inconsciente. Et tout cela rendu avec une largeur de pinceau, avec une science de l'atmosphère et des reflets qu'aucun autre peintre n'a peut-être atteintes. Ses épisodes de la vie privée, comme le Bénédicité, la Mère laborieuse, VÉconome, la Pourvoyeuse, le Jeu de fOye, ont le droit d'être comptés parmi les chefs-d'œuvre de l'art fi-ançais.

La valeur, unique en son genre, de l'œuvre de Chardin ne peut être véridiquement appréciée que si on lui compare celui de Greuze. Greuzo (I72o-I80b) essaya de continuer Chardin, mais ne possédant ni son regard, ni sa palette, il fit intervenir la littérature dans ses compositions. Obéis.sant aux préoccupations

de sensiblerie que J.-J. Rousseau avait mises à la mode, il dramatisa ses sujets. Dans la Malédiction paternelle, le Retour du fils maudit, la Lecture de la Bible, il veut attendrir, il veut faire pleurer, mais l'émotion véritable lui manque, et il est aussi froid dans ses mélodrames bourgeois que lesCoypel ouïes Van Loo dans leurs tragédies pseudo - classiques.

Quant à sa couleur, le temps ne l'a sans doute pas épargnée, car ce qui nous apparaît aujourd'hui n'est qu'une tonalité bleuâtre d'où sont absentes toute chaleur et toute vie; mais il y reste encore la grâce de l'époque. Greuze acquit de son vivant une immense réputation; elle ne s'est pas soutenue jusqu'à nos jours : il n'est plus pour nous qu'un peintre aimable.

Les portraitistes du xviii" siècle n'eurent pas la mâle vigueur de leurs devanciers. Largillière et Rigaud partagèrent leur longue carrière moitié entre le xvii*, moitié entre le xvin», mais leur talent ne suivit pas les idées nouvelles. Ils continuèrent jusqu'au milieu du règne de Louis XV le style grave et pompeux de Louis XIV. Inaccessibles à toute transformation artistique, ils

Musée du Louvre.