BUSTE DE SAINT PHILIPPE

Mosaïque du vi" siècle.

MiBUTAiRE de la civilisation classitiiio, qu'il su voit pouilant forcé (1(! coinlialtro sur tant de points; rt'duit, d'autre part, à compter avec l'invasion, qui lui apporte des tr(''Sors de jeunesse et de foi; éloulfé, parsurcroît, entre la tradition lii''braïque, qui proscrit le culte des images, et les besoins du monde païen, qui ne peut s'en rassasier : tel nous apparaît l'art chrétien des premiers sii"'cles. l.e lecteur apprendra, dans un instant, avec quel éclat la religion nouvelle se tira de si grosses difficultés. A les voir ainsi toutes deux vêtues de leur robe blanche, dans leur attitude simple, digne, grave, l'école gréco-romaine et l'école inspirée par le supplicié du Colgotha, on les prend, avec raison, pour la mère et la fille; celle-ci plus frêle, moins savante et qui, pour vivre, devra se résoudre à plus d'une nii'laiiioipliose. Mais si les procédés, le style, la conception ne dillerent guère, au début du moins, comme l'esprit qui anime les deux écoles va bien vite les distinguer, peut-être même les séparer l'une de l'autre! Ce seront, sous des dehors en apparence identiques, deux (empéramenis, deux âmes, deux inondes, en tout dissemblables, sinon inconciliables et ennemis. Quel champ d'expériences pour l'historien et le philosophe !

l.'art chrétien primitif comprend cinq ou six siècles, depuis les débuts du chrisfianisme à Rome, dans les Catacombes, jusqu au triomphe île l'art byzantin d'un côté, de l'art mérovingien de l'autre; en d'autres termes, jusipie vers le vi» siècle. Il se manifeste, ou peu s'en faut, dans tout l'Empire romain, en Algérie, en Syrie, en Egypte, aussi bien que dans les Gaules.

I.oiiglemps avant ipie l'invasidii, d\ine part, le christianisme, de l'autre, vinssent ruiner le siilendide édifice de l'art classique,

LE MUSÉE d'aHT

celui-ci dépérissait à vue d'oeil. Alaric, Attila, Genséric n'avaient pas fait leur apparition que di'-jà l'Empire se laissait absorber par les vaincus de la veille : c'était comme la désorganisation du corps par les extrémités. Si l'art grec avait conservé sa pureté tant de siècles durant, c'est que la Grèce formait un petit État excessivement homogène, et qui se développa au dehoi-s par des colonies plutôt que par des conquêtes. Rome, au contraire. Unit par annexer, outre l'Europe, une partie de l'Afrique et de r.Xsie. Est-il surprenant que tous ces'étrangers, tous ces barbares, successivement admis au titre de citoyens, tous ces esclaves devenus des afTranchis, corrompissent à la longue l'art romain, comme ils corrompirent la langue latine! Prenons les quatre principaux

Phnt. AUnsrt. Rdmr.

BASILIQI E DE SAINT-LAUHENT IlOnS LES MUnS (rEMAMÉb)

Phot. AUnan.

TOMBEAU DE TUÉODOUIC, A nAVENNE

(VI* siècle.)

arcs de triomphe de Rome, ceux de Titus, de Trajan, de Seplime- Sévère et de Constantin : ils forment un decrescendo effrayant; dans le dernier, il ne reste plus ni science des proportions, ni goût dans l'arrangement des draperies, ni expression, ni habileté dans le maniement du ciseau. Les Romains d'alors avaientils conscience de leur impuissance ? Toujours est-il que les principaux ornements de cet arc de Constantin ont été purement et simplement enlevés à l'arc de Trajan et incrustés, tant bien que mal, dans la construction nouvelle. La barbarie pour accomplir son œuvre n'avait pas attendu, on le voit, les incursions des Golhs, des Huns, des Vandales.

Le christianisme, de son côté, qui devait par la suite prendre une brillante revanche, ou bien négligeait l'art — à l'origine il n'éprouvait qu'indifférence pour la beauté physique, si périssable — ou bien se contentait d'images plus ou moins vagues, peintes dans les profondeurs de la terre, sur les parois des Catacombes.

Longtemps il conserva les procédés, parfois même les formules des païens, en attendant que, victorieux enfin, il pût traduire, en un langage digne de lui, les sentiments généreux, les hautes aspirations qui formaient le fonds même de sa doctrine et provoquer, au iv» siècle, une véritable renaissance.

On voit — et c'est là un point capital à retenir — que la rupture avec la tradition antique ne fut ni aussi brusque ni aussi complète qu'on le croit communément. En réalité, nous assistons, comme l'a si bien dit un éminent historien de l'architecture, à la rénovation chrétienne des arts antiques.

Aussi bien, malgré tant d'éléments de décadence, la formule classique, telle

qu'elle avait été élaborée dans les pays du soleil, sur les rives bénies de la Méditerranée, avait une vertu et une vitalité immanentes. Tout épuisée qu'elle paraissait au début du'iv» siècle, elle se renouvela au contact de la doctrine nouvelle ; l'arbre desséché refleurit de plus belle. Si ce ne fut plus la floraison radieuse du temps des Flavieus ou des Autonins, il resta du moins un fonds de dignité, de noblesse, d'aspirations élevées.

riiot. Alinâri.

SAINT-PAUL lions LES MURS, PIIÈS DE ROME Reconstitution do la basilique du V siècle.

Nous devrions examiner ici, avant de continuer, une série de questions importantes : à savoir si l'art chrétien s'est formé et développé sous l'inlluence romaine ou sous l'influence hellénique; si le style dit «byzantin» s'est manifesté dès le 1"' siècle ou bien seulement après l'établissement de l'Empire à Constantinople, etc., etc. Mais ce sont là problèmes qui divisent les meilleurs esprits. Il nous suffira de constater que la domination romaine avait étendu la même civilisation et les mêmes formes d'art d'un bout à l'autre de l'Empire, depuis les rives de la Tamise jusqu'à celles du Nil, du Jourdain ou de l'Euphrale. A tort l'on a prétendu que l'unité romaine'était purement gouvernementale. Ce que l'on a appelé le « style impérial » régnait dans les îles Britanniques, l'Espagne, les Gaules, aussi bien qu'en Egypte, en Palestine, en Syrie.