LÉVEILLÉ. — AIGUIÈRE

un souci de logique dans les plans, quelques recherches de délail, un certain désir de nouveauté, quoique au-dessus de tout cela domine encore l'invincible crainte de l'élément moderne. Où senties appropriations sculpturales des plantes de notre sol, de nos métiers, de nos types? Il n'y en a point. Ce sont toujours les même^ fades allégories qui servent à l'ornementation de nos maisons : les images de Mercure personnifiant le Négoce, de Mars personnifiant la Guerre, de Flore, de Pomone ou des Douze Mois, ou des Quatre Saisons, lieux communs, banalités, et la plupart du temps contresens et nonsens. Peu à peu s'indiquent des tendances assez significatives chez nos architectes.

Les monuments qui s'élèvent trahissent des préoccupations qu'on n'avait pas dix ans auparavant et des besoins inattendus qu'il faut bien se résoudre à satisfaire. Songeons aux décorations si gracieuses de Coquartà la Cour de cassation, aux innovations si bien affirmées de Train au collège Chaptal. Paul Sédille, qui ne s'abstient pas tout à fait d'italianisme dans ses magasins du « Printemps », fait preuve d'originalité en mêlant curieusement sur la façade le verre, la mosaïque, les métaux, et en jetant les étages l'un au-dessus de l'autre comme de hardis ponts de fer pour répondre aux nécessités modernes de l'étalage des marchandises.

L'Exposition universelle de 1878 fit faire à l'architecture un pas décisif vers la polychromie; Bouvard, dans le pavillon de la Ville de Paris, Davioud et Bourdais, dans le palais du Trocadéro, osèrent y avoir recours. Après des tAtonnements et des hésitations incroyables, voici que l'architecture olle-mème, la « noble » architecture se faisait «industrielle »à son tour, avec le fer pour moyen, la céramique pour décor, et que ses applications, tout d'abord dédaigneusement consacrées aux halles, aux usines, aux gares de chemin de fer, aux ponts, aux palais d'exposition, allaient enfin revêtir, eu 1889, une véritable valeur esthétique !

Quant aux habitations, elles se modifiaient insensiblement, elles aussi. La « maison de rapport » de cinq élages, qu'il est si difficile de rendre belle et qui pourtant est une nécessité moderne, montrait de-ci de-là des saillies ornées avec des recherches d'originalité, des Windows empruntés aux maisonnettes anglaises, de larges baies répandant de la clarté à l'intérieur et servant à l'extérieur de prétexte à rompre la monotonie des façades par des motifs pittoresques. Les hôtels privés qu'on construisit à Passy, au milieu de la verdure des jardins, attestèrent même encore de la part des architectes le souci de faire preuve de fantaisie et d'ingéniosité. Il nous faudrait ici consacrer quelques mots à la décoration monumentale qui, grâce à des artistes comme Baudry, Galland, Ch. Lameire, Puvis de Chavannes, Ebrmann, L.-O. Merson, R. Collin, etc., sortait du long sommeil où elle avait été plongée. Ce n'étaient pas seulement l'Opéra, les salles du nouvel Hôtel de ville de Paris, le Panthéon, dont on se préparait à orner les mu-

BOtTE A POfDBE (1900)

Exdcuti'c pai- Boucheron,

dessin de Corroyer, émaux de Orandhomme.

THÉIÈRE EN ARGENT (1902) Exécutée par Boucheron sur un modèle de Hirtz

railles, mais quantité d'autres édifices, les mairies, les théâtres, les luxueux hôtels de voyageurs. C'est alors qu'apparut l'espèce de décadence où était tombé un art qui avait eu jadis tant d'éclat et dont les artistes modernes ne connaissaient plus les lois spéciales. La décoration peinte d'un édifice ne doit pas être un tableau; elle est fixe par destination et soumise aux condilions de l'architecture qu'elle doit servir et non pas trahir. Ses effets lie couleur, de perspective, d'harmonie calculée selon 1(! rôle qu'elle est appelée à remplir, ses combinaisons d'ornements, tout cela constitue une véritable science qu'on avait désapprise. Les maîtres qui viennent d'être cités contribuèrent avec quelques autres à ranimer les bonnes traditions. Au point de vue qui nous intéresse, leurs leçons furent utiles. La manufacture nationale des Gobelins, notamment, en ressentit l'influence, et les tentures qu'elle exécuta iwur le palais de l'ÉIysée d'après les modèles de Galland resteront des types caractéristiques de l'art de cette période.

A peu près tous les arts du décor, de 1878 à 1889, manifestent les mêmes symptômes que nous avons notés pour l'architecture; c'est-à-dire que, sans être sortis encore

des imitations des styles et poussant, au contraire, aussi loin que possible la perfection de la main-d'œuvre, ils semblent prèl.s ,'i s'aventurer dans des voies nouvelles. Ce qui ble.ssait surtout à ce moment les gens de goût, c'était moins la persistance des pastiches que la funeste habitude, ancrée jusque dans les classes riches, de rechercher le luxe à bon marché, le luxe trompeur et de mauvais aloi, le simili-bronze et le simili-marbre, les faux bois, les fausses dorures, le clinquant de pacotille, les sculptures en carton-pûte, en un mot l'imitation de la matière noble par le déguisement de la matière vulgaire. Passe encore, disaiton, que la vulgarisation infinie de l'art industriel et que sa diffusion par les jirocédés de la science contemporaine soient devenues une nécessité inéluctable du régime démocratique de la société nouvelle et du principe d'égalité politique moderne. Que l'art sorte du domaine de quelques privilégiés pour enrichir le patrimoine du plus grand nombre, il n'y a à cela aucune objection, et c'est même un grand bienfait. Mais si le luxe n'est pas dirigé par un autre idéal que la contrefaçon misérable de la richesse, s'il est développé dans cette voie par le plus vil mercantilisme, il n'y a plus d'art et plus de beauté.

A partir de 1878, on commence à s'étonner que les fabricants n'exposent que des meubles de haut luxe et de prix excessifs. On se demande pourquoi le xix» siècle n'aurait point un mobilier qui ne serait pas un « mobilier d'art », un mobilier sans qualification qui serait tout uniment à la marque de ses mœurs démocraliques et bourgeoises. Dans la Revue des Deux Mondes, M. Henry Houssaye, par exemple, écrivait en 1878 : <> Il semble qu'en adoptant la plus stricte sobriété d'ornementation et en employant les essences communes, telles que le chêne et

Chi'ysfinthôinc en cristal, bourdon en dniatl.

LALIQUE. — GilANDE BKOCIIE (oUÊPES ET FRUITs)

Guêpes en or, Traits en cristal.

tALIQUE. — BnOCIIE

I-c contre est une fopazo blanche, les ailes en cristal de deux tons

pi la monture en argent.

Musco dos ArU iliicoralifs.

HAPST ET FALIZE.

— GIIAND PLAT EN AIIGENT (1889)

Miisôe d,'3 .\rts dt-coraiîfs.