ERRE ROCHE
Bouillotte
l'intimité des choses, et cette compréhension seule suffit à sauvegarder des imitations et à mettre un peu d'art autour de nous. L'élude de la fleur fut donc, à partir de 1889, le premier article du credo de tout décorateur. On se mit, dans les écoles, à sh/liser les plantes, c'csl-à-dire à les représenter en dessin perspectif et en dessin géométral, à les analyser, à les disséquer. On ne se contenta |ias de leur demander les motifs du décor des objets, mais encore la forme même de ces objets; on coniiiiit celle erreur de donner à une théière, par exemple, la forme d'un artichaut, à une salière celle d'une tulipe, à un vase à fleur celle d'un céleri, etc. Ce fut là un abus dont on reconnut vite l'absurdité, et à l'heure (|u'il est on peut dire que dans la plui>art des ateliers, chez nous, prévalent les doctrines les plus saines. Us princii>es les plus sages (jui sont sortis de la réflexion et du goût.
Depuis l'Exposition universelle de 19(J0, le mouvement de rénovation de nos arts du décor, qui s'est affirmé avec tant de puissance, peut-être même si l'on veut avec une exubérance un peu désordonnée, semble s'être singiilièieiiient apaisé. Les artistes ont entrevu les écueils qu'au début ils n'avaient point aperçus; ils mesurent leur fougue. La simplification des ornements et leur subordination à la forme est un principe accepté. Le désir est visible cliez eux de créer dans nos appartements, dans nos demeures une harmonie aimable, d'établir une concordance de couleurs agréables entre le ton des plafonds, des boiseries, des élofl'es drapées, des papiers Ae muraille, des tapis de pied. Les meubles, dont la conception générale se rapproche des interprétations architecturales assez variées du style Louis XVI, sont mtdiiles, légers, à fins multiples, peu encombrants pour permettre de tirer le plus grand parti possible d'espaces réduits. S'il reste encore bien des efforts à réaliser pour atteindre l'idéal de beauté architecturale qu'il nous est donné d'entrevoir, en revanche (|uelle floraison magnifique et quelles conquêtes dans des industries comme la bijouterie, l'orfî-vrerie, la céramique, le papier peint, la ferronnerie, la broderie! Nous ne citons aucun artiste dans — LE MOINE cette superbe légion de novateurs (jui, depuis
' ^lain quinze ans, ont illustré nos industries déco-
ratives. Il serait impossible de faire leur part à tant du taU'iils divers, depuis Grasset et Jules Chéret juscju'à Lalique et Aubert. Mieux vaut nous abstenir de toute mention. Bornons-nous, pour finir, par énieltre un vœu. Ci' qu'il faut souhaiter, c'est que nos décorateurs sacrifient moins qu'ils ne tendent à le faire au désir de produire des objets d'exception qui ne vont qu'aux amateurs épris de luxe et de tours de force. Toute esthétique se rejetant hors du cercle des exigences de la vie, sous couleur d'être plus haute, n'aboutit qu'à des résultats inférieurs ou à des fantaisies sans poitée. Objectera-t-on le talent dé[>cnsé? Tant pis pour le talent qui se gaspille. L'artiste décorateur n'accomplira pleinement sa tâche que s'il se rattache fermement à ce qui est le propre de sa race, de son époque, de besoins coulumiers de l'existi'nce de chacun. Quand M. Laliiiue fait pour les femmes du tem|is présent desplendides bijoux conformes à leur situation, à leur élégance, à leur allure, nous applaudissons. Quand croyant atteindre à plus de richesse ou à plus d'effet, il crée des bijoux de théâtre, il se trompe, car nos femmes ne sont pas des Cléopàtres. Plus d'art abstrait, cosmopolite, compliqué, inutile ou seulement curieux. L'art le plus pur, le plus grand est l'art le plus concret, le plus national en sa physionomie, le plus près de notre pensée et de notre intimité morale!
VICTOn CHAMl'IEn
