VERS LA VIE

LA PEINTURE

La peinture du xvii* siècle avait à ce point fécondé la verve nationale, qu'après une inoubliable moisson de chefs-d'œuvre, l'époque qui suivit parut stérile. Un fruit tardif atteignit pourtant une savoureuse maturité dans l'école mourante : Pierre Verhaegen (1728-1811). 11 vécut à Louvain et brossa de grands tableaux pour les églises de la ville etles monastères environnants. Dédaignant les fines harmonies, il fait sonner la « note flamande» avec un fracas un peu vulgaire. Mais il voit grand, peint avec franchise, compose sans artifice. Il est le dernier de nos grands décorateurs d'églises. A côté de lui Geeraerts (1707-1791) tombe dans la recherche du trompe-l'œil, Lens (!7it9-l822; peint des corps llous baignant dans une atmosphère blonde et flue, enfln les petits maîtres traditionalistes : bataillistcs, animaliers, paysagistes recommencent le xvii« siècle avec obstination. Entre tous Balthazar Ommeganck (17oo-1826) fut célèbre pour ses sites doux et caressés où s'immobilisent des troupeaux proprets; on le surnomma le Racine des moulons, et en plein xii" siècle son élève Eugène Verboekhoven (1798-1881) jouit d'une notoriété non moins universelle en perpétuant sa manière dans des toiles plus vastes, ou en dramatisant de quelque romantique orage ses insigniflantes bergeries.

Les trente premières années du xii« siècle, à cause de leur néo-classicisme, sont appréciées avec un parti pris dédaigneux. Le seul artiste qui trouve grâce aux yeux des critiques, c'est Guillaume Herreyns, directeurde l'Académie d'Anvers (17'i3-1827). On veut voir en lui le dernier «maître d'autrefois»; il participait encore au Salon de Gand en 1820. Sa toile la plus- importante : le Dernier Soupir du C/trisl (musée d'Anvers), composée avec des réminiscences de van Oyck, d'un coloris irrémédiablement sombre, opaque, est aussi le dernier soupir de l'école. 11 y a quelque puérilité à voir en Guillaume Herreyns le seul représentant de la peinture belge à cette époque. Le groupe des classiques est très nombreux et on y découvre sans peine de fécondes énergies. Le patriarche en est Suvée (1743-1807). Xé à Bruges, il fut le rival heureux de David au concours de 1771 et devint à Rome le directeur de lY-cole française qu'il installa dans la villa Médicis. Pauvre peintre, éducateur éminenl, il aima, dit-on. jusqu'à l'enthousiasme dans les œuvres des autres les qualités qu'il possédait le moins : la couleur, la chaleur. Son rectorat de l'Académie romaine fut très utile à ses compatriotes. Mais ceux-ci allaient recevoir, dans leur propre pays, relui qui désormais personnifiait les nouvelles disciplines. En 1815 Louis David s'installa à Bruxelles. L'agonie de l'école anversoise se précipita. Toute la jeune peinture belge se rangea autour du grand académicien révolutionnaire que les Anglais se faisaient montrer au théâtre de la Monnaie, les soirs de première. L'influence davidienne d'ailleurs avait pénétré l'art belge avant cet exil, et déjà le peintre du Sacre avait accueilli des Flamands à son atelier de Paris. Il en retrouva quelques-uns en Belgique qui lui composèrent une garde d'honneur. L'école était active; la cour de Hollande ne lui refusait ni les commandes ni les faveurs, et il est exagéré de dire qu'il n'en reste que des noms. l'Invention de la Croix de Paelinck (1781-1859) obtint à son apparition un succès immense (église Saint-Michel de Gand'; la mise en page en est fort soignée, la couleur froide et violente. Mathieu van Brée 177.'}-1839, reste célèbre pour son professorat à Anvers; il enfiammait ses élèves et Wiertz a dit de lui : « Van Brée était la lumière, le rayon de soleil qui, à chacune de ces âmes pleines de rêve et d'avenir, disfriliuait sa part du feu sacré. » De son frère et élève Philippe van Brée (I780-18o9,i influencé par restliéti<]ue de L. Robert, le musée de Bruxelles possède deux œuvj'es vivantes et chaudes : la Jeunesse de Siile- Quint, animée de belles ligures de femmes qui se meuvent autour d'une fontaine dan$ une atmosphère dorée, et Vlntérieur de Saint- Pierre à Rome, où la grandiose archileclure de la coupole se hausse à l'infini sous les demi-leintes du crépuscule, où les pilastres rougeoien* sous les bandes écarlates, où la foule processionnante conslelle des mille cierges de la Fête-Dieu l'im-

L'ART EN BELGIQUE

mense croisée basilicale dressant les colonnes torses du baldaquin bernincsque. Peut-êlre aurions-nous encore d'autres œuvres à citer. Mais les peintres davidiens Odevaere, Ducq, Gels, van llanselaerc, Senave, Dclin, Heindrick, Duvivier sont fort surpassés par François Navez (Gharleroi, 1787-Bruxelles, 1869). Élève de David à Paris, Nay£z revint avec le grand exilé à Bruxelles, débuta avec édal et néanmoins, sur le conseil de son maître et avec l'appui du roi de Hollande, alla continuer ses éludes à Rome. Son retour en Belgique fut Irioniphal; devant les artistes rassemblés, David le couronna de lauriers. Léopold Robert lui écrivait : « Tout le monde te connaît et l'on te classe parmi les plus célèbres artistes. » Il fut r.iiiii d'Ingres, de Sclinetz , de Cogniet, de Robert, et leur voua une fidélité entière. Son caractère était d'une merveilleuse droiture, et d'ailleurs il fallait une âme inébranlable pour traverser comme il le fit les épreuves qui l'attendaient. David mort (182o), Navez devenait en Belgique l'inspirateur de la Jeunesse. Une série de portraits profonds et vivants le désignait à tous, et l'admiration unanime avait pu forti- (icrson propre espoir. Mais un vent de nouveauté devait souffler bientôt, et au lendemain de la Révolution de të'M, le romantisme pénétra en tempête dans la peinture belge. Navez ne fit aucune concession et la série des déboires, dcsbuiniliations, des injustices commença. Fidèle à

sa foi artistique, comme il l'était à ses amis, sa grandeur d'âme finit par imposer le respect. Professeur à l'Académie de Bruxelles <t dirertcur d'un atelier qui groupait plus de soixante disciples, on vit bien dans la suite que la discipline classique telle qu'il la comprenait n'étouffait aucune originalité; les noms seuls de ses élèves le disent éloquemment : de Oroux, Alfred Stevens, Charles Hermans, Smils. Baron, Portaels, Stallaert, Robert, van der Hecht, Boulenger, A. Cluysenaer. Ce maître professait comme Ingres des idées qui sont la substance même de nos goûts modernes. On sait l'amour du grand classique français pour le trecento et le quattrocento italiens alors que les préraphaélites n'étaient point nés ; Navez, de son côté, voulait que, p.nr delà Rubens et van Dyck, on remontât aux sources de la peinture flamande, que l'on s'adressât à ceux que nous ajipelons « nos primitifs >>. Il reste de Navez plus de trois cent cinquante toiles, dont deux cent cinq portraits. Ses sujets religieux et historiques sont impitoyablement condamnés par la criticiue. Oserai-je dire que le paysage sobre, le tragique simple de son Ai/or dans le dtsert, œuvre jugée désagréable et froide, où la couleur certes n'a point la beauté chau-

Musûe de Bruxelles.

NAVEZ. — LA FAMILLE DE IlEMPTINNE

tante de l'école, me semblent plus vrais non seulement que le pathétique tapageur de nos images romantiques, mais aussi que le réalisme de bien de nos peintures sociales? Nul ne conteste ]dus, je crois, la modernité précise du portraitiste. Le musée de Bruxelles montre plusieurs œuvres où Navez égale David : la Famille de Hemptinne, d'une élégance charmante et non sans audace dans le coloris; le buste sobre et vivant de son maître David; le portrait de M. Allard, très spirituel en sa bonhomie; deux portraits féminins, — une grand'mère et une charmante jeune femme, — et surtout la belle, la puissante effigie du géologue Larivière, scrupuleusement écrite sur un fond gris où rayonnent les noirs savoureux de la redingote, où vivent les chairs, modelées avec la fermeté et la vérité d'un Ingres qui annoncerait Manet.

La révolution de 1830 et l'exaltation romantique retentirent simultanément en écho formidable dans la peinture belge.

Quelques semaines après nos journées de septembre, le Salon s'ouvrait à Bruxelles. Navez y exposait son Athalie. La foule la vit avec indifférence; une autre œuvre soulevait une émotion puissante, remuait les passions les plus actuelles :

le Dévouement de Pierre van der Werff, scène patriotique signée d'un davidien émancipé sorti de l'école d'Anvers, Gustave Wappers (1803-1874). A travers les allusions politiques, la déclamation du romantisme naissant et de vagues réminiscences rubéniennes, la Belgique crut à la résurrection de la peinture nationale. Trois ans plus tard la foi s'affermit, quand Wappers exposa VÉjiisitde de la Jiéroliition belge (musée de Bruxelles), vaste image, chaudement bariolée, où les groupes agités tourbillonnent habilement autour d'une pyramide humaine. Nul ne résista au courant nouveau. Qui s'y opposait était traître à la patrie et à l'art. « Toutes les tètes s'enflammaient, écrit Wiertz. La pairie ! chacun voulut sacrifier sur son autel! Le jieintre sentit que lui aussi devait faire quelque chose pour son pays. Tous les hommes de l'art n'eurent plus qu'une seule pensée, ressusciter l'école flamande, relever ce glorieux lleuron national, en criant : « Vive la Belgique et vive Rubens! » D'immenses compositions se disputèrent alors l'enthousiasme des patriotes. Nicolas de Keyser (1813-188i) peignait la Bataille des Éperons d'or (musée de Cour- Irai) et celle de Woeringen (musée de Bruxelles), colossale, claire, fraîche, amusante et extraordinairement creuse: Henri de Caisne, célébré par Musset et I-imarline, évoquait une foule compacte de Belges illuslres (musée de Bruxelles) dans un pan-

Musée de Bruielle».

WAPPERS. — VipISODE DE LA nÉVOLIÎTION BELGE

(Iléon OÙ manquent l'air et lu liiniit'rc; van Kvckcn, Slingeneyer [BntaiUe de Li'pfinle. fuujiuinise et absurde, ;iu musée de Bruxelles), Alexandre Thomas, van Severdonck suivaient; et de Blefve (1809-1881), après avoir montré un Uyolin de G mètres carrés, exposait le Cumpromis des nobles {musée de Bruxelles), bien ordonné, sans éclat inutile, où les personnages ne s'étouffent point, mais épuisait complètement ses ressources dans cet effort unique. D'ailleurs I.eys seul dans ses œuvres de début connut une fougue dramatique inspirée de Delacroix. H. Vernet, Delaroche, Robert-Fleury l'emportaient dans le goût trop sage des romantiques belges. C'est ainsi que Wappers, pour rappeler van Dyck et sans doute aussi pour justifier .son titre de chef du gioupe anversois, recommençait semiiiternellement un Charles 1"' sentimental et bien vêtu. Gallait (1810-1887), chef de « l'école » bruxelloise, connut une gloire retentissante. Il composa de grandes toiles : l'Abdication de Chnrles- Qiiint (musée de Bruxelles), les Derniers Hommages aux comtes d'Egmonl et de Homes (musée de Tournai), les Derniers Moments du comte d'Egmont (Berlin), où ses contemporains découvraient une profonde intuilion de l'histoire. On peut admirer encore la science du metteur en scène, du costumier, et l'intelligence qui cherche à marquer en chaque personnage un caractère. Mais le goût évoluait; on dosait l'émotion; l'heure sonnait des revanches bourgeoises et opportunistes. Gallait fut le chef acclamé de ce revirement et il est resté le protagoniste du romantisme constitutionnel en Belgique. Si on lui reproche avec raison son faste théâlral et son jour artificiel, on ne saurait prétendre toutefois que la vaillance lui fit défaut

à voir les proportions de la Peste de musoc de Toui-uai.

Tournai (musée de Bruxelles), toile gallait. — les derni

immense par quoi s acheva sa carrière. Une école, de Biefve en tète, se réclama de lui avec des coryphées comme Edouard Hamman.Cermak, — un Tclièque AiiwiV Eptiiode de guerre, au musée de Bruxelles, a quelque âprelé sincère, — le pâle Alex.

Robert, le froid Pauwels, qui décora cruellement une partie des halles d'Ypres, Andn- Hennebicq, etc. \a renommée de Gallait passa les frontières el, au témoignage du P. Didier, finit par mettre en déroute, en Allemagne, l'école idéaliste de Cornélius et d'Overbeck.

Cette gloire est bien ternie. La peinture belge souffrait d'ailleurs d'être jetée hors de sa voie naturelle :

la décoration.

On ne décorait plus les églises el les palais, ou si peu. C'est pourquoi l'un des peintres les plus doués du xix" siècle, Antoine Wicrlz (I8l>6-I8(5i)), apparaît à l)eaucoup Comme un extravagant, alors qu'au xvii" siècle il eût peut-être rivalisé avec leTintoret. Il avait vraiment la fécondité, l'ampleur d'imagination, la Hère vaillance d'un décorateur de race, il écrivait d'Italie, en 1835 : « Je veux me mesurer avec les Rubens et les .Michel-.\nge, » et les plus grands d'entre ses contemporains Sentaient sa force singulière : " Ce jeune homme est un géant, » disait Thorwaldsen, et un [loèle ajoutait : « Saluez, c'est Homère! » Mais les géants et Homère sont mal à l'aise dans nos milieux. .Vvec trop de bruit Wiertz lutta contre les romantiques, les classiques, les politiciens et la foule. Il fut le lyrique, et faute de parois où

EnS HOMMAGES AUX COMTES