L'ART AUX ÉTATS-UNIS

u fait qu'il existe en AiTK'n-iquo des artistes, arcliitectes , peintres, sculpteurs, décorateurs et des écoles d'art, un mouvement artistique extraordinairement intense, l'existence d'un art américain peut-elle logiquement se déduire? Entre les individualités diverses qui pratiquent l'art €aux Étals-Unis — car c'est à cette seule province de l'immense continent que se limitera cette étude — voit-on régner une façon commune de sentir, d'observer, de comprendre les choses de la nature et de la vie et d'en concevoir et d'en réaliser l'expression plastique autrement qu'ailleurs? Éprouvc-t-on , pour préciser, devant un groupement d'œuvres exécutées par des artistes d'outre-mer, l'impression d'unité, de solidarité qu'emporte l'observateur le plus superficiel d'une visite à un musée comme le Luxembourg de Paris, la Tate Gallery de Londres, le Musée moderne de Bruxelles? Rappelons-nous les sections américaines des Expositions universelles de 1889 et de 1900 : combien peu nombreuses s'y rencontraient les œuvres vraiment signilioalives du génie de la race, cl celles-là mêmes, imaginez qu'on les eût dispei-sées

LE MUSÉE d'art — T. II

LOUIS-C. TIFPANY, VASE EN VERIIE

parmi des productions artistiques de divers autres pays, il serait devenu impossible d'en déterminer l'origine. Tandis qu'il eût été relativement aisé de le faire pour la plupart des œuvres issues de l'Angleterre, de l'Allemagne, de la Belgique, de la France.

A quoi cela tient-il ?.V l'absence, d'abord, de traditions nationales autochtones tant artistiques qu'intellectuelles et morales formant le terreau où se nourrit la sensibilité du créateur et d'où s'épanouit un .jour, après des siècles de culture consciente, la merveilleuse lleur de l'art. Or, il faut bien le dire, les traditions dans lesquelles germent les fleurs de l'art américaia sont généralement importées : elles viennent d'.Angleterre, de France, d'Allemagne, d'Italie ; quoi d'étonnant qu'au cours de leur voyage à travers les immensités de l'Océan, elles aient perdu leur fécondité ?

Mais les milieux vivants eux-mêmes, se demande-t-oa, sonlils favorables au développement de la personnalité, de l'originalité en art ?

Pourquoi pas? Pourquoi, en effet, une nation jeune, débordante d'énergie, flère d'elle-même, heureuse et riche, n'enfanterait-elle pas un art, ne se créerait-elle pas des modes d'expression plastique coi'respondant à son idéal, à sa vie intime et sociale, à ses mœurs ? Rien ne parait s'opposer à ce qu'elle y réussisse, surtout si. au lieu de s'inspirer, comme elle l'a fait excessivement jusqu'à ce jour, des modèles et des exemples de notre vieille Europe, elle cherche patiemment à ne découvrir qu'en elle-même ses sources d'inspiration. Ces sources existent et l'homme de génie naiira sans doute qui saura les faire jaillir du sol et de cette civilisation américaine si complexe et si lonffue, si complète et si grandiose, violente et rafllnée, frénétiquement active et énergique.

LE MUSEE DAHT

H. H. RICHAnDSON. — l' É O L I S E DE I,A TniNITK, A BOSTON

L'ARCHITECTURE

En di^pit des influences extérieures dont l'action est partout visible dans l'architecture monumentale aux États-Unis, on ne peut nier l'existence d'une architecture américaine. Si composite qu'elle soit, elle porte l'empreinte de caractères individuels et, grâce aux efforts qu'on lui voit faire, depuis une trentaine d'années surtout, pour s'affranchir de la servitude des styles anciens, il y a lieu d'espérer qu'elle ne tardera pas <'i se conquérir son originalité propre.

Jusqu'en 1830-1840 le style colonial demeurait seul en faveur. Style charmant, certes, et qui par sa simplicité un peu naïve, son absence de prétentions, continue d'exercer sur les délicats une séduction irrésistible. Les vastes maisons de campagne, les habitations urbaines de cette époque que l'on peut voir encore aux États-Unis, étaient généralement construites en bois et assez symétriquement : un corps de logis flanqué de deux ailes, le mouvement des toits, la coloration claire- des murs, l'ingénieuse disposition de certains détails, la netteté toute pratique du plan intérieur, tout cela s'appropriait à merveille à lai vie sociale d'alors. Un style architectural aurait pu naître de ces balbutiements primitifs mais personnels du moins, si l'étrange propension du génie américain à suivre les modes européennes ne l'avait conduit h adopter le style néo-grec alors en pleine faveur de ce côté-ci de l'Océan.

C'est l'époque où de toutes parts, à Washington, à Philadelphie, à New-York, s'élevèrent, pour abriter les grands services administratifs, des temples païens. « Le fameux Capitole lui-même fut transformé d'après le style antique et surmonté d'un

d(^me immense de plus de cent mètres de haut, pour exaller la fierté nationale et la ferveur admirative des masses, plus que pour charmer les amoureux des proportions harmonieuses. »

Cet engouement ne fut heureusement pas de très longue durée ; d'Angleterre la mode du gothique vint s'implanter aux États-Unis, pour faire place plus lard à celle de la Renaissance, puis du xvu* siècle et du xvni" siècle français, actuellement encore en vigueur, sans parler de la vogue passagère dont y jouirent tour à tour tous les styles anciens et modernes, le romain et le roman, le by/.antin et l'italien du xiV siècle, l'allemand, le flamand et le hollandais, etc.

Un homme, cependant, sut de ces éléments disparates, et tout en s'inspirant des formules européennes, créer une œuvre belle et féconde: Henry llobson Richardson fl8:J8-!88«). Il était entré en 181)0 à l'Ecole des beaux-arts de Paris avec le numéro 18 sur cent vingt concurrents; il y resta six ans. Travailleur acliarné, armé d'une volonté tenace, indomptable et portant dans son cerveau le grand rêve de donner à son pays un style architectural, c'est par un retour aux formes puissantes et austères, simples et graves du roman qu'il essaya d"y parvenir, et il y parvint. Mais i< il y avait chez Richardson autre chose, dit le regretté S. Bing, qu'une superficielle prédilection pour le roman. Il y avait bien réellement — au moins à ses propres yeux — une relation secrète, une filiation magique entre sa jeune cérébralilé et celte civilisation lointaine et primitive. » Et l'auteur de la Culture arlistiqiie en Aiiiàrùjue décrit ainsi le chef-d'œuvre de Richardson, l'église de la Trinité de Boston : « Ia Trinité donne l'impression d'une basilique du xn« siècle et pourtant ne suggère rien de déjà vu. Il semble que certaines parties tirent leur idée première de telle ancienne église d'Auvergne, de telle cathédrale espagnole ou basilique de Pise, mais tout cela se confond dans un ensemble homogène, complet et bien vivant, dont les multiples divisions se subordonnent rationnellement les unes aux autres, suivant leur destination. »

L'influence de Richardson fut très grande, car il ne se borna pas à rénover le style religieux ; ses préoccupations se portèrent aussi sur un renouvellement complet de l'architecture privée, de l'architecture civile. Son instinct sûr de logicien, sa science profonde de constructeur s'adaptèrent fort adéquatement aux nécessités particulières de la vie américaine, aux conditions spéciales de cet énorme mouvement commercial et industriel dont les exigences devaient en l'espace de quelques années transformer entièrement l'aspect des grands centres. Le nouveau monde créa le palais d'affaires, fit jaillir du sol ces colossales bâtisses de fer et de briques réfractaires et creuses de vingt, vingt-cinq, trente étages dont l'étrange beauté, pour nous laisser indifférents, n'est pas moins réelle, manifeste. Beauté inédite qui n'est qne laideur pour nos yeux accoutumes à d'autres visions, beauté incontestable cependant et dont tous ceux qui sans pai-ti

LACDITOniUM DE CHICAGO ET SON ANNEXE

L'ART AUX ÉTATS-UiMS