BOSIO

— LA ^>Ï.\^[■1!L bALMAGIS ^^MAUBRE)

Dupaty et Cortot travaillèrent encore à cerlain.s autres monuments officiels commandés par le gouvernement de la Restauration, les groupes de la Chapelle expiatoire et les allégories, reléguées aujourd'hui dans la crypte de Saint-Denis, qui devaient orner, sur une place publique, un monument commémoratif de la mort du duc de Berry. Leurs sculptures, lourdes et pâteuses, sans expression et sans vie, sont d'un classicisme aussi terrible que celui de l'Empire, mais appauvri encore et vidé de toute espèce d'élégance.

De nouveaux noms d'artistes apparaissent vers 1830, ceux de Ramey le fils, de Roman, de Foyatier. Mais leur esthétique, comme leur manière de traiter le marbre, est invariable et à peine perçoit-on, dans leurs œuvres, correctes et savamment étudiées, certains indices des sentiments tumultueux et passionnés qui cherchent à s'exprimer ailleurs, en littérature ou en peinture. Quelque violence, à défaut de passion, cependant, commence à troubler l'harmonie des lignes de leurs compositions restées classiques de sujets et d'intention : si ce n'est dans le Combat de Tliésie et du Minataure de Ramey, ce serait au moins dans le Soldat de

Marathon de Cortot, dans le Nisus et Eunjale de Roman, dans le Spartacus surtout de Foyatier (1850). Mais que nous sommes loin de l'inspiration vibrante et de la jeunesse d'accent A'IIcrnani ou des Massacres de Sciu !

Chose singulière, le scul|iteur qui, de 1813 à 1830, jouit le plus constamment peut-être et le plus notoirement do la faveur publique paraît encore plus étranger au grand mouvement du romantisme! James Pradier semble avoir hérité des habiletés techiiiiiues et des élégances de Canova et de Bosio, comme aussi de leur théorie classique jusqu'à l'outrance. Né à Genève d'une famille de réfugiés protestants français, formé à Paris dans l'atelier de Lemot, puis en Italie, il expose en 1824 une Psijchi qui est au Louvre et dont le style glacial, le modelé banal, l'expression insignifiante, le classent définitivement dans la suite de Canovaet des sculpteurs impériaux. Son Niohide de 1822 témoigne d'une recherche curieuse du modèle réellement grec; mais son Promélhée de 1827 est une figure d'école absolument banale, sans accent et sans vie. Il allait revenir du reste rapidement aux sujets féminins, où sa facilité élégante, son adresse, sa grâce superficielle, son instinct légèrement sensuel allaient assurer son succès pendant toute la durée de lu monarchie de Juillet. Mais des Trois Grâces de 1831 (musée de Versailles) à VAtalante de 1850 et à la

Musée ilu Louvre.

FOVATIEU. — SPARTACUS (maRDRe)

LA. SCULPTURE

Saphn exposée l'annf^e do sa mort, en 1852 (toutes deux au Louvre), en passant par VOdalis(jtte do 18'it (musée do Lyoni et la Pohic It'ycrc di; IH-'iti (musée de Nimes), aucune de ses figures nues ou demi-nues, à l'exception peut-être de quelques statuettes qui inclineraient plutôt vers un réalisme un peu mesquin, ne ténioi{;iio d'une émotion sincère devant la nature, d'une faculté quelconque d'animer d'un accent do vie des marines uniformément ratisses comme par quelque médiocre praticien italien.

Ses portraits ne plaident guère davantage en sa faveur ; si la statue du duc d'Oiiéans, au musée de Versailles, n'est pas déiiourvue d'une certaine élégance hautaine et un peu mièvre, les liustos « à l'antique »

de Ciranet et de Maxime Du Cahi|>, ati Louvre, sont de la dernière pauvreté.

De très nombreuses commandes officielles amenèrent souvent aussi Pradier à aborder la sculpture monumentale. Il y fut servi parl'ois |iar un sens assez remarq\iable de l'harmonie des lignes et de l'effet ar-

Pradier l'héritage cla.ssique et la faveur du goût moyen, il faut citer en première ligne le Troyen Simarl (18f)6-18r,71, le médiocre auteur des bas-reliefs du tombeau des Invalides, qui trouva moyen d'y figurer avec des académies nues, des sièges curules et des palmes, la Création du conseil d'k ta I, \!iSi'jnature du Concordat et la Distribulion par r Einjierntr des croix de la Liyion d'Iumneur. Simart a décoré au Louvre le plafond inutile etsurchargé d'allégoriesdu Salon carré. Il a tenté aussi vers la tin de sa vie, sous ladirecliou du duc de Luynes, une restitution cuiieuse de la Minerve chrysélépliantine de Phidias qui se voit aujourd'hui au chûteau de Dampierre. Il ne faut pas oublier enfin qu'il fui préféré à Rude dans une élection à l'Institut!

Jaley (1802-1866) fut li-ès employé <à Versailles, sous Louis- Philippe, pour des besognes liAtives et sans grand intérêt.

Sa statuette de la Prière, qui est au Louvre (i83;i!, nous montre sous un autre aspect, élégant et sentimental, son talent et sa manière très voisine de

PBADIEU.

MiisOf de NiuiCB.

rK\niF.n. — i.a poésie lêgèhe

chitectural. Nous n'insisterons pas sur les allégories de la fontaine Molière ni sur celles de la fontaine de Nimes; mais les Renommées de l'arc de l'Étoile s'accordent assez bien avec les lii,'nesmaioslueuses et les proportions colossales du monument ; les douze Victoires surtout, debout autour du sarropha!.'e de Na- ])oléon I"'', aux Invalides, sont d'une belle allure, sévère l't grandiose (voir page I IV Le mérite de leur effet imposant revient peutêtre du reste principalement à l'architecte Visconti, qui régla l'ordonnance si frappante et si originale de cet ensend)le.

Parmi les sculpteurs qui, sous Louis- Pliili|q)e, se partagèrent avec

celle de Pradier.

La longue carrière d'Augustin Dumont, sorti d'une famille de sculpteurs de la lin du xvni''siècle, s'est prolongée.) usqu'en 1884 ; mais ses plus grands succès furent sous Louis-Phili|)pe avec diverses figures historiques et surtout avec le Génie de la colonne de Juillet, figure classi(]ue de type et d'exécution, mais d'un mouvement heureux et siiflisammont libre, qui s'apparenterait presque avec certaines recherches de Duret et même de Rude. Duret, par quehjues côtés d'ailleurs, se rattacherait assez logiquement i\ ce groupe classique.

L'amour de la vie cependant, qui

MoU^Ie en brontc au Louvw. i"«,i. u.i^,-

A. DUMONT. — GÉNIE DE LA COLONNE !>E JfTLLET

Musée du Louvre

Phot. Oirauiloa.

GinAUD. — MAQUETTE DUN MONUMENT PUNÉnAIRE (cinE)

éclate dans certaines de ses figures, son souci de l'exactitude et de la vérité nous le feront ranger plutôt dans le groupe que domine de très haut la grande figure de Rude.

Enfin, c'était aussi un classique, mais un classique isolé, indépendant de l'École et de l'Académie, que ce François- Grégoire Giraud, qui avait appris à connaître et à aimer de bonne heure les beautés du véritable art antique, celui du Parthénon, dans un petit cercle d'artistes et d'historiens groupé autour de J.-B. Giraud, son compatriote et son ami, sculpteur luimême, et dont faisait partie Émeric David. Les sectateurs de David et de Canova, comme leurs précurseurs de la Renaissance, ignoraient profondément l'art grec, et sa révélation les surprit, sans les troubler du reste, dans leur culte superstitieux des marbres consacrés de la décadence romaine. Certaines œuvres de Giraud, comme le bas-relief d'Ethra et de Phalante, à l'École des beaux-ai'ts, respirent au contraire un parfum d'atticisme très caractérisé. Mais deux œuvres exceptionnelles prouvent mieux encore la qualité de son esprit, qu'avait touché sans doute aussi, dans ses voyages en Italie, la vivante splendeur de l'art réaliste et passionné du quattrocento; l'une est ce Chien braque du Salon de 1827, si scrupuleusement observé sur nature; l'autre, cette monumentale esquisse en cire, donnée au Louvre par M. Montenard, qui devait lui servir à réaliser un monument de douleur à la mémoire d'une femme et de deux enfants soudainement ravis à son affection. C'est une œuvre classique encore dans certains de ses partis pris, mais pleine d'une émotion intense, admirablement expressive et sincère, telle qu'on en chercherait en vain une autre, à coup sûr, dans la sculpture de tout le premier tiers du siècle.