INFLUENCE DE R. WAGNER

l'analyse musicale, ils nous feront assister à leur genèse. Ils célébreront, ici, la grâce du dessin, la netteté des lignes mélodiques, Taisance de leur mouvement; ailleurs, l'éclat, la chaleur ou, selon les circonstances, la douceur et la discrétion du coloriste, tous genres de mérite dont un musicien pur ne saurait manquer de faire son profit. Car je le demande, que serait un symphoniste qui ne saurait ni dessiner ni colorer? Et quel succès espérerait-on d'une œuvre restée étrangère au progrès accompli dans l'invention des formes, dans la préparation et dans la distribution des couleurs, breï dans ces éléments dont l'ensemble constitue le matériel de l'architecture sonore? Il wagnérisera donc, le « musicien pur » de l'avenir, et peut-être à son corp^ défendant : mais il wagnérisera quand même. Et s'il n'aura point fait profession de vouloir traiter un sujet ni de laisser s'insinuer dans la symphonie le moindre atome de psychologie musicale, ce sera peine perdue. Notre compositeur en sera pour ses frais de précaution inutile. En vain protestera-t-il contre la critique et s'insurgera-t-il contre les intentions à lui prêtées, qu'il jurerait inutilement n'avoir jamais été siennes* Il n'a pris garde qu'à la forme: soit; qu'au contenant : soit encore. Mais il n'a DU éliminer le contenu. Et pas plus qu'il n'a réussi à en faire table rase, il n'a pu empêcher l'auditeur de le découvrir, ce contenu, faisant son office, et jouant son rôle à l'abri du contenant.

3l6 CONCLUSIONS

Car s'il dépend de nous de ne point nous préoccuper de la signification psychologique d'une phrase, d'une suite d'accords,, d'une combinaison de timbres, il ne dépend de personne d'éliminer cette signification. En art comme en science, comme en affaires, il est plus facile de désavouer ses créanciers que sa dette. En art comme en science, {n'ajoutons p>oint cette fois : comme en affaires), il est plus facile de désavouer sa dette que de ne l'acquitter point.

Tel fut Richard Wagner dans sa vie, dans son oeuvre, dans son influence, (i)

(i) Pendant que notre livre était sous presse, La Revue de Synthèse historique (octobre 1907) publiait un article de M. Henri Lichtenberger : La musique allemande au XIX' siècle : Richard Wagner, tel en est le sujet. Encore à Theure actuelle, nous y est-il dit, la personnalité du musicien-poète domine l'histoire musicale allemande. Seulement le wag^érisme paraît bien sorti de Tâge héroïque. On discute l'homme et l'œuvre. Et d'abord, Richard Wagner est-il ou n'est-il pas uniquement un musicien ? Max Koch rattache le nom de R. Wagner à l'histoire de la culture allemande. Guido Adler le rattache à l'histoire de l'opéra, de telle sorte qu'une ligne droite conduirait, d'après M. G. Adler, de l'opéra florentin à Tristan, de Monteverde ou de Péri jusqu'à Wagner et Verdi. Wagner ne serait donc ni un isolé ni un révolutionnaire, mais un continuateur de l'art du passé (p. 225 et 226). Adler soutient, d'autre part, que R. Wagner n'a pas mis fin au règne de la musique pure et n'a pas eu Beethoven pour précurseur. L'opinion est, en effet, soutenable. Beethoven, jugé du point de vue wagnérien et par rapport à R. JVagner, apparaîtrait singulièrement diminué. Il n'en est pas moins vrai que les œuvres de Beethoven, ses symphonies ou ses quatuors, en tout cas, ne sont de la musique pure, qu'en raison de l'absence de titre

byGOQgk

ou de toute autre indication. De plus, il n'est pas certain que depuis Richard Wagner, l'idée de ce qu'il faut entendre par « musique pure » n'ait pas... évolué. Nous avons plaidé l'affirmative, M. GUido Adler s'est donc placé, dans son Richard Wagner, à un point de vue opposé au nôtre. Et cependant, s'il trouvait à nous contredire, nous serions loin, nous, de lui rendre la pareille.

Un autre wagnériste, M. Arthur Seidl, nous ^est présenté par M. H. Lichtenberger comme un franc admirateur de l'homme et de l'œuvre, mais dont l'admiration progressivement s'assagit. Nous serions les derniers à déplorer cet assagissement, nous qui annoncions tout à l'heure, l'inévitable « crépuscule du Dieu ». Il serait donc plus proche que nous ne le pensions, le moment où il faudra rouler le dieu dans son linceul de pourpre? L'homme n'en' comptera pas moins parmi les plus grands artistes de son siècle et sa grandeur n'aura pas été surpassée. Si c'est là ce que pense M. A. Seidl, nous nous garderons d'y contredire. Quant à Richard Wagner, s'il revenait parmi nous, il serait vraisemblablement le paisible témoin de cette fin d'apothéose : il songerait que sa Brunnhilde n'atteignit à sa vraie grandeur qu'une fois dépouillée de sa divine essence, et il s'interdirait de troubler les générations d'aujourd'hui dans ce travail difficile et souvent à recommencer,, qui consiste à situer dans l'histoire ceux qui sont appelés à durer autant qu'^Me.