LE MYSTÈRE DU SANG Ÿ

Metz, le mercredi 25 septembre, jour de l'enlèvement, un Juif qui avait une grande barbe noire, était monté sur un cheval blanc et portait sous son manteau, devant lui, un enfant âgé d'environ trois ans, ayant un bonnet rouge et les cheveux blonds el frisés.

À la confrontation, Blaisette Thomas, l'un des Lémoins reconnut l'accusé pour être le même que celui qui portait l'enfant; les autres furent moins catégoriques. Le cavalier qui, dans la plaine, avait rencontré un Juif portant un enfant, croyait pouvoir assurer que ce Juif était plus grand et plus gros que Raphaël; tout prouve que ce témoin avait été suborné. L'accusé reconnut luimême, dans l’interrogatoire du 24 octobre, qu'il n'y avait point d'autre Juif que lui en campagne le jour de l'enlèvement, à cause de leur fête des trompettes dont la solennité commençait le même jour à cinq heures du soir, « Il est vrai, remarque notre historien, que pour la même raison, l'accusé a toujours soutenu qu'il s'était retiré à Boulay dès les quatre heures. Mais, outre que le contraire est prouvé manifestement dans l'information faite par le parlement de Metz, c'est que les enlèvements d'enfants chrétiens passant pour des actions de religion parmi les Juifs, beaucoup plus grandes que celle d'assister à la solennité de leurs fêtes, — ils croient que bien loin de manquer en ne s’y trouvant pas, ils feraient une faute de s’y trouver pendant le temps qu'ils pourraient faire un semblable enlèvement. »

Les Juifs de Metz n'oubliaient rien pour garantir l'aceusé de la peine que son crime avait méritée. Après la confrontation, ils demandèrent au lieutenant-criminel à faire « la preuve de ces faits justificatifs, savoir que le jour qu'on supposait que Raphaël avait enlevé l'enfant, il était, à trois heures de l'après-midi, au village des

aussi de Boulay. Dans les interrogatoires qu'elle subit, elle déclara que le fils de Raphaël lui avait remis plusieurs billets à la porte de la prison pour les porter à son père, et que pour ce service elle avait reçu une forte gratification.

Les billets étaient écrits en hébreu et en allemand; les Juifs de Metz parlaient allemand et non hébreu; ils savaient seulement lire et écrire celte langue.

On eut de la peine à trouver un traducteur de ces billets. Ge fut un jeune cordonnier, Louis Antoine, Juif converti, qui s’en chargea. Sa traduction fut acceptée par Raphaël, qui ne récusa que celle du billet jeté par lui-même à la servante; il excepta aussi dans les autres quelques mots sans importance. $

On fit traduire à l'accusé, en différentes fois, le billet qu'il récusait; on en demanda aussi une traduction à plusieurs Juifs de Metz. Ils ne tombèrent d'accord qu'en ce point: c'est que le billet était écrit aux principaux d’entre eux. Pour le reste, les diverses traductions étaient inconciliables ; c'est pourquoi on s’adressa encore à un nommé Paul Duvalier, qui avait élé Juif et médecin à Metz, et qui, depuis sa conversion, s'était retiré en Alsace.

Il fit la traduction du même billet, traduction qu'il soutint véritable à l'accusé qui pour lors en demeura d'accord, à l'exception du mot de lié, au lieu duquel il dit qu'il avait écrit trouvé; cela avait sa raison, parce que par là, il prétendait établir que l’enfant n'était pa mort, ou s’il l'était, cacher la connaissance du genre de mort qu'on lui avait fait souffrir. Comme les termes de ce billet sont assez curieux et même essentiels pour la conviction de l'accusé, il sera ici rapporté mot pour mot selon la traduction de Duvalier,

Billet écrit par Raphaël Lévy, pendant sa prison, auæ principaux Juifs de la synagogue de Metz.

« Chers directeurs, je voudrais bien scavoir ce qui a élé conclu hier au Parlement, car le grand procureur de la cour a été dedans el je crains Loujours; ainsi que l’on me mande ce qui s'est passé devant la justice et ce que le controlleur : fait icy. La servante du maître de la prison m'a dit que le Juif qui m'apporte à manger luy a dit qu'on avait lié l'enfant. Ah! écrivez-moi comme les affaires sont touchant mes témoins; écrivez-moile fond de façon où d'autre à cette fin que je puisse ayoir une fois de la consolation, envoyés-moi du papier, Le Haman? a été ce jourd'huy en prison, a dit qu'il casserait Lout ce que la juslice & fait; pour cet effet, ayez égard au Parlement. Je prie que l'on m'assisle, que je sorte de cette misère, et, si j'étais surpris et que je ne puisse compter dans Metz avec le controleur et que je ne puisse parler avec ma chère femme et enfants. que ma chère femme de bien et mes enfants puissent avoir un morceau de pain, je souffriray la mort comme un fils d'Israël et sanctifieray le nom de Dieu! Je demande seulement que l'on marie ma fille Blimelé qui est fiancée et n’abandonne ma femme et mes enfants. Je me suis mis dans cette misère pour la communauté, le grand Dieu m'assistera ; et désire l'enterrement judaïque, autrement jene pardonne point. »

Ce billet — que le conseiller rangea sous le n° 10 — n’est point daté, non plus que les autres. Ils contiennent presque tous des instructions à l’accusé, pour lui conseiller d'accabler de reproches les témoins qui lui seront confrontés par le lieutenant-criminel.

Ce «controlleur » était un homme de Boulay auquel l'accusé devait de l'argent.

# C'est-à-dire pendard. 11 désigne ainsi le procureur du roi. Cette oualification, grosse injure parmi les Juifs, est le nom du favori d'Assueras qui voulut faire égorger les Israélites.

Is s'avisérent d'exposer les habits et la tête de l'enfant, dans un bois éloigné d’un quart de lieue du village de Glatigny ; à la tête tenait encore une partie du cou et des côtes. Et afin qu'on püt le découvrir plus aisément ils étendirent sa chemise sur un buisson haut de trois pieds. Puis, par l'appât de récompenses considérables, ils engagèrent plusieurs personnes à faire de minutieuses recherches dans les bois. Une femme de Ratonsai, vil- Jlage peu éloigné de Glatigny, raconta que trois Juifs de Metz lui avaient demandé ce qu'on disait de l'enfant volé. Cette femme leur répliqua que, si l'enfant avait été dévoré par les bêtes, on devrait retrouver dansMles bois quelques restes de ses habits, et un Juif insinua ba bilement qu'on pourrait peut-être y retrouver aussi la tête.

Cela ne manqua pas. Le 26 septembre. quatre porchers qui gardaient leurs troupeaux dans le même bois trouvèrent « la teste d'un enfant avec le col et partie des costes, deux petites robes l'une dans l’autre, un bas de Jaine, un bonnet rouge, et une petite ‘chemise étendue sur un buisson, le tout sans estre déchiré, ny ensanglanté ».

A la réquisition de Gilles, pére de l'enfant, et du procureur royal, le parlement commit un conseiller qui se transporta sur les lieux et dressa procès-verbal detoutes les circonstances : Gilles reconnut les habits pour être ceux que son fils portait au jour de l'enlèvement. Quant aux restes mêmes de l'enfant, il ne put rien assurer, parce que le visage en était tout défiguré, quoique les chairs parussent assez fraîches et sanguinolentes, Les porchers déclarèrent aussi avoir trouvé les choses dans Vétat dont nous avons donné la description sommaire. < L'un d’eux adjousta qu'il n'estoit pas possible que cet

— em

enfant eust esté dévoré par les bestes : car, outre que les habits n'estoient point déchirez ni ensanglantez, il avait remarqué que lorsque les bestes féroces ravissoient quelque brebis ou autre animal domestique, ils en mangeoient toujours la teste la première. »

Les restes de l'enfant furent apportés au greffe et y furent minutieusement visilés par deux chirurgiens qui reconnurent formellement que les chairs étaient encore rouge et sanguinolentes. Cela démontrait que la mort était assez récente et n'avait point suivi immédiatement l'enlèvement qui remontait déjà à deux mois et un jour. Il était donc bien certain que la mort n'était point due à une bête sauvage, car on ne sache pas que les animaux féroces conservent un certain temps leur victimes pour s’en régaler à propos.

L'accusé, confronté avec ces restes, fut encore interrogé à propos de cette supercherie, Il ne voulut pas convenir qu'ilen avait eu connaissance ; il persista à soutenir qu'il n'avait point enlevé l'enfant et à dire qu'il faisait chaque jour des prières à Dieu, afin de détourner de pareilles accusations; « parce que, répétait-il, des peuples chrestiens, lorsqu'ils avoient perdu quelque enfant, avoient coustume de s'en prendre aux Juifs ».

L'enquête continuait, active et suivie : les voisins de Gédéon Lévy, juif qui demeurait à Hayes, déposèrent que depuis la perte de l'enfant, les Juifs de Metz étaient très souvent venus chez lui, beaucoup plus souvent qu'auparavant, qu'ils y venaient à toute heure même la nuit et à plusieurs ensemble.

L'un de ces voisins fit une déclaration beaucoup plus grave: il aflirma qu'il avait vu Gédéon Lévy entrer dans le bois, avec une hotte sur le dos, quelque temps

D qu'on eût trouvé les habits et la tèle de l'en

| dde ho à dit-on d