LE MYSTÈRE TENTE

signalement de Raphaël : ce Juif portait enfant qui avait un bonnet rouge et paraissait trois ans. L'un de ces témoins, Marguerite Gassin, confrontée à plusieurs reprises avec Raphaël, déclara le. reconnaître pour celui qu'elle avait vu dans les rues de Metz. (

Dans les interrogatoires répélés, Raphaël Lévy avait répondu avec une merveilleuse présence d'esprit; néanmoins, on relève une contradiction importante. Dans une des dernières séances, il déclara qu'il n'avait pu mettre l'enfant sur son cheval qui élait chargé de barils d'huile et de vin. Or, précédemment, le 14 octobre, il avait affirmé les avoir envoyés sur le cheval de son fils,

Il n’y avait plus lieu de douter. Raphaël Lévy fut condamné à être brûlé vif; ce qui fut exécuté le 17 janvier 1670.

< La mort de cet homme, dit Drumont, fut véritablement superbe. Il fit ses adieux à quelques-uns de ses coreligionnaires qui l’étaient venus voir, leur recommanda sa femme et ses enfants, et, non content de leur promesse, il les obligea à s'engager par serment. Il refusa de boire le vin qu'on lui apporta parce qu'il n’était pas casher, repoussa le cierge qu'on voulut lui mettre dans la main, donna un vigoureux coup de coude au capucin qui l’exhortait avec une patience digne d’un meilleur sort, en s'écriant qu'il était Juif et qu'il voulait mourir Juif. Gédéon Lévy s'en retira avec le bannissement. »

On le voit, l'enquête du parlement de Metz fut excessivement sérieuse et on ne négligea rien pour découvrir Ja vérité. Quel que fût le mépris des magistrats lorrains pour les Juifs, ils ne se départirent pas envers eux de la plus stricte impartialité. Et quand on sait ce que furent les magistrats du xvn‘ sièle, il est impossible que la

seillers de justice firent une enquête et examinérent la chose très sérieusement. L'enfant, ayant dû passer la nuit chez la Juive, comme d'ordinaire, on la forca de comparaître et on l'interrogea fort sévèrement. Voici sa déclaration :

< La nuit précédente‘, deux Valaques se présentèrent à mon auberge et me demandèrent du lard et du vin. Je leur fis savoir que ma qualité de juive m'empêchait d'avoir du lard et les priai d'aller dans le voisinage chez une veuve qui en vendait. Il faisait nuit, et à cause de cela les Valaques me demandèrent de les faire conduire; je leur donnai l'enfant pour guide. L'un des deux Valaques s’éloigna avec lui, l'autre demeura assis dans l'auberge. Bientôt le premier fut de retour, mais sans son compagnon. Je lui demandai alors où il avait laissé l'enfant.

— Dans le village, me répondit-il.

Puis il me demanda si je savais parler valaque.

de lui répondis que non.

Alors il me déclara que lui-même avait tué l'enfant. 1l arracha en même temps de mes bras l'enfant que j'allaïtais et me fit pousser des cris d’effroi. Puis il s'enfuit vers la colline où l’attendait son camarade. »

Quoique présentée sous d'habiles couleurs, celte déclaration n'était point suffisante et ne pouvait satisfaire les juges, amoureux de la vérité. D'ailleurs, le peuple accusait hautement les Juifs d’être les auteurs de la mort du petit André. Aussi les recherches furentelles poussées ayec une nouvelle vigueur.

Deux médecins de Tasnad furent chargés de faire l’autopsie. L'un déclara que l'enfant était mort de mala-

* La nuit où l'enfant avait disparu.

die; mais on sut que cet homme avait reçu de l'argent des Juifs avant la consultation. Quant à l'autre, il déclara nettement que l'enfant avait péri de mort

violente : il signalait une blessure au cou, on avait

tranché une artère et soutiré le sang; il en restait des traces sur les habits.

Le %3 février, l'enfant avait été inhumé, mais le Bicegespans du lieu comprit qu'une nouvelle autopsie était nécessaire; le corps fut exhumé le 24. Un examen plus approfondi révéla que le bras droit ne contenait plus une goutte de sang parce qu'il avait été extrait par la blessure du coude; le bras gauche en possédait encore quelques gouttes. La rate, la vessie et les parties génitales étaient déchirées, selon la coutume horrible des Juifs. Ce n'étaient donc pas les Valaques qui avaient tué l'enfant, ce détail le montrait assez; on sait d'ailleurs que les Valaques donnent la mort uniquement par des coups sur la tête et sur la poitrine.

Le Bicegespans fit enfermer soigneusement les prévenus, le Juif et sa femme; et on procéda à un interrogatoire strict. Ils nièrent effrontément. Rien n’égale l'assurance et l'audace d’un Juif dans la science du mensonge.

Une charge accablante s’éleva bientôt contre eux, détruisant la fable étrange des deux Valaques. Le Juif avait mis en avant, comme moyen de défense, son absence de chez lui la nuit du crime. C'était vrai, il n'était pas chez lui, mais il avait paru à sa maison de commerce au commencement et à la fin de la nuit. Un Hongrois, qui y était employé, l'attesta devant trois témoins. — « Il se coucha en même temps que moi, dit-il, mais lorsque plus tard je voulus mettre du bois dans le feu, je m'aperçus qu'il n'était plus là. Je deman-

qu »

dai à un autre où était Abraham, il me répondit qu'il n’en savañ rien. Sur ce, je me rendormis de nouveau: Le matin, le Juif était couché comme nous et il quitta son lit en même temps que nous. » Il était facile de deviner à quoi s'était passée la nuit du rusé coquin.

Les Juifs le jugèrent ainsi; car, dès qu’ils eurent connaissance de cette déclaration, ils donnèrent au paysan cinq pièces de deux francs et beaucoup d'eau-de-vie, pour l'engager à se rétracter et à déclarer que le Juif Abraham avait passé la nuit près de lui.

Il en fut comme ils le désiraient et le témoin acheté démentit sa première déclaration. Mais les témoins qui l'avaient entendu d'abord protestèrent, et soixante coups de bâton lui apprirent à ne point se moquer des juges et à faire moins bon visage aux écus israélites. IL ayoua de nouveau que le Juif n’avait pas passé la nuit près de lui.

Les Juifs ne se démontèrent pas pour si peu et continuèrent à mentir de plus belle. Alors le tribunal fit amener le fils aîné d'Abraham, alors âgé de cinq ans; on lui promit de ne faire aucun mal ni à lui, ni à ses parents, s’il disait où son père avait massacré André.

Voici ce qu’il raconta avec l'innocence de son âge: < Pendant la nuit, mon père vint à la maison avec un autre Juif nommé Jacob, ils étaient accompagnés de Karolyer, le rabbin du village. Is s’emparèrent d'André dans son lit, le dépouillèrent de sa chemise, et lui obstruèrent la bouche pour l'empêcher de crier. Alors Jacob lui lia les jambes ensemble et lui coupa une artère au côté Rorr du cou; pendant ce temps, mon père prenait un vase el recueillait le sang. »

L'accusation était précise et il n’y avait plus à tergiverser, Malgré cela, les Juifs demeurèrent dans leurs

dénégations, prétextant que le témoignage d'un enfant de cinq ans ne pouvait avoir aucune valeur. Ce qui | montre bien qu’au contraire le témoignage avait une grande force, c'est qu'au lieu où l'enfant avait déclaré qu’André était attaché se voyaient des marques sanglantes : le plafond gardait les traces des gouttes de sang qui jaillissent toujours avec une grande force, à cause de l'impulsion cardiaque, lorsqu'on ouvre une artère. Le lit de l'enfant juif était aussi tout maculé de sang.

Le petit Juif, éveillé par le tumulte du meurtre, ayait dit à sa mère:

— Ne tue donc pas André, mon camarade avec qui je fais de si bonnes parties.

— Ge n'est pas André, répondit-elle, mais le diable qui va être tué. Dors, mon enfant, et ne regarde pas : tu n'auras point ainsi la tentation de le dire aux autres,

— Je ne le dirai à personne, répondit le pauvre petit.

Les juges lui demandèrent qui avait tué André.

— Jacob, répondit-il,

— Cependant il n’a pu faire cela seul.

— Quelqu'un encore l’a aidé.

— Qui a fait l'incision au cou?

—- Jacob.

— Avec quoi obstrua-t-on la bouche ?

— Avec de la terre.

— Où la prit-on ?

— Sous le lit d'André,

— Que firent-ils quand ils le tuèrent ?

— Le rabbin Karolyer chanta un hymne pris dans le livre de prières. Mon père et Jacob l'accompagnèrent.

— Que firent-ils du sang ?

— Je n'en sais rien; je crois que le rabbin l'a emporté.

Après de pareils détails, le doute serait-il encore permis? Qui ne voit que nous sommes ici encore une fois en face de l’horrible rituel de la mort? — Mais voyons la suile.

On demanda alors à une femme juive, convertie au christianisme, ce que les Juifs faisaient avec le sang chrétien. Elle ne sut ou ne voulut donner aucune réponse. Les magistrats hongrois purent suppléer à son silence en consultant la brochure de Paul Médici, juif italien converti, brochure qui venait d'être traduite en hongrois !.

On y lit qu'en faisant usage du sang chrétien les femmes supportent plus facilement les douleurs de l'accouchement et se guérissent des maladies particulières à leur sexe. Il suffit, pour obtenir ce résultat, de mêler le sang à leur nourriture.

Enfin on lit dans le registre de l'Église évangélique de Peer :

«< La femme du Juif Abraham avait, pendant la nuit du meurtre, battu l'alarme pour étouffer tout soupcon dès l’origine. Avec son petit enfant dans les bras, elle courut chez les veilleurs de nuit et leur raconta avec consternation que deux Valaques étaient venus pendant la nuit, dans l'auberge, pour boire du vin.

« Cés hommes lui avaient demandé du lard, qu'en qualité de Juive elle ne pouvait leur procurer; elle les avait priés d'aller en chercher chez une voisine, parce qu'elle-même ne pouvait quitter sa maison, C'est alors qu'elle avait envoyé André : les Valaques l'avaient suivi, mais ni eux ni l'enfant n'étaient revenus.

« Elle les priait de lui venir en aide, car elle craignait

+ Elle fut imprimée en 1183, par Paul Barat.