TIRÉE DE LA BIBLE

<5olère pour le gouvernement des grands prêtres, s'éprirent un jour au point de. l'adopter en dépit des avertissements de leurs prophètes. Pour Tauteur du Discours sur r histoire universelle^ le gouvernement du peuple d'Israël est le type des gouvernements ; rien n'allait mieux que cette royauté menée par les ministres de la religion, et ce fut avec un grand redoublement de zèle que l'évêque de Meaux s'appliqua à la rédaction de sa Politique tirée de la Bible , quand il vit la France applaudir à la politique du Télémaque qui blessait profondément Louis XIV et madame de Maintenon. Son secrétaire, l'abbé Le Dieu, nous apprend avec quelle sollicitude il s'y consacra. « Il lui en coûta, nous dit-il, de s'en détacher et de se livrer à d'autres travaux, quand déjà malade, il ne se sentait pas assez de force pour achever la Po/2%we. » (U nov. 1703.)

Ces deux grands ouvrages difiéraient ainsi par les <drconstances de leur origine autant que les doctrines qu'ils exposaient ; c'est en se jouant de son sujet que Fénelon avait écrit, suivant tour à tour les émotions de son cœur, les rêves de son imagination, les élans de sa pensée ; et admettant pour décorer le tout avec les plus belles traditions de l'histoire les mythes les plus charmants de la fable. C'est dans le plus austère recueillement que Bossuet médite les exemples et les: textes du peuple de Dieu, rejetant c< toutes ces fictions et tous «es héros de roman » comme indignes d'un prêtre. Clhez l'un, c'est le libre éclair de l'intelligence, chez l'autre, c'est le dogme traditionnel.

La pohtique de Fénelon, toute philosophique, se présentait même avec des apparences romanesques qui

328 LE PASSÉ ET l'avenir.

en faisaient une utopie. Tout au contraire la politique de Bossuet essentiellement théologique et même biblique, était prise dans le livre des Rois et dans les chroniques d'Israël plutôt que dans l'Évangile. Elles n'étaient très-praticables à l'heure ni Tune ni l'autre, l'une étant du passé, l'autre de l'avenir. De qui l'évêque de Meaux pouvait-il se flatter de se faire écouter en mettant son génie au service d'une théocratie que les > rois de Judée avaient repoussée eux-mêmes ? Et Fénelon appUquant le sien à la transformation de l'absolutisme monarchique en un gouvernement où tout se fait dans le seul intérêt du peuple , quelles chances avait-il d'être suivi? En effet, il allait à la démocratie encore plutôt qu'à la monarchie tempérée. Si monarchiques que fussent ses habitudes et si aristocratiques ses affections de famille, il met nettement le bonheur des peuples, leur bien-être moral et physique à la tête de toutes les théories sociales ; esprit vraiment libéral, il est toujours et partout fidèle à sa devise : l'humanité avant tout, la patrie ensuite, la famille en dernier lieu.

Si peu pratiques que fussent leurs vues à tous deux, ni Bossuet ni Fénelon n'entendaient se borner à faire de la théorie. Bossuet se transportait sans cesse à Versailles pour prodiguer ses conseils à madame de Maintenon et à Louis XIV ; Fénelon ne perdait de vue ni la France, ni son élève, ni la cour, ni ses amis, et datait de Cambrai, soit pour le duc de Bourgogne, soit pour les ducs de Beauvilliers et de Chevreuse, des instructions, des conseils et des projets de gouvernement beaucoup plus amples et plus ambitieux que ceux de Bossuet.