NEO

et la fureur de gens au désespoir, réduits à l’alternative de mourir de faim ou d’arracher à leurs maîtres par la terreur, la plus prompte condescendance à leurs demandes » (DE Mais alors, les maîtres demandent l’intervention des magistrats et l'exécution « la plus rigoureuse de ces lois si sévères portées contre les ligues des ouvriers et journaliers » (2). Et la tentative de résistance de ces ouvriers affamés n’aboutit, en général, à rien autre chose qu’au châtiment ou à la ruine des chefs de l’émeute » (3). Tel est, décrit par Adam Smith lui-même, l'effet du penchant naturel au trafic et de l’égoïsme dans la vie sociale !

Il existe cependant un certain taux au-dessous duquel « il est impossible de réduire, pour un temps un peu considérable, les salaires ordinaires, même de la plus basse espèce de travail » (4). Il faut, en effet, qu’un homme vive pour travailler « et que son salaire suffise au moins à sa subsistance » (5), il faut même qu’il puisse élever une famille, car s’il n’en était pas ainsi la race des ouvriers « ne pourrait pas durer au delà de la première génération » (6). I] faut donc que l’ouvrier touche quelque chose en plus de ce qui lui est nécessaire pour vivre. C’est pourquoi Adam Smith pense qu’il faut que les plus pauvres tâchent, « l’un dans l’autre, d'élever au moins quatre enfants » (7) pour que deux au moins aient la chance de grandir assez pour devenir à leur tour des travailleurs. On calcule, en effet, nous dit Adam Smith, que la moitié des enfants qui naissent, meu-

(1) Ibidem, p. 87.

(2) Ibidem.

(4) 4.8$.,.livre I, chap. VIII, p. 88.

(5) Ibidem.

(6) Ibidem.

(7) Ibidem, p. 89.

Me she

rent avant l’âge viril. Pourtant, il n’est pas insensible, il désire même que les ouvriers soient traités plus humainement. Il constate objectivement la façon dont les salaires se fixent, et il est le « premier à reconnaître que c’est peu consolant pour les individus qui n’ont pas d’autre moyen d'existence que le travail » (1). Mais qu'y faire ? Cette condition des ouvriers est un des effets naturels de la liberté du travail et de la concurrence des ouvriers entre eux. C’est le fonctionnement naturel de la société fondée sur le trafic.

Une des conséquences inévitables de la croyance dans l’ordre naturel, c’est de mettre l’économiste dans l’obligation de prouver que dans les tractations économiques existe une certaine régularité nécessaire. Or, rien ne varie plus que le prix des choses : sous le prix variable du marché, il appartient donc à l’économiste qui veut découvrir l’action régulatrice de la Nature de déterminer la valeur comme une fonction immuable.

Pour les Physiocrates, le fondement de la valeur, c’était « la qualité de nourriture, de subsistance ». Pour Adam Smith c’est « le travail annuel d’une mation qui fournit à la consommation annuelle toutes les choses nécessaires et commodes à la vie » (2). Ce n’est pas la marchandise même, c’est ce qu’elle coûte, ce au prix de quoi on l’obtient. « Le travail est donc la mesure réelle de la valeur échangeable de toute marchandise » (3). Le prix réel de chaque chose, ce que chaque chose coûte réellement à celui qui veut se la procurer, c’est la peine et l’embarras que la possession de cette chose peut lui épargner et qu’elle lui permet d'imposer

(1) Ibidem, p. 89.

(2) Introduction, tome I, p. 1.

(3) Livre I, chap. V, p. 38.

es pl

à d’autres personnes » (1). Sans doute la valeur des marchandises peut varier, mais le travail coûte toujours le même effort à l’ouvrier. Aussi le travail seul ne variant jamais dans sa valeur propre est la mesure réelle et défimitive qui puisse servir dans tous les temps et dans tous les lieux à apprécier et à comparer toutes les marchandises. Il est leur prix réel, l’argent est leur prix nominal.

Toutefois Adam Smith n'hésite pas à reconnaître que le prix des marchandises comprend un élément « profit » qui ne « se résout pas en travail ». C’est en vain qu’on voudrait prétendre que le profit correspond à la rétribution d’un travail de direction et de surveillance. Adam Smith ne manque point de réfuter ce sophisme par des exemples pertinents (2). En réalité ce produit est une dime prélevée par les propriétaires de fonds et de capitaux sur les travailleurs, car les propriétaires « comme tous les autres hommes aiment à recueillir où ils n’ont pas semé et ils demandent un fermage même pour le produit naturel de la terre » (3). Toutefois cette dîme, Adam Smith déclare encore que c’est du travail, mais le travail des autres « Le travail mesure la valeur, non seulement de cette partie du prix qui se résout en travail, mais encore de celle qui se résout en fermage et de celle qui se résout en profit » (4). Ainsi en définitive ce qui entre dans la constitution de la valeur chez Smith, ce n’est pas seulement la peine et l’effort des hommes, mais aussi les institutions sociales qui permettent aux propriétaires de prélever une dîme sur les salariés. Le travail n’est donc le

seul fondement de la valeur naturelle que si l’on considère

(2) Livre I, chap. VI, p. 67.

(3) Ibidem, p. 67 et 68.

(4) Ibiderm.

RE ae

ces institutions sociales et la recherche du profit comme des données nécessaires (1) imposées par la nature. Mais

rien dans l’œuvre de Smith n’en apporte la démonstration.

A côté des économistes qui depuis Quesnay considéraient la Société contemporaine comme identique à la société naturelle pourvu qu’on voulût bien respecter les institutions ou les principes fondamentaux qu’eux-mêmes décrétaient, s'était conservée l’école de ceux qui considéraient cette société comme une déformation de la nature. Ceux-là demandaient des réformes profondes qui allaient jusqu’à l'abolition de la propriété. Ils m’avaient d’ailleurs encore donné naissance qu’à une littérature utopiste, en ce sens qu'elle faisait dépendre ce retour à la nature d’un effort de volonté et de générosité. Parmi les œuvres les plus célèbres du genre il faut citer le Télémaque (1699) où Fénelon nous présente dans Salente, réformée par Mentor, une cité modèle ; le Testament de l’abbé Meslier, publié en partie par Voltaire, en 1762, la Basiliade (1753) et le Code de la Nature (1755), de Morelly ; les œuvres de Raynal (2), Mer-

() Ricardo a souligné le sophisme de Smith quand il écrit au sujet de son prédécesseur ; « Tantôt il parle du blé, d’autres fois du travail comme de la mesure étalon et non pas de la quantité de travail dépensée dans la production d’un objet, mais de la quantité de travail que celle-ci peut commander sur le marché, comme si c’étaient deux expériences équivalentes... » (Principles of economical economy, chap. I. GemamxawG, Les Grands Économistes, p. 160.)

(2) L'Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes (1770). Cf. sur tout ce mouvement de pensée l’ouvrage d'André LicurenserGer, Le Socialisme au XVIII siècle, Félix Alcan, éditeur, 1895.

cier (1), Restif de La Bretonne (2), de Mably, d’Helvétius, de Linguet, sans omettre les réflexions ou développements qui se trouvent chez les grands écrivains, dans les Lettres persanes, de Montesquieu, les discours de Jean-Jacques Rousseau et le supplément au voyage de Bougainville, de Diderot. C’est ce courant de pensées qui produit en France une œuvre comme l'Esquisse des Progrès del’Esprit humain, de Condorcet (1794) et en Angleterre le livre de Godwin

An enquiry concerning political justice (1795). L'œuvre de Malthus est la réfutation de ce réformisme par l’économie politique orthodoxe. Son ouvrage dont la première édition (1798) s’intitulait : Un Essai sur le Principe de Population et sur la manière dont il affecte l’amélioration future de la Société, avec des remarques sur les spéculations de MM. Godwin, Condorcet et autres auteurs, « avait surtout pour but de contredire les vues optimistes des écrivains utopistes sur la possibilité des réformes. Tout le raisonnement de Malthus est fondé sur la tendance constante qui se manifeste chez tous les êtres vivants à s’accroître au delà de la nourriture préparée pour eux » (3). Or, cette tendance néfaste ne peut être contrariée et « l’accroissement de l’espèce humaine ne peut être maintenu au niveau des moyens de subsistance que par le jeu constant de la puissante loi de la nécessité

agissant comme un frein à l’égard du pouvoir d’accroisse-

(1) L'an 2240 rêve s’il en fut jamais, suivi de L'Homme de fer, songe (1770) ; Le Tableau de Paris (1781).

(2) Le paysan perverti (1775) ; La découverte australe (1782).

(3) Essai, chap. I. Également « La philosophie nous apprend qu’il ne tombe pas une pierre, qu’il ne croît pas une plante sans l'intervention immédiate de la puissance divine, mais l’expérience la plus familière nous enseigne que les opérations de la nature sont soumises à des lois constantes, et il y a lieu de croire que depuis que le monde existe, celles qui président à la population n’ont pas éprouvé de changement. » (Essai, trad. fr., édit. Guillaumin, p. 312.)

ment le plus fort ». C’est ainsi que cette nécessité naturelle est cause de toute une série de maux : famines, guerres, épidémies, pratiques barbares qui interdisent toute espèce d'illusions sur l’avenir de l'humanité, Non seulement il ne peut être question d'imaginer un état social meilleur mais même, s’il était possible, il faudrait ne pas le désirer car si tout homme était assuré d’avoir de quoi entretenir convenablement une famille, bientôt presque tous les hommes en auraient une. Et si la génération était à l’abri des maux qu’'engendre la misère, la population croîtrait avec une rapidité sans exemple » (1). Ainsi la Loi de Malthus implique qu’il considère comme immuable la forme de la vie sociale, avec ses injustices, ses inégalités et même ses catastrophes périodiques. Les famines, les guerres, les épidémies sont l’œuvre d’une nécessité prévoyante qui se charge de rétablir l’équilibre que la loi de population tend à fausser. Les formes sociales, même injustes, sont voulues par la nature : Quesnay se bornait à dire que l’inégalité est dans la volonté divine. Malthus va plus loin et nous prouve

que si la société souffre, c’est pour son bien (2). Bastiat

() Mazraus, Essai sur le principe de population, livre III, chap. I, p. 320. Edition Guillaumin, 1852.

(2) Plutôt que d’admettre que les formes sociales peuvent être modifiées, Malthus a préféré, dans la seconde édition de son ouvrage, recommander l’abstention du mariage. Des solutions plus irréalisables et plus inhumainés ont été proposées. Le Docteur London (Solution du problème de la population, Z vol., 1842) trouve la solution dans « le système de l’allaitement triennal ». Un autre écrivain anglais a proposé « de prévenir l'excès de population en soumettant les nouveau-nés à une asphyxie sans douleur (painless extinction) au moyen de je ne sais quel procédé à l’acide carbonique (Œuvres de Malthus, Coll. Daire, Guillaumin, 1852), Avant-propos, p. XII). D'ailleurs, l’économie politique orthodoxe s’est efforcée de justifier la loi sur la population et de lui trouver un sens social. Ainsi Bastiat y voit un stimulant de la prévoyance, une justification de la sévérité des mœurs en ce qui concerne les femmes.

renchérira plus tard sur Malthus. Cette nécessité douloureuse qui assure l'équilibre social n’est pas seulement salutaire : elle est moralisatrice. Bastiat trouve des accents lyriques pour en dire toutes les beautés. Il lui attribue « cette sainte ignorance du premier âge », la pudeur mystérieuse de la jeune fille, qui enchante et intimide l’amant et prolonge en l’embellissant la saison des innocentes amours » (1). Ainsi lés formes sociales se trouvent réconciliées avec la morale ce qui rend plus acceptable de les

qualifier « naturelles ».

À l’impassibilité dévote de Malthus répond l’impassibilité critique de Ricardo (2) qui sous le nom de loi montre comment plus les terres manquent, plus les profits des détenteurs de bonnes terres grandissent ; comment aussi les salaires tendent toujours par l'effet de la concurrence entre ouvriers au minimum nécessaire pour subsister. C’est ce que Ricardo appelle « la marche naturelle de la rente, des profits, des capitaux et des salaires ». Or, il est clair que ce qu'il y a de rigoureux et de naturel, dans la loi qu’il énonce, se comprend dans une certaine société donnée, dont il confirme aimsi, comme Adam Smith et Malthus, le caractère immuable (3). À cette cruelle nécessité de Malthus et de Ricardo comme à la Providence agricole de Quesnay

() BasTrAT, Harmonies et perturbations sociales. Esquisse des œuvres de F. Bastiat, par Jules MarniNezur (Paris, Guillaumin, 1852).

(2) Ricarno (1772-1823). Les. Principes de l'Économie politique et de l’Impôt (1867). À

(8) Cf. Marx. Ricardo ne se préoccupe pas de l’origine de la plus-value. IL la traite comme une chose. inhérente à la production capitaliste qui est à

ses yeux la formule de la production sociale. (Le Capital, trad. Molitor, 1921 III, p. 296.)