LOTO PUR

lPétendre aux autres. On en est donc réduit à des hypothèses. Il est probable que, conscients des difficultés d'application pralique auxquelles se heurterait la notion subtile de la perfection de la simple volonté, les commentateurs ont voulu assurer la manifestation précise et indiscutable de la conventon de gage par la mise en possession du créancier. Peut-être même n'’ont-ils pu s’élever aux déductions logiques qu'impliquait l’adoption du principe, etn’en ont-ils pas tiré les conséquences qui s’opposaient à leur conception formaliste, positive, de juristes primitifs repoussant d’instinct toutes les fictions sortant du domaine de la réalité tangible. D’aucuns y voient enfin, et cette hypothèse offre toutes les apparences d'être la véritable, le fruit des divergences des commentateurs et une sorte de compromis, de véritable transaction, entre leurs opinions discordantes (1). Toujours est-il qu'aux raisons que nous exposions en tête de ce chapitre, cette nécessité, théorique ou pratique, de la mise en possession, vient en ajouter une nouvelle contre l’adoption de l’hypothèque par les jurisconsultes musulmans. Comment, en effet, imaginer les adeptes d’une loi d’origine révélée, où Dieu aurait prescrit à son peuple, par la voix du Prophète, de constater ses transactions par la livraison de gage, écartant les conséquences de ce commandement et autorisant la constitution de sûreté