LL FAO

prit. Cet enseignement, animé par le souci de la production, est tout entier à créer, car celui d’aujourd’hui n’en est même pas la caricature, si déformée soïit-elle. Le but de l'instruction doit être de mettre chacun à sa place dans le monde de l’économie et de lui fournir pour cela les moyens nécessaires. C’est le but des Humanités rénovées. Ce sera aussi celui d’un nouvel enseignement des Sciences, rejetant l’encyclopédie aride pour se tourner vers la formation générale scientifique avec l’aide de la méthodologie. La méthode scientifique comprend, en général, quatre phases : observation, induction, expérience et traduction mathématique. Avoir une formation générale, c’est tout d’abord comprendre cette méthode et pouvoir l’appliquer; c’est pouvoir y ramener toute découverte, avec son caractère de « pensée et d'intention ».

L’œuvre de l’instruction est donc d’abord de révéler la méthode commune par un choix éclairé d'exemples. C’est aussi limiter à ce nombre d'exemples, plus ou moins grand, tout ce qui fait l'encyclopédie d’aujourd'hui. Nombre qui, plus tard, d’ailleurs, pourra s’étendre par la technique au moyen de la méthodologie apprise. L'élève aura ainsi en puissance latente dans l'esprit toute branche de science; il aura de plus la notion nette de la méthode. Il aura donc acquis, sans fravail ultérieur de l’esprit, des généralités sur les sciences expérimentales, dont le moyen d'expression est la mathématique.

L'étude de celle-ci devra être conduite parallèlement et son importance est considérable. Elle aussi doit être réformée, car elle n’est actuellement que rou-

tine « par survivance de pédagogies arriérées qui, sacrifiant à la clarté un semblant de rigueur, s’épuisent en démonstrations inutiles là où de simples appels à l'imagination suffiraient et dont la rigueur même est une illusion puisqu'elles négligent d’enseigner tout ce qu'impliquent de convention et de pragmatisme déguisé les axiomes qui la fondent ». Elle est aussi incohérence, car l’unité de principe des diverses branches est rejetée. Elle est présentée comme « un ensemble de recettes ».

La réalité, c’est que la Mathématique est le moyen d'exprimer abstraitement des objets d'expérience et « de représenter les relations de quantité ». Pour le faire comprendre, il serait utile de faire de l’étude de la Physique une préface à celle de la Mathématique. Le caractère absolu de celle-ci serait reconnu faux et on y verrait la représentation, par des abstractions, des réalités.

La connaissance mathématique et scientifique donnera « l’art de composer et de déduire ». On reconnaît ja proposition ci-dessus énoncée. L’étude scientifique doit être le complément des Humanités et une étude générale de formation d’esprit. Parmi les virtualités dont elle est composée, pourra se développer ultérieurement une virtualité plus accusée, puisqu’elle lui en aura fourni les moyens. La mémoire sera débarrassée et l’intelligence recouvrera le premier rôle.

L'esprit humain est à la fois esprit de finesse et esprit de géométrie. Développer l’un au détriment de l’autre, c’est proprement le mutiler. » Du point de vue de la Production, l’enseignement du Lycée et du

PPTALUE

Collège, basé sur la méthode, doit donc être tout de culture générale, harmonieux composé des Humanités (stylistique, langue morte, philosophie) et d’éduca-

tion scientifique générale.

Du même point de vue, quel sera le rôle de l’école primaire ? Œuvre de la Troisième République, méritet-elle une critique aussi serrée que le Lycée Napoléonien ? Remarquons d’abord que leur marche est parallèle, « mais sans voie de raccord ». Les deux enseignements ne s’interpénètrent pas. Ils sont destinés à des assistants différents et restent enseignements de classe. Où est le remède immédiat? Pas en tout cas l'Ecole unique préconisée par M. Herriot, à possibilités de réalisation encore trop lointaines. Le remède actuel, provisoire, est de créer peu à peu des brèches dans le mur séparant les deux degrés.

Il est impossible, en effet, de les unifier dans la conception actuelle de l’Ecole primaire si disqualifiée. D'où vient ce mépris ? Le programme de 1882 était pourtant un rudiment acceptable; ensemble des notions fondamentales que doit posséder tout homme. Théoriquement, oui; mais, en réalité, non, car on y ajouta l'instruction morale et civique, machine à faire des électeurs et machine aux mains des politiciens. Elle s’occupa dès lors « de décerner des certificats de civisme lorsqu'on ne lui demandait que des certificats d'études. »

D’autre part, l’enseignement primaire doit être l’enseignement élémentaire de tout le monde et non celui du peuple seulement. Il n’y a pas deux cultures à

LR NES AUS

répandre : l’une, authentique, pour la bourgeoisie, l’autre, « en toc », pour les ouvriers. Mais les fondateurs étaient les hommes au pouvoir. Il fallait façonner les esprits, et de tous, se faire des fidèles. Ils créèrent une littérature primaire, œuvre souvent de déchets et de déclassés de l'intelligence, une fausse vérité qui n’était plus la vérité.

La vérité est donc réservée, avec l’enseignement secondaire, au hasard de la naissance. Cet état de choses sera battu en brèche par les Producteurs et le Bureau technique de l'Etat, puis par une réforme de l’enseignement, ouvrant ses degrés à tous ceux qui en auront intellectuellement l'aptitude. Maïs, pour cela, il faut qu’il y ait unité dans l’enseignement base, ïl faut que l'instruction primaire de l'Ecole et celle des petites classes des lycées soient la même. Il faut aussi que la dignité soit rendue à l’instituteur et qu’on lui redonne son vrai rôle, réduit, mais épuré.

Faire son programme d’un rudiment, ce n’est pas abaisser l’Ecole, car une culture populaire doit naïître surtout à côté, de l’expérience de la vie elle-même, mais il faut que le programme primaire soit à la technique manuelle ce qu’est le programme secondaire à la technique en général, c’est-à-dire qu’ils constitue de véritables Humanités primaires. Il en est, hélas, bien loin, et l’enseignement officiel est tombé si bas selon M. G. Maire, qu’il « demande un liquidateur pour cette faillite. »

Sera-t-il aussi sévère pour l’enseignement Supérieur ? Le vice capital des deux précédents, il le trou-