LENS

qu’il est difficile de les disjoindre. L’effort du Producteur aboutit, on peut croire qu’il a discerné le remède à ce malaise général qui est caractéristique de élites, à ce malaise général qui est caractéristique de rotre temps. Le peuple aspire à la stabilité et ül ne voit pas la ligne toujours droite dans les détours multiples des chemins. Il aspire aussi à tant d’amé- Horations !

Ce sont là des conditions idéales pour les forts.esprits de l’économie, les grands créateurs d’affaires. Ïis trouvent, en effet, le champ rêvé ouvert à toutes leurs initiatives. Pour améliorer, pour changer, il faut toujours entreprendre. Pour relever les industries détruites et les maisons ruinées, pour ramener la vie dans le corps exsangue de la nation, aujourd'hui comme en 1820, c’est l’initiative, c’est l’esprit d’entre:

prise, toujours, qui est nécessaire.

Pour faire comprendre tout cela, il a fallu le gigantesque cataclysme. L'orientation actuelle est bien loin en effet d’avoir des racines anciennes. Si la guerre n’avait pas désorganisé la production nationale, une phalange comme celle du Producteur aurait-elle pu faire entendre sa voix ? Il est permis d’en douter. Tous Jes égoïsmes ne tournaient-ils pas autour d’une chimérique aspiration vers une égalité impossible, toutes les haines ne s’attisaient-elles pas à l’unique foyer qu’engendraient les multiples problèmes de la répar- ‘ition ?

Mais les conditions sont bien changées. Avec un outillage réduit, des techniciens inquiets, une main d'œuvre moins abondante et submergée par la « vague

EDR" PL

dè paresse », une intelligence cherchant en vain sa voie, quand tout manquait, un souci nouveau devait s'imposer avec plus de force encore que la répartition : celui de la production. On manquait de tout. Avant de repartir, il fallait songer à recréer. Le dieu lroduction remplaça la divinité périmée de la répartition et c’est sur ses autels qu’officie le Producteur.

Faisant aujourd’hui le bilan d’un courageux et laborieux effort, il peut enregistrer de brillants succès. fl a eu beaucoup à combattre, mais peu à peu sa pensée s’est diffusée et compte beaucoup de partisans désintéressés, comme aussi « gens bien placés » qui «+ l’ont en quelque sorte prise sous leur garde au point de la traiter comme si elle était à eux. »

Il y a loin depuis cette date de juin 1920 qui, isaperçue alors, marquera peut-être un jour un de ss moments de l'Histoire des Doctrines où s’arrête Fesprit. Le Producteur naquit d’une « rencontre d’amihés » qui fut aussi une « rencontre d'expériences ». Cette rencontre forma l'équipe, le noyau de la doctrine aouvelle.

Fondateur et Directeur, M. Gabriel Darquet est un des meilleurs esprits d’aujourd’hui. Intellectuel de valeur, il devient un grand créateur d’affaires comme Vest son ami M. Ferdinand Gros.

Celui-ci représente le vrai type du producteur. Son activité s’étend à de vastes programmes dans tous les domaines : explosifs, aviation, engrais, azote, industries électriques, minières, mécaniques, etc.

À côté de lui, deux critiques, deux intellectuels purs, deux Compagnons de l’Intelligence, MM. Clouard et Maire, l’un apôtre de la C. T. I. et du « syndicalisme seul base », l’autre, de la réforme de notre enseignement en vue de la production.

Enfin, M. Tournier, secrétaire de la Rédaction, dirige la documentation de la revue.

Autour de cette phalange centrale et animatrice groupant l'Economie et les Lettres, des collaborateurs occasionnels dont souvent les idées s’apparentent dé très près à celles des rédacteurs ordinaires : MM. Francis Delaisi, G Guy-Grand, Maxime Leroy, etc.

De cette rencontre d’expériences naquit la pensée Néo Saint-Simonienne. Son instrument, le Producteur, la fit comprendre et la vulgarisa. Son but, selon M. Darquet, c’est l'expression littéraire de la connaissance économique. C’est une raison de la collaboration à la revue de purs intellectuels. La connaissance économique permettra d'établir par les faits le malaise et ses causes; par là même, peut-être, et c’est là l'ambition néo saint-simonienne, nous amènera-t-elle à y remédier. Le remède ne viendra plus d’intellectuels prêchant « pro domo », mais d'hommes d’affaires appuyés sur de solides compétences. Il sera à la fois résultat d’empirisme et de logique, résultat surtout d'observation.

Puisque tout se ramène à la production, il importe d'utiliser toutes les forces qui créent, de les faire travailler à plein rendement en dévoilant anachronismes et erreurs qui en gênent le libre jeu.

Utiliser forces individuelles et forces collectives ;

Eee Re

pour cela, d’abord les déterminer et les situer nettement: déterminer nettement aussi l’œuvre à accomplir dans sa plénitude et sa complexité; puis. en discerner avec les erreurs, les tendances générales, et les comparer aux possibilités ; autant d'analyses exactes, pour employer une expression chère aux « quatre ».

Enfin, ces analyses ayant déblayé le terrain, trouver les moyens de faciliter dans la mesure du possible et de l’actuel — et non pas par décrets étatistes précédant les faits — leur action par l’amélioration de Youtillage social ; cet outillage comprenant, outre l'outillage proprement dit, les Institutions, l'Energie, la Connaissance, l’Assurance, ie Crédit, etc.

Toutes ces idées sont déjà en germe dans le premier article de M. Darquet : « Notre Programme ». Il indique que l’œuvre sera désintéressée, ne servira aucune tendance. Son seul souci sera, par des « analyses sociales exactes », l’observation des faits qui parleront d'eux-mêmes. Ce sera évidemment « une tâche intellectuelle » mais « en vue de l’action ».

Ces analyses, qu’établiront-elles ? D’abord que, dans lé désordre arnarent dc l2 lutlecnire deux dictatures, également chimériques, également impossibles, celle du Patronat et celle du Prolétariat, existe une vague profonde d’organisation déferlant sur tous les milieux: ouvriers, capitalistes, consommateurs, techniciens, intellectuels où natronoux .

Puis aussi, que le créateur d’affaires a une place supérieure dans la société qui semble l’ignorer. C’est d’ailleurs en se plaçant au point de vue de ce type d'homme, du producteur, que s’élabore la nouvelle

MÉDTUS

doctrine saint-simonienne. En cela même elle est désintéressée et complète. Elle ne fait pas œuvre de tendances, mais travaille avec les plus grandes chances d'exactitude.

Le Producteur, type supérieur du Patron et du Chef d'Entreprise, est « le mieux placé du monde pour comprendre les rapports des hommes dans leur nécessité profonde et vivante ». Il domine toute l’œuvre de la production, en voit fonctionner tous les rouages : I! a besoin de l’épargne, et pour l’obtenir, s’adresse aux banquiers ; il doit faire appel à l’intelligence pour la conception de l'affaire. Pour sa réalisation, aux techniciens et à la main d'œuvre; pour l’écoulement, au commerce. Par les consommateurs, en même temps épargnants, il referme le cercle de l’économie. Il voit donc tout dans le domaine de la production. Mieux encore, « il a toutes les grandes réalités sous les yeux. IL a regard dans le domaine politique comme dans le domaine social ; il voit quotidiennement comment le politique, l’économique et le social se conditionnent ; il est en dehors des partis et des idéologies ». Le point de vue qui semble le plus convenable à l'étude des réalités et celui qu’adopte la doctrine, c’est celui du producteur. On la dira pour cela réactionnaire comme pour cd’autres causes on la dira révolutionnaire. Ce fut du reste le point de vue de la première école Saïnt-Simonienne.

Ame

Les Saint-Simoniens d’aujourd’hui se réclament

d'ailleurs hautement du maître et de ses disciples qui

furent leurs véritables ancêtres spirituels. Ceux-ci de même avaient discerné les accords profonds et les harmonies latentes sous le déséquilibre, Ils avaient exalté les élites, préconisé la réforme du crédit, la rédemption de l'intelligence, fait du producteur le pivot de la société. Tous points qu’adoptent sans réserve leurs continuateurs.

Sans réserve également, la subordination de la politique à l’économique — et relativement aux écoles modernes, c’est une des originalités du Producteur — de la politique telle qu’on l’entend aujourd’hui. Ils déclarent : « Qu’on ne nous demande nos-opinions ni en politique intérieure, ni en politique extérieure, pour le moment, du moins, nous ne saurions répondre que d’une façon détournée, par des mots tels que : charbon, azote, engrais, houille blanche, crédit, bueaux d'organisation, culture technique, culture générale ; tous mots qui ne prêtent guère aux développements d'usage ». Donc, pas de politique au sens actuel, mais DES politiques de production. Encore et toujours la production : c’est bien la pensée Saint-Simonienne.

Elle se marque encore d’une autre façon qui éclate dans le titre même de la revue : « Revue de Culture générale appliquée », complété par son programme: « Crédit, Assurance. Industrie, Agriculture, sciences, Lettres. » I ne s’agit plus d’une revue exclusivement littéraire ou exclusivement économique, ni même d’une revue mixte où la première place serait réservée aux lettres. C’est tout l'inverse et cet ordre marque bien les préférences des auteurs, préférences

qui furent aussi celles d’Enfantin et de Bazard, de Chevalier et de Saint-Simon.

Ii est pourtant un point sur lequel ils diffèrent. La nouvelle école repou::e toute idéologie plus ou moins mystique, pour l'instant du moins. Elle se confine dans une observation rigoureuse et exacte et repousse « l’éphémère religion » des précurseurs.

Cette réserve faite, et l'hommage rendu aux ancétres, il importe de noter que d’autres, plus près ou plus loin de nous dans le temps, ont frayé petit à petit les chemins que suit la nouvelle école. Elle s’est nourrie de Pascal, de Comte, de Bergson. Deux noms sont plus particulièrement à retenir : ceux de Georges Sorel et de Maurras.

Georges Sorel, lui-même disciple de H. Bergson, après avoir signalé « la décomposition du marxisme » devint l’apôtre du syndicalisme intransigeant, repoussant toute mésalliance et toute compromission et s’appuyant sur le mythe de la grève générale, instrument ardent de combat. Depuis, les faits ont infirmé cette intransigeance, mais, l’instrument ainsi forgé avait permis une marche plus rapide vers la libération.

Lorsque furent organisés ce syndicalisme ouvrier et les autres, dans ie système général une notion manquait : celle de l'Etat. L’introduire fut l’œuvre de Maurras, travaillant à prouver l’existence « d’affaires nationales ».

Avec Delaisi, s’épure la pensée de G. Sorel. La théorie cède la place aux faits. Le mouvement s’appuie aussi sur des hommes comme MM. Joseph Bédier, Sa-

geret, J. Wilbois, etc. Tous ces hommes ont ébauché les analyses exactes que poursuit le Producteur et creusé les fondations de l'édifice qu'il élève pierre par

pierre.

Quant à sa méthode, le Producteur peut être rapproché d'Henri Poincaré et de Bergson. C’est celle par laquelle celui-ci parvint à réhabiliter le sens vulgaire du temps, et celui-là à « dissiper l’idée de ia loi absolue implicite dans l’idée même de la relativité ordinairement entendue ». Dans un cas, la confrontation de la notion vulgaire et de la notion scientifique a servi la notion de sens commun. Dans l’autre, elle l’a infirmée.

D’après les Néo Saint-Simoniens, la méthode consiste « à reprendre, armé de fortes connaissances de spécialiste, une notion technique quelconque du point de vue du sens commun, et à en critiquer, à en réviser l'interprétation technique au nom de ce que l'interprétation vulgaire, si insuffisante qu’elle puisse être, ne laisse pourtant pas de dissimuler l'intuition psychologique ».

Telles sont les directives, les sources et la méthode

du Néo Saint-Simonisme,

1! te SRE ENS E SRE