II. — LES FORCES INDIVIDUELLES

Dès l’abord et très nettement, le Néo Saint Simonisme distingue deux grandes catégories d’éléments contribuant à l’œuvre de production : ceux d’origine individuelle et ceux qui par nature sont collectifs. Il pouvait sembler difficile de les départager car ils s’entremêlent harmonieusement dans toute œuvre humaine ; aussi a-t-on moins voulu les séparer nettement que les discerner, et si on les a reconnus, c’est pour indiquer ensuite leur collaboration nécessaire, Dans les forces individuelles sera particulièrement étudiée celle qui en est la principale : l’Intelligence. Flus nombreuses, les forces collectives seront chacune l’objet d’un développement particulier.

Economique ou littéraire, le déterminisme a trop vécu. On ne soutient plus guère que les œuvres intel- Jlectuelles ou industrielles naissent d’elles-mêmes. d’une génération spontanée et continue, constituant de l’une à l’autre comme une chaîne ou comme une échelle sans fin. Peut-on nier à l’individu un rôle dans ce mouvement qu’on veut représenter aveugle ? Evidemmnt cette solution paresseuse est simple. Ne l’estelle pas trop et ne néglige-t-elle pas une grande part de vérité ?

La magistrale étude de M. J. Bédier constitue la meilleure des réponses au point de vue littéraire. Son sujet est le mieux approprié à la question : l'épopée moyenâgeuse, la chanson de geste, la chanson de Roland. Est-elle née de ce lent et sourd mouvement ? Fut-elle un recueil de chansons où l’âme populaire d'alors s’exprimait ou bien l’œuvre d’un individu de génie, reprise et ultérieurement modifiée, mais pourtant d’origine individuelle ?

L’enquête de M. Bédier a établi que « la Chanson de Roland fut œuvre d’un clerc sur le poème duquel fravaillérent d’autres clercs, l’auteur et les remanieurs s'inspirant d’une chronique historique de Charlemagne dont il est possible de retrouver le texte précis. »

Repoussé ainsi au point de vue littéraire, le déterminisme, au point de vue économique, ne devait pas être mieux traité par M. F. Gros s’appuyant sur des exemples très connus de lui parce que personnels. Qu'établissent les rapports techniques sur l’organisation d’une entreprise ? La formation d’une société, suivant la découverte de ressources naturelles et précédant leur exploitation, et dont l’importance est hasée sur lestimation de la découverte. Le groupement des industries ne constitue plus qu’un « accident géographique. » Comme tout cela est loin de la réalité.

À la base il y a l’idée d’un homme qui voit dans l'établissement la solution de certains problèmes, qui subordonne tout à cette idée, qui réalise, aménage, harmonise et relie dans cet unique but. Nous sommes bien loin de « accident ». Il n’y a plus établissement

et groupement subis et déterminés dès longtemps à Vétat latent, mais volonté humaine d’organisation et de subordination des forces. L’exemple choisi : la constitution de la Compagnie d’Electricité Industrielle, est aussi typique en son genre que celui de la chanson de Roland dans un autre domaine. Tous deux abouüssent à cette conclusion que toute œuvre n'existe que par l'initiative et l'invention de l'individu.

Néanmoins, faite d’apparences et de préjugés, il existe une tendance à différencier nettement, au point de vue de l’apport individuel, la création intellectuelle désintéressée et la production industrielle. L'Ecrivain paraît vraiment créateur et seul créateur, tandis qu’au contraire l’activité industrielle semble n’être qu’une somme d’activités subordonnées. L'œuvre intellectuelle peut-elle donc être vraiment originale et se passer de toute collaboration ? On ne peut guère le soutenir.

Il existe deux sortes de collaboration : d’abord celle du papetier à l’écrivain qui n’est qu’une aide bien ndirecte à lPœuvre de pensée.

Puis une autre, nécessaire celle-là, et directe, celle du savoir acquis. Jamais, si intelligent soit-il, selon l'exemple de M. Sageret, un berger des Landes sans aucune instruction, ne réinventera la théorie des fonctions. Pour y arriver il lui faudra l’usage de la science peu à peu accumulée par d’autres. À cette condition seule il pourra faire des découvertes nouvelles. Toutefois, corparée à la collaboration qu’apportent au producteur techniciens et ouvriers, celle-ci semble

confuse et douteuse.

TANT TI MONO UD 19 NAN (PORN NT HS. AE, Te TE RP ON CE EPP ET

C’est qu’elle n’est plus faite de tâches précises aperçues de tous, mais d’un apport impalpable de connaissances abstraites ne s’exerçant que dans l’esprit de l’individu et non aux yeux de chacun. Taine en a exagéré l'importance ainsi que celle d’autres éléments dans la théorie outrancière qui a été combattue plus haut. Tout élément intellectuel est pour lui conséquence d’une série d'éléments étrangers dont il forme la synthèse et au milieu desquels il se confond et se décompose si bien qu’il finit par les laisser seuls exister. C’est ia théorie du milieu et du moment. Avec Brunetière ce fut celle de l’évolution des genres. Des excès semblables devaient susciter des réactions violentes allant jusqu’à nier dans l’œuvre intellectuelle une part étrangère à l’individu. |

Après avoir admis la thèse de M. J. Bédier, il importe de tirer des idées de Taïne et de Brunetière la part de vérité qu’elles comportent ; mais aussi de ne pas se l’exagérer. Taine a tort de tout ramener au milieu. Le milieu agit puissamment, c’est vrai, mais pour comprendre et assimiler fous ses éléments il faut un effort purement intellectuel et individuel. Le milieu fournit les matériaux avec lesquels l’esprit élève l’édifice qui est son œuvre originale et asservit la pensée d’autrui au service de la sienne. Il crée l’harmonie entre les éléments divers et donne à la masse ainsi ordonnée sa vie et son originalité.

Tout au contraire, l’œuvre d'industrie apparaît communément comme plus collective que personnelle. J1 faut considérer deux périodes :