Va IX. Ruporrr(?), v. BETHMANN-HoLL we

Dawz (4), UNTERKozzNER (5), Voir (6), adoptent, chacun avec quelque variante, le système général de la mancipation du débiteur.

26. — X. V. Saviany (7), propose une solution qui s'écarte considérablement des précédentes.

Jusqu'ici nous avons vu le nexus mancipé, atteint dans sa personnalité juridique, subissant une capitis diminutio, dont il ne se relèvera jamais complètement; le nexus, enfin, devenant la chose du créancier, auquel l’enchaine un lien de droit.

Les résultats sont renversés dans la théorie de Savigny : il repousse la théorie du nexum-mancipation par d'excellentes raisons, dont nous tirerons parti en temps utile, et propose d’y substituer l’explication suivante : le débiteur, en empruntant, engagerait à la sûreté de sa dette, non plus sa propre personne, — la liberté étant inaliénable, — mais uniquement son travail : ce sont ses operæ que le débiteur mancipe au prêteur, pour le cas où il ne paierait pas à l'échéance, et jusqu’à ce que le produit de son travail ait indemnisé le créancier : l’objet de la man-

1) Tite-Live, VII, 19, VIII. 29.

2) Jahrb. fur Wissenchaften Krilik, 1838, n° 86, p. 698. 3) Gerichtverfassung u. Process. p. 301.