AMEN

deviennent ainsi d'usage courant (1). On peut trouver un exemple probant de cette marche des idées dans une matière voisine : l’idée de puisssance était, à l’origine, exprimée à Rome par un terme unique: la manus ; puis, à mesure que les diverses puissances, d’abord identiques dans leur nature et leurs effets, se spécialisent, on trouve un mot, spécial également, pour caractériser chacune d'elles : ce sera la patria potestas sur les enfants; le mancipium sur l’homme libre dépendant de la familia ; le dominium sur l’esclave. Ce sera toujours la manus sur la femme, la manus, terme dont l'étendue d'application se sera ainsi restreinte à une seule des situations qu’elle embrassait précédemment.

Ainsi dut-il en être du mot nexum :

On peut affirmer qu’à l’origine cette appellation fut attachée à la forme même per æs et libram; et l’on comprend que, chez un peuple formaliste, elle se soit perpétuée dans ce sens large, dès qu'on n'avait pas à lui donner sa nouvelle acception, plus étroite, dans laquelle elle était synonyme de contrat obligatoire.

Mamilius, Cicéron, Ælius Gallus ont employé le mot nexum dans son sens originaire, dans son sens étendu, concrétisé par son identification avec une forme extérieure, l’æs et libra.

Mutius, jurisconsulte plus exact, donne une définition véritablement scientifique du nexum dans son dernier

(1) Sumner-Maixe. L'Ancien Droit, p. 299.

état, dans son acception stricte, technique: et c’est pour bien déterminer à quelle époque il le définit, qu’il prend soin d’exclure la mancipation (1).

Le défaut commun des théories précédemment exposées consiste donc en ce qu’elles sont trop absolues, et prennent le nexum comme un contrat touiours identique, alors qu’en réalité il a passé par deux états successifs. Chacune renferme cependant une part de vérité, en ce qu’elle s'applique à l’une des deux périodes : nous exceptons la seconde, qui, croyons-nous, n’est exacte pour aucune époque : elle trouvera du reste sa réfutation détaillée dans le Chapitre IT; nous avons vu, en effef, qu’elle engage plus qu’une simple question de terminologie, et préjuge l'objet même du -nexum.

14. — C'est le nexum de la seconde période, contrat per æs et lhibram constitutif d'obligation, application restreinte de cette forme, que nous nous proposons d'étudier ; c’est dans ce sens qu'il conviendra de prendre ce terme dans le cours des explications qui vont suivre.

(1) Ge système est indiqué par M. Tropcon& (Traité de La Contrainte par Corps. Préface. p. XX VI). Il est suivi par MM. Suumner- Maine. L'Ancien Droit, p. 215, et Coarroco. L'evoluzione del dritto privalo, cap. XII, p. 92 et segg. MM. GirauD et BACHOFEN (Das Nexum u. die Lex Peltillia, p. 11 et note 13) arrivent également à la conclusion que le mot nexum a eu deux sens différents; mais ils n’observent pas que chacun de ces sens a dù correspondre à une époque différente. L'opposition des mots nexum et mancipium est faite dans un texte peu connu de Cicéron, Ad Curionem Fam, 7. Cp. 30, in medio. V. aussi du mème auteur, de Haruspit resp. e 7,

ad fin.; pro Cœcina, c. 35, où il oppose les droits réels et les droits résultant d'un nexum.