OS | IPS

ressés par le fait de la coexistence de deux saisies.

176. — On a prétendu, d’abord, que la première saisie avait frappé et immobilisé la créance tout entière, la plaçant sous la main de justice, et rendant ainsi impossible tout acte ultérieur de disposition. Le cessionnaire ne pourrait donc invoquer, pour écarter le second saisissant, une cession d’avance frappée de stérilité. :

Cette objection a été l’objet d’une réfutation complète et fort probante, qui ne laisse place ni raison d'être à aucun argument nouveau. Nous nous bornons donc à y renvoyer (1).

La théorie de l’indisponibilité totale absolue, à laquelle elle conduirait, est, du reste, depuis longtemps abandonnée en doctrine et en jurisprudence.

177. — On a objecté, en second lieu, que le créancier premier saisissant n’a, sous notre Code, aucun privilège sur les saisissants postérieurs, à l'encontre de ce qui se passait sous notre ancien Droit : le concours, voilà maintenant la règle (art. 2092).

Or, dit-on, le système proposé tend à créer, sans texte, en faveur d'1 premier saisissant, un privilège, puisqu'il s’y paie intégralement avant que le second soit admis à se dédommager.

178. — Enfin, on nous reproche de baser cette préférence accordée au premier saisissant, sur la cession, puisque, pour repousser le second saisissant et lui refuser le concours sur la part qu'il reçoit, il

(1) MM. Houyvet, loc. cil., p. 179, et Viilequez, loc. cit., p. 489.

à je. Snifontibne or, a saisie est res inter alios aa

timement s’en prévaloir.