CHAPITRE XII

1125. — Il suffît d'ailleurs d'ouvrir au hasard un poème latin pour le constater. Voici par exemple le début des Bucoliques de Virgile :

VJ yj

Ty- ti- re,

pà-tu-

lac

ré

cu-

/>a>is sub

tt-s;-

mi-

fà-

.Çi

Syl- vés-

Ircm

té- nu-

Mù-

sum me-

di-

tâ-

ris

vé-

na :

— yj

Nos pâ-tri-

fi-

lies

dùl- ci-

lin-

qui-

mus

àr-

va;

— yj \J

yj <j

Nos pâ-tri-

fù- gi-

vins :

tu,

Ty- ti-

re,

lén-

tus

ùm

-bra.

u yj

— yj

For-m6-

saiii

re- so-

nâ-

dô-

ces A-

r. SSÇ.

ma-

ryl-

sil-

vas

112G. — Bien plus, une /oi de versification, la loi de la césure ou de la coupe, obligatoire dans chaque vers de plus de dix syllabes, au moins à l'un des pieds, amène nécessairement au temps marqué (i), sur le prétendu « temps fort », xxnQ finale de mot qui, elle, est certainement faible.

1127. — Or ce fait, irrécusable, prouve de façon certaine que les anciens ne considéraient pas le temps marqué ou ictus comme un « temps fort » ; autrement, il faudrait dire qu'ils ont composé leur poésie à rencontre de la théorie, ou qu'ils ont obligé à prononcer le latin au rebours de ce qu'il doit être, avec finales fortes : deux hypothèses également inadmissibles.

1128. — Ce n'est pas le lieu de nous arrêter à examiner et à critiquer les raisons imaginées par les métriciens modernes, partisans de r « accent métrique fort », pour se tirer de ce mauvais pas (2).

(i) Sans doute, la césure ou coupe, peut êixa féminine, c'est-à-dire se faire après la deuxième syllabe du pied. Il n'en reste pas moins que dans l'immense majorité des cas, elle est masculine, c'est-à-dire tombant après la syllabe initiale, au début du pied, après la fin du mot.

(2) On trouvera le développement de toutes les idées sommairement rappelées ici dans l'article déjà cité de Dom J. Gajard sur l'Ictus et le Rythme. L'incompatibilité radicale de la théorie du temps fort avec la poésie antique y est étudiée avec quelque détail {Rev. Grt[^., 1921, pp. 212-223); et c'est de ce travail que nous tirons le présent résumé de la question.

Mais nous ne pouvons pas ne pas mentionner une controverse assez curieuse qui s'éleva en Amérique, il y a une trentaine d'années, entre deux métriciens de renom, MM. C. Bennett et G. L. Ilendrickson, sur la question de savoir en quoi consiste exactement l'ictus métrique (i). M. Hendrickson professe et essaye (sans succès d'ailleurs) de défendre la thèse courante de l'ictus intensif, alors que M. Bennett la repousse énergiquement.

1129. — Toute la thèse de M. Bennett tend à démontrer que l'ictus, en prosodie latine, n'est pas une intensité (stress), ni un accent, mais simplement « la prédominance, le relief, qu'assure ù une syllabe longue sa quantité prosodique (the quantitative proniinence inhérent in a long syllable) » {2). — En d'autres termes, l'ictus, pour lui, n'est pas un phénomène de dynamie ou de mélodie, mais de durée, de quantité.

1130. — Nous ne pouvons entrer dans le détail de cette discussion ; mais il nous paraît intéressant de donner ici les raisons sur lesquelles s'appuie M. Bennett pour établir sa théorie. Aussi bien, il n'y a qu'à le citer lui-même, puisque dans le cours de sa discussion, tout au début de sa réponse à M. Ilendrickson, il a voulu « récapituler lui-même, le plus brièvement possible, ses arguments et la suite de son argumentation (line of reasoning) ». Nous le traduisons simplement, en éliminant seulement ce qui a traita la poésie anglaise, qu'il amène toujours comme terme de comparaison :

« 1. Le latin était une langue quantitative, c'est-à-dire que le caractère distinctif des mots latins se trou\ait dans les rapports de quantité (de durée) des syllabes qui les composaient. Le latin, suivant un éminent phonéticien qui a donné son adhésion à ma théorie, était une langue d'intensité égale (of level stress). En latin donc, l'intensité étant si légère, les rapports de quantité des syllabes ressortaient considérablement.

(l) Cette controverse parut dans ^Ainericaii Journal of PliUology^ vol. XIX et XX, en quatre articles, depuis tirés à part ;

What ïc/as ictus iii latin prosody, par M. Bennett ;

On rhythinic accent in ancient verse, par M. Hendrickson ;

Rhythnic accent in ancient verse. — A reply, par M. Bennett ;

Comment on Professer Bennett's reply, par M. Hendrickson. .2) Americanjoiirnal of Philolo^y^yAlf^, pp. 371-372.

» 2. Comme conséquence du caractère quantitatif de la langue latine, il était naturel que la quantité devînt la base du rythme dans le vers latin.

» 3. La poésie latine était, par hypothèse, quantitative; c'est-àdire que le vers latin consistait dans une combinaison rythmique de syllabes longues et de syllabes brèves. vSi l'on comprend ainsi la poésie latine, c'est-il-dire si l'élément psychologique qui attirait l'attention et caractérisait le rythme était un élément de durée (a time-element), il s'ensuit qu'il ne pouvait pas exister simultanément un autre élément psychologique caractérisant le rythme. En d'autres termes, un Romain, pas plus que personne autre, ne pouvait sentir ce vers :

« Brirbarico postes auro spoliisque superbi » des deux façons suivantes à la fois :

Iiilc-iisilé f . •/ •' •/••/••/•

Je me suis attaché à cette conclusion, non seulement parce qu'elle me semble théoriquement obvie au point de vue psychologique, mais aussi parce qu'elle me semble abondamment confirmée par l'expérience, et parce que l'existence d'un second principe de groupement rythmique (intensité en même temps que durée), étant superflue, me semble impossible. A mon sens, peu importe que cette intensité supposée fiit forte ou légère ; si elle était suffisamment perceptible pour être prise par le sentiment artistique (consciousness) comme la base de groupement rythmique, alors je pense qu'une autre base quelconque, par exemple la quantité, ne pouvait pas exister simultanément. Dès lors nous sommes enfermés dans un dilemme logique : Le vers latin était-il à base de quantité ou à base d'accent intensif? L'un ou l'autre, mais pas les deux à la fois (i).

(i) M. Bennett nous dit, dans son premier article, comment il est arrivé à cette conclusion ; ce n'est pas du tout en \ertu d'une idée a priori, mais inconsciemment, à force de lire attentivement des vers latins. Ecoutons-le : < A ceux

» 4. Un autre argument de poids contre la théorie traditionnelle de l'ictus intensif, c'est le fait qu'il impliquerait l'introduction, dans la lecture de la poésie latine, d'un prodigieux élément artificiel (a stupendous artificiality). L'art du poète ne suppose jamais ses lecteurs en possession d'une clé pour pénétrer dans les secrets artifices de sa versification (i). Le poète prend simplement les éléments les plus choisis du langage familier, les emploie avec leur valeur ordinaire, et les dispose de telle façon que le schéma rythmique voulu soit immédiatement obvie à quiconque peut prononcer correctement les mots selon leur prononciation habituelle.

qui pouivaient caresser un certain scepticisme sur la réalité tangible de la « quantitative proniinence », je répondrai seulement que cette expression ne pourra rester obscure à aucun de ceux qui voudront bien lire efïectivement un millier de vers latins à haute voix, en veillant avec un soin absolu à observer fiiûlcment la quantité des voyelles et des syllabes. Ma propre révolte contre la théorie traditionnelle de l'ictus a été purement et uniquement empirique. Par ma fidélité pratique à une lecture exacte, mon oreille devint rapidement sensible aux différences de quantité; c'est uniquement cela qui m'obligea à croire que, de même que la quantité était la base du vers latin, de même l'ictus n'était qu'une prédominance quantitative (quantitative prominence). Cette conclusion, je l'ai dit, s'imposa d'abord à moi de façon empirique; la mise en formule théorique ne vint absolument qu'après et seulement comme le résultat de mon expérience de fait dans la lecture parlée du latin. (This conclusion, I say, was first forced upon me empirically, and the theoretical formulation was entirely subséquent to, and solely the resuit of my actual oral expérience in reading Latin). A mon avis, personne ne peut traiter équitablement de ce sujet, s'il n'a pas auparavant pris la peine d'acquérir l'habitude d'une exacte prononciation des voyelles et des syllabes en latin >. Et l'auteur fait remarquer qu'il y en a très peu à apporter cette fidélité scrupuleuse aux lois de la quantité.

(i) L'auteur fait allusion dans ce passage à la théorie imaginée au milieu du siècle dernier, et suivant laquelle les mots se prononceraient en poésie autrement qu'en prose, et recevraient un accent intensif sur la syllabe finale toutes les fois qu'elle coïncide avec un début de pied ! Théorie insoutenable, et inventée manifestement pour les besoins de la cause. « Autant que nous pouvons le savoir, dit très bien ailleurs (.Kix, 366) M. Bennett, aucune langue, pour se mettre au service de la poésie, n'a jamais été contrainte de se réduire à une prononciation artificielle. Il n'est pas raisonnable de concevoir une telle adaptation... Peut-on citer, dans n'importe quelle langue, un système poétique oîi ceci ne se réalise pas? N'est-il pas alors absurde de supposer qu'en latin la forme poétique consistait à employer des mots gratifiés d'accents intensifs inconnus du langage ordinaire? Pouvons-nous concevoir un atavis, un regibûs, un Trojat\ un canô, ou mille autres hermaphrodites également grotesques, que nous serions obligés d'accepter en vertu de cette théorie? Et peut-on croire qu'une telle poésie, si inconcevablement artificielle, ait été, nous ne disons pas seulement admirée, mais simplement tolérée chez un peuple aussi sensé que les Romains? >

Du moins, c'est vrai de toutes les langues que je connais, et sans cela, toute espèce de poésie me semble inconcevable. — Peu importe encore une fois que l'intensité artificielle ainsi introduite ait été légère. Si le sens artistique pouvait l'apprécier comme la base de la structure rythmique du vers, elle devait impliquer un effort conscient qui la produisît. Que cet effort fût petit ou grand, cela n'est d'aucune espèce d'importance.

)> 5. Enlîn, il n'existe nulle part, ni dans les longues discussions des grammairiens et des métriciens latins, ni ailleurs, une preuve quelconque que l'ictus fût intensif » (i).

1131. — La thè.se de M. Bennett, hàtons-nous de l'ajouter, prête elle aussi à la discussion, car il n'est pas exact que l'ictus soit proprement un fait de quantité, de durée ; et sur ce point, il ne répond pas ù certaines objections de son contradicteur. Mais sa thèse est irréfutable en ce qu'elle a de négatif : l'impossibilité de l'ictus intensif dans la poésie grecque et latine y est définitivement établie.

1132. — C'est d'ailleurs la conclusion il laquelle aboutit M. Maurice Emmanuel dans sa belle étude sur la Musique de la Gicce. Après avoir parlé de l'enjambement des mesures par les mots, qu'il définit sous le nom de coupe : « séparation des mots, impliquant chevauchement syllabique d'une mesure sur l'autre », et s'être étendu sur l'importance décisive de cet enjambement dans la rythmique grecque, il ajoute :

« Ce mécanisme de la coupe, par son application dans la rythmique grecque, témoigne que le tciups fort (la percussion) ne joue chez elle qu'un rôle accessoire ou nul. Si dans chaque mesure les poètes grecs avaient installé un temps percuté, loin de fuir le parallélisme des mots et des mètres, ils eussent recherché la coïncidence des dimensions du mot avec celles du mètre » (2).

(i) Op. cit., XX, p. 412-413. Bien entendu, M. Bennelt a établi ailleurs, par une discussion loyale des textes et des faits, chacun des points qu'il avance ici. Nous n'avons rapporté que les conclusions de sa belle étude, dont nous conseillons la lecture attentive à tous ceux qui s'intéressent à ces questions.

(2) Eticyclopédie de la Musique, p. 472. — « Ceci, ajoute d'ailleurs immédiatement M. Emmanuel, n'est pas une hypothèse : dans le rythme anapestique, qui est un rythme de marche ou de danse à percussions isochrones, on voit en effet les mots s'encadrer dans les mesures, de manière à ce que les chocs voulus se produisent le plus nettement possible :>.

CONFIRMATION DE QUELQUES PRINCIPES. 68l

1133. — De tout ce qui précède il résulte que l'ictus, chez les anciens, n'était pas un accent; il n'était pas un piiénomène d'intensité (i), mais de rythme; il était le repos de la voix, ou plus exactement la retombée du i/ioicveinent &onoYQ, quelque chose an pins spirituel que matériel. C'est encore M. Emmanuel qui le dit :

« L'art alliné des Grecs... abolit le choc initial de la mesure. De la mesure il fit un organisme très vivant, mais d'autant plus libre, et dont l'oreille, ii elle seule, ne révélait pas toutes les finesses. Il fallait que l'esprit s'en mêlât. . .

» Organisme interne, point mystérieux, mais enveloppé... dont l'esprit seul devait saisir la structure », ajoute-t-il un peu plus loin (2).

On n'a pas été sans remarquer l'importance reconnue également par M. Bennett, dans la perception du rythme, au facteur psychologique, au sentiment artistique (consciousness).

1134. — C'est exactement aussi, l'on s'en souvient, notre définition de l'ictus : élément de l'ordonnance intellectuelle du mouvement (3), retombée, yî« d'n)i mouvement commencé; et c'est pourquoi nous l'avons vu, au ch. vi de cet ouvrage, et dans les deux premiers articles du présent chapitre, coïncider de préférence avec \xy\Q fifiale de mot. C'est la raison de la grande et universelle loi de V enjambement des mots.

Et ici, manifestement, tous les arts se rejoignent : grec, latin, grégorien, palestrinien et moderne.

(i) Un dernier témoignage, qui arrive pendant l'impression de ces pages : « Rien n'autorise à croire que Vémission vocale elle-même, ou le son tiré de l'instrument, subît un accroissement d'intensité pendant le frappé. En d'autres termes, Vh/i/s [c'est-à-dire Yic/us vocal fort\ qui joue un si grand rôle dans le rythme de la plupart des versifications modernes et de notre musique instrumentale, influencée par les habitudes germaniques, est étranger au chant comme à la métrique des Grecs >. Th. Reinach. La Musique grecque, p. 79.

(2) Ibid., pp. 471 et 474. Nous conseillons vivement la lecture de tout cet exposé magistral de M. Emmanuel. — Cf. également Vincent d'Indy, Conposition musicale, I, p. 23 ; L. Laloy, Aristo.xine de Tarenle, p. 340.

(3) Cf. DOM J. Gajard,o/. cit., Rev. Grég., 1923, pp. 5i-62;89-ioo; 133-143.