ni- bus
etc.^ ffc.^ en'
269. — Tous ces exemples font ressortir la brièveté de l'accent et aussi, disoiîs-te en passant, la durée de la dernière syllabe^ ou de la syllabe qmi suit l'accent soit tonique soit secondaire.
C'est l'application d'une loi de rythmique naturelle, dont il sera parlé au chapitre suivant. Nous nous contentons d'exposer en ce moment V^fait Hiatenei At la brièveté de l'accent, dont nous tirerons plus loin les conséquences rythmiques. On s'expliquera alors pourquoi nous donnons tant de développement à cette question. Nous retrouverons d 'ailleurs, au ch. vi: d'autres preuves de Isl brièveté de l'accent ( i ).
270. — Autre remarque : nous avons dit que l'accent seiomiairrdes mots latins se plaçait à partir de l'accent tonique de 2 en ^ syllabes ; on voit dans tous ces exemples la preuve que la deuxième syllabe avant l'accent est traitée comme l'accent lui-même.
40 Substitution de J 'accent tonique unaire à une pénultième faible,
271. — Nous sera-t-il permis de voir une autre preuve de 1^^ l^èreté et de la brièveté de l'accent latin dans ce fait si frappant-,-^ si fréquent, de la substitution pure et simple de l'accent unair^^ à une pénultième faible, dans certains types mélodiques?
Ps. In vit.
T.4d. ■ ■ fih^iftra
Ve-ni-te exsultêmus
Quô-ni- am Déus màgnus
H6-di- e si vôcem
G16- ri- a Pàtri
Tonus 2. % " ■■
Ve-flî-te exsultêmus Qué-n^ am Dé« us mâgnus
H6-di-e si vôcem Glô-ri«a Pà-tri ,
' ^ Ve-ni-te exsultêmus Qu6-ni- am Dé- us màgnus ., H6-di-e si vôcem Glô-ri-a Pâtri
(0 Cf. /Vi/. mus.^ t. vu, pp. 228 à 243.
LE MOT LATÏN.
Intonation du I** mode.
Ant.
Intonation du VII*^ mode.
Cadence du U^ mode,
Ant. Volo Pater.
> Haec est virgo sapiens.
> Joànnes autcni.
> Kuge serve l»orie.
> Euge serve. . . in ni6d ico.
^ Natfvilas tnu.
QUALITÉS MATÉfelELLÉS DE L* ACCENT.
Ma-j6-rem ca-ri-tâ-tem Là-pides pre-ti-ô- si *
Dixé-runt di- sci-pu-li Ocu-Hs ac mâ-iii-t(i|s
sit et ini-ni- ^er mé- lis ' de nù-me-ro pni- déntukir , vincu-lis ope- ra Chri-sti
■Xa-
coiistitu-ain dî- cit Dôminus
D6- mi- ni tu- i
Gé- ni- trix vir- go
^ j f» ■^ayJ't
Jntr. Requiem.
dô-na é- is lu- ce- at
AIL Dôminus dixit..
AIL Osténde...
^ H^^^^^ih^
Fi-li- us mé- U5: es mise-ri- côr- di- am tû-
tu am
Le Gloria xi de rédition vaticane (x« s.) présente les textes suivants sous un même groupement neumatîque :
Lau-dà- mus te glô- ri-- am tii- am Fi- //- us Pâ-tris ' ' mise- ré- ce nô- bis {i\is) pec- câ- ta mûndi
Fig:S4^
Ce fait est très fréquent dans les hymnes. Voir en particulier r hymne de la Passion Pange lingua gloriosv praelium certaminisy au rythme très marqué, et si caractéristique à cet égard.
5"^ Adaptation des cadences dactyliques à certaines cadences spondaïques.
272. — H y aurait encore un fait de composition gr^orienne à faire valoir en faveur de la brièveté ^X, de la légèreté de Taccent; on se contentera de le signaler; car il sera de nouveau examiné au point de vue rythmique.
Ce fait est celui-ci : Une cadence mélodique a été adaptée dans le cours d'un morceau à un texte .se terminant par un mot paroxyton (nocte), celle-ci par exemple :
vi- si- tâsti no-ctc
Or, un procédé de composition très goûté des anciens était de répéter les derniers groupes d'une cadence afin d'obtenir ainsi des rimes mélodiques analogues aux rimes littéraires de la poésie. I/oreille gr^orienne, familiarisée avec ces rimes qui reparaissent fréquemment à la chute des phrases et des périodes, les demande impérieusement dans leur int^jité avec la même exigence qu'elle réclame le retour d'une rime, la chute régulière d'un vers dans Isl poésie, ou d'un cursus dans la prose rythmique. Un temps der plus,un temps de moins, dans la poésie ou la musique, heurte l'oreille, et des finales altérées ou tronquées lui sont insupportables. Nos anciens compositeurs connaissaient tout le prix de ces rimes; ils les respectaient avec un soin jaloux, et, lorsqu'il en était besoin, les préservaient contre les troubles que pouvaient amener les inégalités et les variations du texte (i).
Si donc ils veulent employer la cadence musicale ci-dessus (nàete), et l'adapter à un texte se terminant par un proparoxyton (iniquitas) afin d'obtenir une rime mélodique, voici comment ils s'y prennent.
Ils veillent tout d'abord à conserver, sans y rien changer, la rime musicale, c'est-à-dire le groupe ternaire, représenté par le
(i) Cf. PciL mus., t. VII, p. 228, et t. iv, p. 74-119.
torculus, et la dernière note, A ■; et pour cela ils adaptent les deux dernières syllabes du mot proparoxyton :
iniqui- tas Fig, 86,
puis ils glissent Tacœnt sur une note survenante qu'ils placent entre les groupes 2 et 3. Ainsi restent sauvegardés et la rime musicale et Taccent (i). Voici le résultat :
{ ^itf
in me in- fqui- tas Fig.87' Jamais un tel procédé ne serait venu à Tidée d'un compositeur grégorien, s'il n'avait eu le sentiment de la l^èreté et de la brièveté de l'accent (2).
273. — Autre exemple, où l'épenthèse accentuée, brève, unaire, intervient encore pour consacrer la rime musicale :
lùceat é-
rfln" f^
dôna éis Dômi- ne Fig. 88, Ce procédé est employé des milliers de fois dans les mélodies gî^oriennes.
274. ^— On pourrait apporter en faveur de la théorie de V accent ^^des témoignages multiples, analogueis à ceux que nous venons de produire ; i faut se limiter. Il va sans dire que dans tous ces cas la syllabe accentuée conserve saforce^^t la pénultième sa faiblesse^ l'intensité se jouant librement à travers le rythme. Rien n'est plus apte à prouver la brève durée de l'accent latin que sa mise en
(i) Cf. Pcd, mus,^ t. m, p. 24 ; t. iv, p. 74 et suiv. (2) Op. cit. t. VII, p. 228-230. '
Rythme Grég. T. II. - 8
balance, pour ainsi dire, à égal poids, avec la syllabe la plus légère du mot. Il y aura à tirer, de ces faits, des conclusions pratiques extrêmement précieuses, lorsqu'il sera traité du rjrthme gr^orien au chapitre suivant.
ARTICLE m. - INTENSITÉ DE L* ACCENT.
275. — Il n'en est pas de V intensité comme de l'acuité et de la brièveté : elle ne peut être prouvée
ni par la notation neumatique, ni par la mélodie étudiée en elle-même, ni par les signes rythmiques ; mais elle peut l'être
a) par le témoignage des grammairiens latins de basse époque,
b) par le témoignage des langues romanes.
§ 1. — Témoignage des srrammairiens latins postclassiques z
(ve.vFs. ap. J. C).
276. — A l'artible i, l'étude de V acuité xiQ\x% a amenés à produir«^ et à discuter ces témoignages ; il suffit de les rappeler ici, en renvoyant à ce passage (ci-dessus, pp. 148 et suiv.), et à l'Appendice^ au ch. V (textes k et suiv.), où l'on trouvera les textes complets—
Le premier témoignage qui se présente dans l'ordre du temp^ est celui de Pompeius, fin du v*= siècle :
« nia syllaba quae accentum habet//«i^ sonaty quasi ipsa hate*^ majorem potestatem ...»
On peut voir aussi les textes suivants qui répètent Pompeias exactement, ou avec des expressions analogues qui ne peuvent f^^ rapporter qu'à la force :
Servius
« plus sonat »
Cledonius
« excusso sono »
Diomède
(vi*^ s.)
« vocis intensio »
St Isidore
(vn^^ s.)
« gravis minus sonat »
Codex Bemensis (ix^ s.)
« plus sonat »
Rhaban Maur
(ix« s.)
« vigor vocis ».
Il faut noter soigneusement que tous les auteurs qui parlent de rintensité de Taccent n'omettent jamais de mentionner tout d'abord son acuité. Et à bon droit; car on sait maintenant que l'acuité a persévéré jusque dans les bas siècles du Moyen-Age(i).
277. — Mais ces textes ne suffisent pas à fixer l'époque où l'intensité tonique a fait son apparition. En effet, tout porte à croire qu'avant le v^ siècle, l'intensité s'était déjà emparée de la syllabe accentuée. Vendrjes le remarque fort à propos, îompeius, dit-il, donne cet enseignement comme traditionnel, et hoc traditmn est; mais « cet enseignement pouvait avoir été transmis par deux ou trois générations de grammairiens sans être pour cela très ancien ; on n'en trouve aucune trace à une époque antérieure » (2).
Ceci, sans rien exagérer, nous reporte peut-être au début du ive siècle. Si on essaye de remonter plus haut vers les temps classiques, la certitude diminue.
MM. Weil et Benloew (3) ont cru trouver dans un texte de Quintilien (Jnst, or,, xii, 10, 23) un indice que les Latins appuyaient quelque peu sur la syllabe aiguë : « Sed accentus quoque, cum ngore quodamy tum similitudine ipsa, minus suaves habemus ». Ces auteurs, tout en reconnaissant que le mot rigor désigne avant tout l'inflexibilité avec laquelle l'accent se maintient toujours sur •a pénultième ou l'antépénultième, voient dans cette expression un acheminement vers l'accent moderne. On peut voir ci-dessous à l'Appendice (e, T texte) la réfutation de cette opinion par M- P. Lejay et par le D»^ allemand Kiihner.
La solution de cette question spéciale n'a pas pour nous d 'importance pratique réelle, car l'accentuation purement classique '^'était plus en usage à l'époque gr^orienne ; tout en étant attirés, comme nous l'avons dit au ch. ra, p. 112-114, vers l'opinion de M.Lqay, nous n'avons pas besoin de prendre parti.
(0 Voir les textes de Pompeius (Append. K, 2« texte), où nous réfutons Voidrycs sur ce point.
(2) Recherchas, ..., p. 30.
(3) Théorie générale ... p. 9.
§ 2. — Témoignage des langues romanes.
278. — Les philologues admettent tous que le ton n'a jamais eu d'influence sérieuse sur les altérations de la langue latine ; c'est r intensité {\\x\ les a produites (i).
« Sur ce point, dit M. Vendryes, il ne saurait y avoir de doute; l'accent latin, tel qu'il est attesté par les langues romanes, était un accent d'intensité. C'est lui qui a affaibli les syllabes intérieures et finales, parfois jusqu'à la chute, et modifié l'aspect des mots au point qu'après son action il y ^ eu une langue française, une langue provençale, une langue italienne, etc., mais non plus une Içingue latine. Il a été l'agent le plus puissant de la formation des langues romanes ...
» Ainsi, à une époque qui peut être fixée au iv^ siècle environ de l'ère chrétienne, l'accent du latin était un accent d'intensité ... Sans doute il n'avait pas la même force sur toute l'étendue du domaine roman, et M. Meyer-Lubke (Grammaire des langues romanesy i, § 609) indique fort justement des différences dialectales : en France, en Piémont, dans les Abruzzes, son intensité était très forte ; assez forte encore dans l'Espagne septentrionale ^ au contraire en Andalousie elle tendait à s'affaiblir; de même ei:^ Toscane. Mais encore aujourd'hui, bien qu'avec des sorts divers^ • il s'est conservé à la même place dans la plupart des dialecte^s romans » (2). '
Il n'y a pas à insister sur une chose qui n'est pas controversée -
279. — Il y a lieu au contraire de nous arrêter brièvement, pour
(i) Quelques-uns attribuent aussi une grande influence à la quantité ancienne, et croient voir dans la formation des langues romanes la preuve ^^ la persistance de la quantité classique jusqu'à la fin du Moyen-Age. En réalité ce n'est pas tout-à-fait exact Lors de la formation des langues romanes, 1^ quantité artificielle était tombée depuis longtemps ; mais l'influence qu'elle exerça de tout temps sur la vocalisation des voyelles et leur timbre persista ^ aboutit aux déformations de voyelles que Ton constate dans les langue^ romanes. — De plus, il ne faut pas oublier qu'à côté du langage courant, o^ les altérations allaient se multipliant, subsistait le latin ecclésiastique, qui s^ conservait intact, comme il est facile de le montrer par les mélodies grégoriennes, où l'on trouve souvent, chargées de neumes,des syllabes tombées dans le parler populaire sous l'influence de l'intensité des syllabes voisines.
(2) Recherches . . . , pp. 1 4- 1 5 .
la discuter, à une conclusion, selon nous erronée, qu^ Ton pourrait tirer des faits que nous venons de dire.
Nous avons vu plus haut, p. 140-141, que ce point de Thistoire de la phonétique latine est précisément l'un des deux arguments (i) qui ont amené M. W. M. Lindsay à affirmer l'intensité de l'accent classique. Le savant philologue prétend en effet que les affaiblissements et les syncopes des voyelles intérieures se remarquent au temps de Varron, comme au temps de Servius et de Pompeius; et il en conclut que l'intensité de la pénultième est un fait qui règne dans la langue latine depuis l'époque classique (2).
Cette thèse est très attaquée par un grand nombre de linguistes et des meilleurs. « Les preuves citées à l'appui, objecteM. Lejay (3), sont exclusivement des faits, ou plus exactement l'explication moderne de ces faits ». Or ces affaiblissements des voyelles intérieures, dus, d'après M. Lindsay, à l'intensité de la pénultième latine, M. Lejay, s'appuyant sur M. Louis Havet, les attribue à l'intensité des initiales latines (Cf. ci-dessus, pp. 107-108). « Les initiales latines, dit-il, étaient intenses, et cette intensité les protégeait contre les altérations auxquelles elles étaient exposées en devenant intérieures » (4).
(0 L'autre argument est, on le sait, tiré de la terminologie dont se servent les S'^mairiens latins. Empruntée aux Grecs, elle ne correspondrait pas, selon ^* Lindsay, à la vraie accentuation latine. Nous croyons avoir suffisamment ^ndu en reproduisant et en discutant les textes des auteurs, surtout si Ton ^ut bien se reporter aux explications détaillées que nous avons rejetées en Appendice.
(2) Voici son texte : Après avoir reconnu que les anciens auteurs attribuent *ï'accent latin un ton^ une mélodie, et les plus récents yxvL^force^ M. Lindsay ajoute : *
< Some would explain this différence of language by supposing the Latin ^cnt in the time of Varro to hâve been more of a pitch-accent than it was in ^c time of Pompeius ... I cannot see much ground for discriminating ^ween the accent of Varro's time and of a later âge. The same processes of syncope and vowel-reduction are at work at both periods and the cause of ^^ processes must hâve been the same stress-accentuation. But there may ^cUhave been a change in the Greek accentuation which became more and ^re apparent in each successive century >. The Latin Language^ P- '54-
(3) Revue critique^ t. XUll, p. 291.
(4) Cette intensité, ajoute d'ailleurs M. Lejay, < n'exclut pas un accent de fcautcur de même nature que l'accent grec antique, et que l'accent probable de fa langue mère >.
En effet, tant qu'elles restaient initiales, elles demeuraient immuables, protégées par leur intensité même; glissaient-elles à l'intérieur des mots, aussitôt elles subissaient T influence de rinitiale nouvelle et s'affaiblissaient; ex. : fâcio, cônficio ; /dans ce dernier mot est un affaiblissement de Va ^^fâcio.
Nous ne croyons pas qu'il ait été répondu à cette explication, qui a l'avantage de mettre d'accord les faits de linguistique et l'enseignement des auteurs latins (i).
Inutile d'insister sur une question qui n'a guère pour nous qu'un intérêt historique et qui est plus que douteuse.
280. — Une remarque importante qui aura plus loin son application pratique dans l'exécution des mélodies grégoriennes.
Il paraît donc certain que l'intensité de la syllabe tonique ne s'est introduite o^'t progressivement ^X. assez tardivement dans la langue latine; plus on se rapproche des temps classiques, plus ténue, plus légère aussi se révèle cette intensité ; plus au contraire=r
(i) < La théorie de l'intensité de Taccent latin, ajoute M. Lejay, /. c, n'est^H contredite, au jugement de M. Lindsay, que par le < silence > des gramniairien^= (p. 151). Il y a plus que leur silence. Ils ont emprunté aux grammairiens grec= leur terminologie, ce qui suppose la similitude des accents. Ils ont fait davan tage : ils ont laissé des descriptions minutieuses qui toutes se rapportent à u^^ accent de hauteur. J'ai tort de dire « toutes > : Pompéius semble décrire u ^» accent d'intensité. Mais il est du v« siècle après J.-C.,à une époque où Taccer^» t latin avait certainement changé de nature (?) et était devenu ce qu'il est dar*. s les langues romanes. M. L. cherche alors à repousser ces témoignages p^i" deux objections : les descriptions sont traduites d'ouvrages grecs ; les auteur-s des traités d'accentuation étaient rarement des Romains. A la première, oiî peut répondre qu'il est étonnant que tant d'écrivains n'aient jamais trahi 1^ profonde différence des deux systèmes. Nous avons précisément chez nous uti exemple de ce qu'une tradition d'école peut encore supporter de vérité grarnmaticale. Marmontel, àsjisst.^ Eléments de littérature^ nie que le français 3»^ un accent propre et en même temps il affirme que < le caractère de notr« langue est d'appuyer sur la pénultième ou sur la dernière syllabe des mots >' Un linguiste n'aurait pas de peine à tirer de telles assertions la vérité q*'* s'y trouve voilée. On ne sait trop à quels grammairiens convient la deuxièn»^ objection. Il y a une autre observation à faire, plus importante. Il faut distin^ gùer entre les grammairiens de la décadence, copistes serviles de leurs devan' ciers, au milieu desquels Pompéius tranche comme une exception honorable^ et les auteurs plus anciens qui, depuis Varron jusqu'à Quintilien, ont décrit l'accentuation latine. Ceux-ci peuvent être des écrivains systématiques; leur accord, éur un fait quotidien de leur langage, ne peut être négligé sous le prétexte qu'ils s'inspirent des idées grecques ».
on s'avance vers les temps des langues romanes, plus cette même intensité prend d'ampleur et de vigueur. Or, il ne faut pas l'oublier, l'origine des mélodies liturgiques latines avoisine de très près l'époque classique; au iv^ et au ve siècles, nombreuses déjà sont les pièces musicales qui ont vu le jour (i). Si l'acuitéy ce caractère unique primitif de l'accent, s'y affirme avec un soin jaloux, on peut, sans crainte d'erreur, présumer que la force n'y entrait alors que pour une minime part; elle existait, mais à peine sensible et d'une nature délicate.
D'ailleurs ne serait-il pas hors de propos, et d'un anachronisme manifeste, de proposer, pour l'exécution de nos cantilènes liturgiques, un accent dont la lourdeur et la force ont amené la décomposition de la langue latine? Si nous voulons rester d'accord avec les lois philolc^ques, historiques et esthétiques, il faut préconiser l'emploi d'un accent modéréuient intensifs encore vraiment latin et non pas roman, dont la délicatesse et l'él^^ance rappellent les quatre ou cinq premiers siècles de notre ère, qui ne porte aucune atteinte à la langue, mais la conser\'e au contraire dans sa parfaite intégrité.
281. — Voici comment on pourrait résumer en quelques mots l'histoire de l'accent latin, — et ce serait en même temps résumer ce chapitre et les précédents :
Ce que nous appelons maintenant « accent tonique » était, dans ^es langues indo-européennes, simplement un « ton », une élévation ^^^lodique.
Cette acuité est restée, pourrait-on dire, la caractéristique essen- ''^/& de l'accent latin; elle n'a jamais varié, on la retrouve encore aux xiic et xiiie siècles :
à l'époque classique, l'accent était aigu et bref, rien de plus;
à l'époque postclassique o\x grégorienne, V^^^^^^ toujours aigu ^bref, était devenu, en plus, l^èrement intensif;
à l'époque romane, la brièveté avait disparu, et l'accent était <Jevenu aigu ^ fort et long.
,\ (0 Plusieurs même, les Préfaces par exemple, sont toutes pénétrées de métrique, les cadences sont calquées sur des cursus cicéroniens ; à une brève coirespond une seule note ; à une longue,deux notes.
282. — Mais Taccent roman n'a rien à voir avec Tart grégorien. La seule chose qu'il nous importe de savoir, c'est la nature, ou les qualités matérielles de l'accent à l'époque grégoriens ; or ces qualités étaient racuitéy la brièveté et une discrète intensité.
Il nous reste à étudier V accentuation proprement dite, c'està-^ire le rôle quasi spirituel — accentus velut anima vocis — de l'accent sur l'ensemble du mot, et à tirer de tous les faits étudiés des conclusions rythmiques de la plus grande importance pour la pratique des mélodies liturgiques.
Ce sera l'objet du chapitre suivant.
