C. — Cieéron

Né en 106 av. J. C, mort en 43. Contemporain de Varron et de Nigidius. — Il écrivit le De Oratore en 55, le Brutus en 46, VOrator en 46.

(Vendryes, p. 25 et 26. — Lejay, art cité de la Revue critique, 1897. — Schoell, p. loi, lvi.)

icr TEXTE DE CiCÉRON.

Vendr)'es suit Lejay, nous citons ce dernier : < Un contemporain de Varron tX de Nigidius, Cieéron lui-même, ne s'exprime pas autrement qu'eux, et il le fait dans un endroit de VOrator où sa pensée est bien éloignée des questions grammaticales. Dans la partie du traité consacrée à Paction, l'auteur

(*) Voculatio = accentus. Cf. Schoell, p. 89, xxxviil et xxxix. On trouvera également dans Schoell, p. 58 et sq., une dissertation sur ce texte de Nigidius.

D. — Vitruve.

Né vers 85 av. J. Ch.

(Lejay, art. cité. — Vendryes, p. 26. — L. Havet, Reime de Phtlologie^ I, 1877, p. 276. -r Havet, Métrique...^ p. 221).

Voici ce que dit Lejay : < Il est nécessaire de signaler l'interprétation inexacte donnée par M. Lindsay d'un autre texte, celui de Vitruve, v, 4, 1-2. Dans ce chapitre du De Architeciura est résumée une théorie générale d'Aristoxène sur deux espèces de mouvements de la voix. Aristoxène, et après lui, Vitruve parlent musique, non pas accentuation. Cependant au milieu de l'exposition du musicographe grec, Vitruve intercale un exemple pour l'édification du lecteur latin, et cet exemple se trouve être la description la plus claire de l'accent circonflexe entendu comme accent mélodique... Il est faux de dire que cette description est " borrowed apparently fix>m Aristoxenus, empruntée évidemment à Aristoxène ". L'ensemble du passage est sûrement tiré d'Aristoxène, comme le dit Vitruve et comme le prouve la comparaison des deux ouvrages. Toutefois Aristoxène n'a pas plus songé à décrire le circonflexe grec qu'à citer sol^ lux^flos, vox. Cette parenthèse est de Vitruve, ou probablement d'une source latine antérieure, Varron, d'après une récente conjecture de M. Ussing > (').

Voici le texte de Vitruve, tel que le donne M. Havet, dans la Revue de Philologie :

< Vox enim mutation ibus cum flectitur alias fit acuta alias gravis, duobusque modis movetur, e quibus xmus effectus habet continuatos, alter distantes. Continuata vox neque in fînitionibus consistit neque in loco ullo ; efRcitque terminationes non apparentes, intervalla autem média -< ap =»- parentia, uli sermone, cum dicamus sol, lux, fios, vox : nunc enim nec unde incipit tiec ubi desinit intellegiiur^ sed^ quod ex acuta facia est gravis^ ex gravi acuta apparet auribus. Fer distantiam autem e contrario, namque cum fiectitur, in mutatione vox statuit se in alicujus sonitus fînitionem, deinde in alterius; et, id ultro citro crebre faciendo, constans apparet sensibus; uti in cantionibus, cum flectentes vocem varietatem facimus modulationis : itaque, intervallis ea cum versatm-, et xmde initium fecit et ubi desiit apparet in sonorum patentibus fînitionibus, mediana autem latentia intervallis obscurantur >.

De archit,^ V, 4, 2. (SCHOELL, p, 83, XXll),

M. Havet ajoute ce commentaire :

< Ce passage a été mal compris et défiguré, et je doute qu'aucxme édition le donne correctement. Dans la dernière, celle de MM. Rose et Mùller- Striibing (Lips., Teubner, i867),«la phrase sed^ quod ex acuta facta est gravis^

(<) € Je n'ai pas à examiner si l'hypothèse de M. Ussing est plus certaine que la doctrine généralement reçue jusqu'ici au sujet de Vitruve. Il suffit que l'auteur de la compilation, si c'est un faussaire du iv« siècle, ait puisé à une source plus ancienne ». Cest tout ce que dit Lejay et il passe à Quintilien.

voix est d'abord plus aiguë et ensuite plus grave. Lors donc que le larynx fait entendre un circonfle^ce ou ton descendant, l'aigu se change peu à peu en grave, et dest par rapport à la valeur plus grave de la fin que Toreille apprécie la valeur plus aiguë du commencement. En d'autres termes, tandis que dans le chant l'oreille constate des tons distincts, dans la parole elle ne constate que des changements du ton. Tel est le sens de la phrase nunc enim nec undâ indpit nec ubi desinit intelligitur; sed^ quod ex acuta facta est gravis^ ex gravi acuta apparet auribus >.

Vendryes, p. 26, fait remarquer à juste titre que cette théorie du circonflexe

< suppose que l'accent latin était essentiellement musical >.

E. — Quintilien.

Né vers 35 ap. J. Ch., mort en 95.

(Vendryes, p. 27. — Lejav, art. cité).

,er TEXTE DE QUINTILIEN.

i Est autem in omni voce utique acuta, sed nunquam plus una nec unquam ultima, ideoque in disyllabis prior >.

Inst. or, 1, V, 29. (Schoell, p. 102, lvii).

Ce texte rappelle celui de Cicéron, dont il reproduit presque les expressions.

2C TEXTE DE QUlNTILIEN.

< On a VU dans un autre passage (xii, 10, 33), dit Lejay, le signe d'un changement dans la nature de l'accent. Quintilien compare l'accent grec avec l'accent latin :

< Sed accentus quoque cum rigore quodant tum similitudine ipsa minus suaves haàetnus^ quia ultima syllaba nec acuta unquam excitatur nec fiexa circutnducitur^ sed in gravem vel duos graves (*) cadit se?nper,.. >.

Inst. ar,^ Xil, 10, 33 (SCHOELL, p. 102, LVlll).

< L'expression de Quintilien est vague, disent MM. Weil et Benloew..., p. 9; nous croyons y trouver xm indice que les Latins appuyaient quelque peu sur la syllabe aiguë et que déjà leur accent s'acheminait vers l'accent moderne >.

< L'expression similitudine et tout ce qui suit est parfaitement claire, reprend Lejay : Quintilien dit, ce qui est vrai, que l'accent est plus monotone que l'accent grec, parce qu'il jouit de moins de liberté dans les positions qu'il peut prendre. Reste le mot rigore. Rigor^ au propre, désigne l'état de ce qui est rigide : dans la langue des arpenteurs, c'est la ligne droite. Au figuré, le mot est souvent un péjoratif de constantia : < (Pisoni) placebat pro constantia rigor > (Sen. De ira 1, 18, 3 ; cf. Pline N, H,^ 7, 18, 3). C'est aussi la fixité d'une

(') Lire sans doute < graves [vox] cadit . . » (noie de Lejay).

loi immuable : < rigor disciplinae militaris > (Tacite H. I, 83), < juris rigor > {Dig, XLIX, I, 19). Rigor t!SX la sévérité des règles d'accentuation ; ji>»/«/i«^ est la monotonie qui en résulte. S'il s'agissait ici de l'espèce de heurt produit sur l'oreille par l'accent d'intensité, on attendrait une toute autre expression, cuperitas ou impetus par exemple. Ce passage ne renseigne donc pas sur la qualité de l'accent >.

Le D' Kûhner, dans son Ausfiihrliche UUeinische GrammaHk^ p. 238, donne la même interprétation du texte de Quintilien. Après avoir rappelé brièvement la différence entre les deux langues latine et grecque au point de vue de l'accentuation, il ajoute : < C'est grâce à cette souplesse d'accentuation que le grec est plus harmonieux que le latin. Le latin en effet, à cause des règles strictes qui régissent la place de l'accent, a une certaine rigidité ou raideur et une certaine monotonie. Quintilien 12, lo^ 33 : " Accentus quoque cum rigorc quodam tum similitudine ipsa... " Mais par contre, et pour les mêmes raisons, il a une énergie et une puissance d'effet oratoire supéneures à celles du grec >.

Il n'est donc pas question dans ce rigor de la nature de l'accent, ni en particulier de son intensité.

< Il est prudent, reprend Lejay, de s'arrêter à Quintilien. Si lui-même ne nous laisse pas soupçonner encore un changement dans la nature de Faccentuation, il n'est pas sûr cependant que l'évolution n'était pas déjà commencée. Les témoins de date plus récente sont au reste des compilateurs et des abré* viateurs dont il fendrait déterminer les sources >. Rien de plus sur Quintilien. Lejay passe ensuite à l'argument tiré des neumes, que nous avons dté aa ch. V de ce volume, p. 1 58.

Vendryes (p. 27-28) ne cite pas les deux textes précédents de Quintilien. Il commence par dire que < le témoignage de Quintilien a moins de valeor, a priori, que celui de Cicéron ou de Vitruve;... rien chez Quintilien n'autorise à penser qu'à son époque l'accent fût devenu intensif >. Puis il réfute Langea, qui a confondu l'accent oratoire (intensif) avec l'accent aigu dans deux textes de Quintilien.

Sur la nature mélodique de l'accent tonique, ou plus simplement do < ton >, dans l'indo-européen, le grec et le latin, cf. Meillet et Vendryes, Grammaire comparée.,,^ pp. 1 19-123 ; on y trouvera la confirmation de la dièse que nous soutenons ici : < Le ton que le grec et le latin ont hérité de l'indoeuropéen différait absolument de l'accent d'intensité qu'on observe dans de» langues indo-européennes modernes comme l'anglais, l'allemand ou le russe... > C£ aussi un curieux article de G. Kent, UaccentuaUon latine : Problènus et solutions (Revue des Etudes Latines^ Juill.-Déc. 1925, pp. 204-214). L'auteur arrive aux mêmes conclusions, quoique par une voie tout-à-£ait différente.

n. AUTEURS DE L'ÉPOQUE POSTCLASSIQUE.