La racine du mal social et international
Que les grandes vérités de morale économique et de philosophie politique naturelle, si importantes et, en somme, si simples, que nous avons esquissées au cours de cet exposé général de principes, aient échappé, et échappent de plus en plus depuis un demi-siècle, à la connaissance des contemporains les plus cultivés, à l'attention des politiques les plus avisés, des hommes d'Etat les plus réputés, à quelque pays qu'ils appartiennent, dénote une sorte d'obnubilation générale du sens des nécessités positives de la vie individuelle, sociale et politique. Elle pourrait s'expliquer par le fait qu'un concept aussi
subtil qu'erroné, corrupteur des idées autant que perturbateur de l'ordre, se serait introduit dans la vie des peuples les plus avancés, y pervertissant graduellement la notion des fondements vrais du progrès.
Les tares les plus graves de la société moderne (ploutocratisme et paupérisme), les erreurs les plus dommageables de la politique intérieure des peuples (protectionnisme au profit des riches, interventionnisme au profit des pauvres, socialisme au profit de tous), les fautes les plus redoutables de la politique internationale (exclusions mutuelles et antagonismes des intérêts économiques, colonialisme à monopoles protectionnistes, et militarisme général subséquent) seraient, en très grande partie, et originellement, altribuables à l'influence perfide de ce concept, dont les œuvres artificielles, à beaucoup d'égards fascinantes, auraient caché à tous les yeux les immenses méfaits.
Mettre au jour cette racine du mal social et international, découvrir et supprimer cette cause originelle, déjà lointaine et profonde, du déséquilibre des progrès matériels et de l'avancement intellectuel et moral dans la société et la civilisation modernes, sera, après la crise présente, l'œuvre, profondément réformatrice, urgemment nécessaire.
L'espoir d'éviter les révolutions et l'anarchie est certes très faible. Peut-être n'est-il pas entièrement chimérique.
Londres, juin 1916.
Considérant, à la lumière des principes généraux énoncés dans l'exposé qui précède, la situation sociale el internationale au début du xxe siècle, avec les problèmes, d'envergure et de gravité inégalées, qu'il incombe à cette époque de résoudre, nous avons abouti, au cours
de notre enquête sur la réorganisation nécessaire des d< mocraties, à des conclusions dont nous croyons devoir nouveau instruire préalablement le lecteur, afin de h faciliter la lecture de la suite de ce livre en même temj que la critique de nos propositions, à mesure qu'elles k seront présentées :
On ne conçoit pas de civilisation durable en dehors c l'Ordre Naturel. Tant dans la sphère des rapports internî tionaux que dans celle des rapports nationaux, ou sociau: il n'y a pas d'autre ordre vrai, d'autre ordre possibl L'Ordre Naturel a pour condition fondamentale l'exerck des lois économiques dans la responsabilité individuell* il exige, en outre, que le phénomène d'association se dévi loppe en dehors de tous privilèges et de tous monopole Faute de quoi, les lois économiques n'opéreront plus e lois morales, régulatrices des relations humaines fondi mentales, et les associations apparaîtront comme d< moyens, non pas d'entr'aide et de coopération, mais, a contraire, d'exploitation et d'oppression de l'homme pa l'homme.
Les malheurs internationaux qui accablent l'humanit les périls sociaux qui partout la menacent, l'indéniab! faillite des diverses civilisations nées de la Révolutio française, de la Révolution anglaise et de la Révolutio d'Amérique, ont, avons-nous dit, pour cause originelle < profonde un concept erroné. Celui-ci se traduisit par l'étî blissement du plus funeste des privilèges. La civilisatio utilitaire, matérialiste, antagonistique — et conséquen ment militariste, — dont l'effondrement a commencé ( s'achèvera sans doute au cours des vingt ou trente prc chaînes années, procédait du principe faux de la limita tion de la responsabilité des participants aux association
Pour rechercher utilement l'origine de cette erreur, faudrait remonter au xne siècle, peut-être même au x Jusqu'au sortir de la féodalité, les associations de tou
;enres (sociétés taisibles, corporations de métier, gildes, ligues) eurent pour but principal de pourvoir à la écurité des associés; la constitution et les règles de ces issociations avaient, par suite, un caractère strictement )bligatoire, corporatif, militaire même; mais, à la faveur l'une sécurité renaissante, elles se transformèrent, graluellement, en associations libres, fondées sur le consentenent, l'aptitude et l'activité personnels des associés. Dès le 6 siècle, en Italie, dès le xne dans le Midi de la France e pratiquèrent des formes privilégiées d'association à esponsabilité limitée, qui, pour des raisons diverses, ie parvinrent à s'introduire dans le Nord, — aux Pays- Jas, en Angleterre, en Allemagne — , qu'aux xvie et vne siècles, lorsque s'y constituèrent sous la forme de \ « commande » les grandes compagnies coloniales à îarte. La forme privilégiée de la « société en commanite » fut adoptée dans la suite pour tous les genres d' enreprises, industrielles, commerciales, financières. Selon ous, ce fut surtout la commandite qui, en provoquant la ormation artificielle et le développement abusif des assoiations de capitaux, des grandes affaires d'industrie, et n dérivant ainsi des capitaux qui devaient aller naturellement à l'agriculture, causa la « révolution indusnielle » et les désordres économiques et sociaux de la Iremière moitié du xixe siècle. (Il ne faut donc pas, à (otre avis, voir la cause de ces désordres dans la suppresion des maîtrises et jurandes, ni dans la « liberté écoomique », ni dans l'introduction de la machine à vapeur, i dans les autres découvertes et progrès techniques: îux-ci, en l'absence du privilège capitaliste, eussent été îtroduits graduellement, naturellement et sainement, ombien absurde, d'ailleurs, d'attribuer le mal au procès !)
De l'erreur, du faux principe, de l'artifice et du privi- ■ge de la responsabilité limitée dans la commandite, dérivent fatalement, au cours de la seconde moitié du
xixe siècle, les conséquences funestes et les m&ux suivants, aussi redoutables qu'inéluctables :
1° La société anonyme, l'action au porteur, l'agiotage financier, les grands établissements bancaires, la centralisation de la gestion économique; les syndicats, cartels et trusts, la plupart entretenant et exploitant le protectionnisme; le développement de plus en plus accentué des industries mécaniques et manufacturières au détriment des entreprises agricoles; l'accroissement du prolétariat et son agglomération dans les grands centres urbains; la bourgeoisie livrée aux spéculations, aux spoliations et aux parasitismes boursiers; la dégradation intellectuelle et morale de tous, exploiteurs et exploités; l'incapacité et l'imprévoyance économiques, sociales et politiques des classes possédantes et dirigeantes; l'interventionnisme, le paternalisme, le socialisme d'Etat;
2° La pratique, générale et intensive, d'une politique internationale d'erreurs et d'imprudences, combinée de colonialisme protectionniste, de finance et de militarisme, fort bien dénommée « impérialisme économique^ » — politique d'où, inéluctablement, devait dériver la guerre générale des peuples;
3° La constitution des groupements professionnels, dans tous les domaines, et dans tous les pays, sous la forme privilégiée d'associations anonymes et irresponsables (à l'instar des associations capitalistes) en vue de la défense des intérêts des travailleurs, prolétaires ou autres, contre les spoliations et oppressions économiques, ce, pendant que les syndicats ouvriers se présentent en véritables guildes militantes ou corporations de combat — fait dont inéluctablement résultera la révolution sociale, se continuant en anarchie générale, et finissant dans la barbarie, si les classes tardent à se mettre d'accord sur l'instauration d'un régime social où les associations de combat se trouveront réduites à l'inutilité.
En somme, nous voyons que l'irresponsabilité des participants aux entreprises économiques engendra le désordre social en causant graduellement, dans les classes possédantes et dirigeantes, la perte du sens du vrai et du faux, du juste et de l'injuste, du moral et de l'immoral, en y causant, en un mot, l'ignorance et l'immoralité, du moins chez un grand nombre, sinon chez la généralité des individus; et ceci sera la cause vraie de l'effondrement de la civilisation moderne. A cette catastrophe, les républiques du Nouveau-Monde, surtout celle des Etats- Unis, qui ont commis la même série d'erreurs, parfois en les aggravant, n'échapperaient que si elles parvenaient à se réformer à temps.
En admettant que le grand péril immédiatement inhérent à la guerre présente puisse être conjuré (nous entendons la victoire militaire des puissances anti-démocratiques), il ne restera à l'humanité, à la suite de ce conflit, d'autre espoir de salut, d'autre moyen d'échapper aux pires cataclysmes sociaux et d'éviter un retour, peut être prolongé, à la barbarie, que de supprimer la cause même des maux dont elle est atteinte — ceci consistant en l'adoption de telles réformes politiques et sociales qui instaurent le principe de la responsabilité individuelle dans tout le domaine des activités associées, pour toutes coopérations, publiques et privées, et fournissent ainsi à la civilisation moderne la base morale, nouvelle et saine, de l'individualisme vrai : celui de la responsabilité et des devoirs, que nous opposons à l'individualisme faux : celui de la liberté et des droits.
S'il est une vérité incontestable - et ayant même les aspects d'un truisme — c'est que le privilège et le monopole ont pour seul ennemi implacable l'intérêt général. Le salut — nécessitant la répudiation universelle du privilège de l'irresponsabilité, ou de la responsabilité limitée, et l'adoption d'un régime de vrai droit commun d'asgo-
dation — ne peut être attendu que d'une politique d'il térêt général.
Gomment assurer aux peuples, désormais démocratisé une telle politique ? Quelles doivent être, à cet effe les formules nouvelles, organisatrices de la vie, réguli trices des activités, économiques, sociales et politiques C'est à ces questions que devra répondre, à ces désidérat que devra satisfaire le Nouveau Contrat Social.
Car, après avoir décousu, il nous faut, maintenan recoudre.
Londres, juillet 1916.
OU
