L'égalité et la fraternité des humains

Nous croyons nous être acquittés de notre tâche et avoir indiqué, sous la forme de nos dix lois économiques

(1) L'objet principal du présent livre n'est pas de proposer, encore moins d'exposer une réforme de l'impôt. Nous n'avons, en conséquence, voulu qu'indiquer à grands traits le principe de la réforme que nous croyons nécessaire. L'impôt sur la valeur du sol et du sous-sol devra, au surplus, être combiné avec une imposition générale des revenus, telle qu'elle représente, en fait, un prélèvement sur le capital . Il n'y aura aucun autre moyen de faire face aux dettes de guerre des Etats, même si la paix se trouve rétablie à bref délai (Octobre 1916.)

et politiques, les bases morales essentielles des civilisations.

Est-ce à dire que la possibilité existe d'une uniforme organisation économique, sociale et politique, s'accordant avec les besoins de tous les peuples, quelle que soit leur position sur le globe, arctique, tempérée ou équatoriale, occidentale ou orientale, quel que soit leur état d'avancement, qu'il s'agisse des Anglais, dos Russes ou des Chinois, des citoyens des Etats-Unis ou des Patagons ? Nous ne sommes pas en état de le prétendre avec une entière conviction.

Comme le montre si bien Buckle(l), les conditions du milieu physique ont une influence dominante, décisive, sur celles du milieu économique, social et politique. Cependant, il dit aussi que « les tendances caractéristiques de toutes les civilisations en progrès confirment la croyance en l'universalité de la méthode, de l'ordre et de la loi )>. Et il fait remarquer que « rien ne permet d'affirmer qu'il y ait jamais eu un accroissement permanent des facultés intellectuelles et morales des hommes, ni que ces facultés soient plus grandes chez les enfants naissant dans les parties les plus civilisées de l'Europe que chez ceux qui naissent dans les régions les plus sauvages des contrées barbares ». De même, Locke dit que « les hommes ont été égaux quant aux dons naturels à toutes les époques » et Turgot que « les dispositions primitives sont vraisemblablement les mêmes dans tous les milieux et dans tous les temps ». Les conclusions de ces grands esprits, et d'autres, nombreux, se confirment par l'observation courante f2).

(1) History of Civilisation in England.

(2) Durant un sépour prolongé aux Etats-Unis, noua non1» sommes attaché à nous former une opinion personnelle et avons, à cet effet, conversé avec beaucoup de nègres. Nous avons conclu à l'égalité du nègre et du blanc. Le nègre est plus neuf, plus « na-

Rien n'est donc moins certain que la supériorité permanente des capacités intellectuelles et morales, chez telle race par rapport à telle autre, ni que le progrès de ces capacités chez la même race à une époque donnée par rapport aux époques antérieures. C'est la facilité offerte par le milieu physique - - et, subséquemment, économique, moral et politique, — au déploiement et à l'application des facultés intellectuelles et morales qui peut changer favorablement, qui peut « progresser ».

C'est-a-dire que les hommes se aient (1). La nature humaine est partout la même. Il est infiniment probable que, moyenriant des institutions économiques, sociales et politiques appropriées, les noirs deviendraient plus aptes à exploiter leur milieu physique que nous ne le serons

ture », aussi plus confiant et plus jovial, sans pour cela être enfantin, ni naïf. L'opinion des personnes très compétentes en la matière est divisée, ce qui indique que l'infériorité du nègre serait (ii tous cas presque insignifiante, comme l'admettent du reste la lart de ceux qui croient à cette infériorité. Quelques-uns ont conclu à la supériorité du nègre...

Ainsi donc, voilà dos êtres qui se sont haussés à une capacité intellectuelle et morale égale à la nôtre, ou à très peu de chose près, sans aucun contact ni réaction indirecte avec ce que nous appelons la civilisation, et dans des milieux où se pratiquaient l'idolâtrie, avec le cannibalisme. Ceci doit nous rendre modestes et circonspects et, en tous cas, nous oblige à reconnaître que « l'instruction » et « l'éducation », le « savoir lire et écrire » « humanités » n'ajoutent rien, ou à peu près rien, à ralité de l'individu, même après de nombreuses généra- ' ne fournissent à l'homme qu'un « outillage », qui lui net de tirer un meilleur parti de .ses facultés primitives. il) Les causes des différences individuelles sont dans l'hérédité nnelle. L'infériorité intellectuelle et morale des uns, la supéutres (différences d'ailleurs pou importantes, au fond, che/ la plu] irt des hommes bien portants it équilibrée) sont dues aux vices ou aux vertus e1 ,its, grands-parents et arrière

ids-parents, dont une loi de solidarité nous fait utilement pâtir ou bénéficier.

jamais, parce qu'ils ont pour eux l'avantage de l'acclimatement accompli de la race à ce milieu. Et si nous échangions alors librement nos produits avec les leurs, le profit serait plus grand que si nous restions leurs « maîtres ». L'exploitation, l'oppression et l'extermination des « races inférieures » par les blancs, le colonialisme « protectionniste », (qui ne protège que les brigandages coloniaux), sont non seulement stupides, mais aussi de grands crimes contre la nature et la vérité des choses, contre le vrai progrès et la vraie civilisation. Et c'est pourquoi une guerre générale causée en très grande partie par le colonialisme protectionniste apparaîtra à plus d'un historien comme « un juste retour des choses d'ici bas ».

Notre devoir et notre intérêt nous commanderont dans l'avenir d'aider les « races inférieures » (restées inférieures surtout parce qu'aux prises avec une nature physique plus puissante et plus rebelle) au lieu de les épuiser et de les massacrer. Dans l'intérêt de tous, la colonisation devra procéder de la conception moralisatrice de la coopération se substituant à celle de l'exploitation.

Au surplus, s'il n'en était pas ainsi, si les peuples se croyant supérieurs conservaient « le droit » de subjuguer, dépouiller et supprimer les peuples « inférieurs », quel serait le critérium de la légitimité ou de l'illégitimité de pareilles entreprises, passées, présentes et futures ?

Mais nous désirons en revenir à la question que nous nous sommes posée quant à la possibilité d'uniformiser l'organisation sociale et politique des peuples.

L'égalité naturelle des facultés humaines, quel que soit le milieu où elles se sont développées, s'explique assez aisément : dans la plus primitive des tribus, dans le moindre des villages, se pratiquent et se sont toujours pratiqués la division du travail, l'échange des choses et

des services, sous un régime naturel de liberté, de responsabilité et solidarité. Ce sont ces petits milieux économiques et sociaux qui sont restés le plus près de la nature des choses. Ils ont offert ainsi, depuis des milliers de siècles peut-être, toutes les conditions naturelles nécesssaires à une formation intellectuelle et morale complète de l'individu humain. Il a pu y acquérir toutes les facultés vraies, — y compris la « spiritualité ». Ce qu'il a acquis ensuite, dans des milieux plus étendus, est plutôt forme que fond, souvent plus factice que réel. La nature, d'où sort l'homme physique, économique, intellectuel, moral et « spirituel », fait les hommes égaux quant aux facultés originelles.

Les différences d'idées, de mœurs, d'aptitudes sont superficielles. Jouissant d'institutions de qualité égale, les facultés primitives étant équivalentes, ces différences disparaîtraient probablement assez vite chez les hommes de races différentes, même fort éloignées. « En définitive, dit Guillaume De Greef, (La Structure Générale des Sociétés ) si l'espèce humaine est constituée et répandue en groupes plus ou moins distincts, rien dans la nature, ni dans sa nature, ne s'oppose d'une façon irréductible à sa fusion sociologique... Le mélange progressif des variétés humaines entre elles, l'échange de leurs produits matériels et idéaux seront de plus en plus favorables à leur adaptation générale et spéciale à l'ensemble de la Planète. »

Nous croyons donc utile d'observer et de faire ressortir que pas une des grandes lois morales fondamentales des civilisations, que nous avons énoncées, n'apparaît inapplicable à la vie de quelque race, peuple ou société que ce soit. De même, ces trois principes, qui sont peut-être l'alpha et l'oméga de la sociologie, peuvent s'appliquer à toutes les sociétés : 1° L'avancement social ne se conçoit que moyennant l'avancement individuel; 2° il n'y a aucun progrès individuel indéfini, ni permanent, de

l'individu dans les ordres physique (ou matériel) et intellectuel, sans avancement moral correspondant; 3° le progrès moral s'accomplit, avant tout, et peut-être exclusivement, par la responsabilité individuelle. Par conséquent, pour progresser, les sociétés, quel que soit leur état d'avancement, doivent instituer de plus en plus de responsabilité individuelle. Les institutions sociales et politiques ne doivent différer que quant à la mesure, à l'opportunité et au mode d'application du principe de responsabilité individuelle croissante.

Il est faux que le monde soit trop grand, que la vie soit trop variée, que la démocratie soit trop pleine d'imprévus et de surprises, pour qu'on puisse les réduire en une unique formule. Pour pareille synthèse des vérités démocratiques directrices, il suffit d'avoir compris que les sociétés ont pour seul possible but l'individu et que celui-ci, instrument d'élaboration de la cause finale des phénomènes, ne peut évidemment trouver à accomplir les finalités universelles que dans le domaine moral ou « spirituel », — où la responsabilité individuelle sera le principe agissant.