Haer. Fab. I

158 PRÉPARATION DU CANON DU NOUVEAU TESTAMENT. j

été adoptée par la majorité des critiques et, en particu- j lier, par tous les catholiques. Nous devons citer d'autres hypothèses, bien qu'elles touchent peu à lai question que nous traitons.

D'après Semler \ le IIP évangile et l'évangile de Marcion seraient des versions différentes d'un évangile primitif. Loffler et Corrodi soutinrent la même opinion. D'après Schmidt^, l'évangile de Marcion représenterait le texte original de Luc et notre Luc canonique en serait une version récente avec des interpolations et des additions. Eichhorn, Bolten, Bertholdt, Schleiermacher, Gieseler, adoptèrent ce système. Hahn ^ reconstruisit l'évangile de Marcion à l'aide des citations qu'en avaient faites TertuUien et saint Epiphane et conclut qu'il était une reproduction du IIP évangile avec ses omissions et ses altérations. Olshausen, Credner, de Wette furent du même avis. RitschP soutint de nouveau que l'évangile de Marcion était original et que notre IIP évangile en dépendait moyennant l'adjonction de passages antimarcionites. Baur et Schwegler adoptèrent cette hypothèse. D'après Volkmar^, l'évangile de Marcion serait une compilation gnostique du codex le plus ancien de Luc et le IIP évangile serait une édition paulinienne du même codex. Hilgenfeld^ adopta une solution analogue. Il y a dans l'évangile de Marcion des leçons originales, mais il dépend de Luc; quant au Luc canonique, il a subi des

1. Vorredezu TownsorC AhhandL ûber die vier Ev., 1783; A^euer Versuch, 1786.