In Matth. XV, U

■2. Le texte du Nouveau Testament. Études, 5 avriUMl, p, m.

citations qu'il a faites de ce passage. Et cependant saint Jérôme affirme qu'il l'a omis. On a d'autres exemples de cette anomalie.

En définitive, quelle que soit la façon dont Origène ait traité le texte néotestamentaire : combinaison de textes parallèles, additions, modifications, citations libres, il n'en reste pas moins qu'il cite ordinairement un texte de type neutre, à moins de supposer qu'il a produit le texte neutre par une revision du texte occidental, hypothèse sur laquelle nous reviendrons.

Nous croyons qu'il n'a pas fait de revision générale d'un texte altéré. Mais il a souvent discuté les leçons divergentes qu'il rencontrait, ainsi qu'il nous l'apprend : « Il y a une grande divergence entre les copies, wjXXt) twv àvTiYpdcpwv Siotcpopa, soit qu'elle provienne de la négligence de quelques copistes, soit de l'audace perverse du correcteur des copies ou de ceux qui en corrigeant ajoutent ou retranchent ce qui leur parait bon, eïxe xal (X7io Ttov xk Iocutoïç ooxouvxoc Èv T7J SiopÛuxjei TrpoaxiôévTtov Tj à<paipouvT<ov '. » Ses travaux de discussion critique sont de haute importance pour l'établissement du texte du Nouveau Testament.

Nous ne savons pas exactement ce que furent les travaux de Pamphile et d'Eusèbe sur le Nouveau Testament. Il y eut, aux iv° et vl siècles, des recensions auxquelles ont été rattachés les noms de Lucien à Antioche et d'Hesychius à Alexandrie. Nous parlerons de ces recensions lorsque nous exposerons le système de Westcott-Hort et celui de von Soden sur le texte du Nouveau Testament.

Remarquons seulement que ces recensions ont été

mal notées, puisque nous lisons dans le décret

«le (irhisi: parmi les livres qui doivent être rejetés !